대학 학술 규범에 대한 법적 사유
개요: 대학의 학술적 실범의 근원은 학술권력의 남용에 있다. 구체적으로 학술권력의 절차 정당성, 개방성, 책임메커니즘이 부족하다는 것을 보여준다. 법과 대학 학술권력의 시각에 근거하여 학술적 실범의 권력 요소를 분석하고 학술권력의 규범 행사에 제도 설계를 제공하였다. 즉, 학술권력은 절차적 정의의 원칙을 따르고 학술적 특성을 준수하며 학술권력의 감독 메커니즘을 보완해야 한다.
[키워드] 학술권력, 학술규범, 학술적 책임
[저자 소개] 하민 (1967-), 남자, 장쑤 진강인, 남경사범대학교 경영학원 박사, 장쑤 대학 교수. 그의 연구 취미는 법학과 교육법이다. (장쑤 난징 2 10023)
[기금 프로젝트] 이 글은 2009 년 장쑤 성 교육청 고교 철학 사회과학기금 프로젝트입니까? 법치 중국 대학의 내부 통치 구조 개선에 대한 생각? 연구 성과 중 하나. (프로젝트 번호: 09SJD820006)
[중국 도서관 분류 번호] G642 [문헌 식별 번호] A [번호]1004-3985 (2013) 26-0/KLOC-
대학 학술의 실범은 학술계의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 학자들은 그 성격, 원인, 해결 방법에 대한 분석이 다르지만 상당히 통찰력이 있다. 이 글은 법학의 관점에서 대학 학술권력에 입각하여 학술적 실범의 권력 요소를 분석하고 학술권력의 규범 행사를 위한 제도 설계를 제공하려 한다.
첫째, 학문적 권위와 학문적 인 anomie
대학은 지식의 전당으로, 그 기본 기능은 지식을 전수하고, 지식을 창조하고, 지식을 응용하는 것으로 요약할 수 있다. 한 대학에서 개인이 가진 지식은 다르다. 학술조예가 깊고 학술수준이 높으며 전공 분야에 큰 학문적 영향력을 가진 학자는 다른 학자들의 눈에 존경과 숭배를 받는 인물이 되면 학술권위라고 불린다. 학술권위의 영향력은 행정조직에서의 지위에서 비롯된 것이 아니라 전통적인 가족세력을 답습하지 않고 학술인의 학술적 소양, 학술적 성과, 학술적 매력 등을 바탕으로 형성된 개인의 명성과 위망에 기반을 두고 있다. 일반적으로 그 기능을 보장하는 제도적 메커니즘도 없고, 명확한 법적 영향 대상도 없다. 학술권위가 대학의 교장, 원장, 주임 등 행정직과 결합되면 그 영향력은 크게 강화된다. 이는 개인의 권위의 원인과 조직적 요인이 모두 있다.
학술적 권위는 대학 명성의 상징이다. 세계 각지의 대학의 명성과 순위는 종종 국내외에서 가지고 있는 학술 권위의 질과 양에 달려 있다. 1930 년대에 칭화대 총장인 메이이 선생이 말했듯이, 대학자는 건물이 아니라 대가이다. 대학 학술과 학과의 지도자로서 학술권위는 대학의 발전에 자명하다. 한편, 학술 권위는 학과 발전의 최전선에 서서 학과 발전의 맥락을 통찰하고, 학과 발전의 조류를 이끌고, 학과 발전의 성과를 추진할 수 있다. 한편, 학술권위는 대학의 학술권력에 영향을 미치는 중요한 요소로서 수많은 학술원들이 모인 학술조직의 학술원들 간의 충돌과 갈등을 균형 있게 조정하고 학술조직 내에서 합리적인 계단 구조를 형성하며 학술조직의 조화와 안정을 유지할 수 있다. 그래서 대학은 학술적 권위를 잘 대해야 한다. 하지만 학술권위 자체의 특수한 지위는 폐쇄, 편협함, 보수적인 성향으로 이어지기 쉬우며, 심지어 학술권위가 학술자원을 압박하고, 학술담화체계를 독점하고, 학술연구공간을 제한하는 등 좋지 않은 현상까지 나타날 수 있다. 이에 대해 베이징대 교수 장은 분명히 비판했다:? 과학 혁신의 가장 큰 장애물은 종종 영향력 있는 권위학자들로부터 나온다. 그들은 이미 어느 정도의 학술적 발언권을 가지고 있고 성숙한 연구 틀을 가지고 있기 때문에, 때때로 새로운 관점을 받아들일 수 없다. 이는 학술적 지위와 권위에 대한 도전으로 간주될 수 있다. -응? 사실 전통적인 학술성지로서 학술연구계획, 경비신청, 연구행동, 연구요약, 연구보고 등 학술활동 과정에서 학술계가 공인한 학술규범과 학술윤리에 어긋나는 현상이 많다. 학술적 권위 탓만 할 수는 없지만 학술적 권위가 제대로 작용하지 못한 것과 관련이 있다.
둘째, 학술적 아노미의 동력 요소
1. 대학 학술권력은 절차적 정당성이 부족하다. 여기서 말하는 학술권력절차의 정당성은 주로 권력의 기초와 행사 방식을 보면 학술권력이 국가 관련 법규와 고교 내 관련 자치규범성 문서에 규정된 기본 요구 사항을 따랐는지 여부다. 이런 관점에서 볼 때 중국 대학의 학술권력은 합법성 부족이 주로 다음과 같은 두 가지 측면에 나타난다. 첫째, 학술권력의 원천으로 볼 때 학술조직의 구성은 합법성이 결여되어 있다. 대학의 학술위원회, 학위위원회, 교육위원회 등 학술조직은 교과학 기능을 행사하며 교사 직함 평가, 학생학위 수여, 교수과학연구 성과상 추천 등 중요한 학술사항을 결정한다. 그러나 학술조직의 구성원은 교사나 교사 대표가 선출한 것이 아니라 고교 당정 부처가 임명한 것이다. 이렇게 형성된 학술조직은 교사의 의지를 진정으로 대표하기 어렵고, 학술조직 권력원의 합법성에 의문을 제기한다. 둘째, 학술권력 행사로 볼 때 학술권력은 투명성, 정의, 회피의 절차 요구를 따르지 못했다. 학술단체 구성원의 임명으로 선거에 필요한 접근과 교체 메커니즘이 부족해 인력 교체가 상대적으로 더디고 학술조직이 전 세계로 확산되고 있다. 지인? 기관들은 서로 이익 사슬을 형성하기 쉬우며, 이익 융합, 교환, 투명성, 정의, 회피 등의 절차적 요구가 종종 장식이 된다. 학술 관리의 프로젝트 선택을 예로 들자면, 익명 심사 기피 원칙은 여러 부분에서 회피되고, 심사 전문가는 지원자가 자신의 직장 단위나 자신과 밀접한 관계를 맺고 있다는 원칙을 피하지 못해 편애 비리 현상을 직접적으로 초래하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언)
2. 대학 학술권력 공공성의 약화. 사회학적으로? 남자 * * * 섹스? 권리와 의무평등의 원칙을 포함하고 있습니다. 특정 문화전통에서 멤버 * * * 는 일정한 이익을 누리고 그에 따른 의무를 공동으로 부담합니까? 。 학술권력은 학술에 뿌리를 두고 있는데? 학술은 세계의 공공기구인가? 。 따라서 학술권력은 학술적 * * * 의 공공권력이며, 학술적 * * * 의 모든 구성원에게 공평하게 부여해 권력의 공공성과 형평성을 반영하고 학술적 자유 평등의 이념을 강조해야 한다. 불행히도, 이 이론 논리는 실제 행동으로 전환되지 않았다. 학술권력의 실제 운영에서 학술권력의 주체는 일반적으로 사회 시스템의 구성원이기 때문에, 그 일상적인 행동은 주로 이 시스템과 관련이 있기 때문에 불가피하게 자신의 이익을 보호하는 행동 성향이 생길 수 있다. 그런 다음 이런 행동 성향은 학술사무관리 및 자원 분배에 은밀하거나 명백히 끌려갈 수 있다. 이것은 학술권력 자체의 공공성을 크게 약화시켰다. 이 방면의 두드러진 예는 서구 대학 강의 제도의 변화이다. 교수제도는 현대대학의 발전에 큰 기여를 했지만, 교수권력이 확장됨에 따라 이 제도는 연구자원을 독점하고 신생력을 억압하는 등 부정적인 측면도 끊임없이 나타나고 있다. 19 년 말까지 서구 대학의 강의체계는 이미 경직되었다. 강의제 교수는 자신의 부서의 이익을 위해 자신의 연구 분야의 신흥 전공을 억압하기 위한 조치를 취하고, 새로운 연구소를 설립하거나 독립 강좌를 개설하는 것을 허용하지 않아 신흥 학과의 발전을 심각하게 방해했다. 학술적 권력을 수호하는가? 남자 * * * 섹스? 1960 년대 이후 서방 국가의 강의제는 점차 해체되어 계통제로 바뀌었다. 3. 학술권력의 책임메커니즘이 부재중입니다. 권력과 책임은 불가분의 관계이다. 학술단체와 그 구성원은 일정한 권한을 부여받은 이상 해당 권력 행사 결과에 대해 책임을 져야 한다. 학술권력이 책임 메커니즘에서의 부재는 필연적으로 권력 행사의 무질서와 과잉으로 이어질 것이다. 미국의 저명한 학자, 스탠포드 대학의 전 교장 도널드? 케네디는 현대대 학술권력의 감독 메커니즘과 책임 메커니즘이 부족하다는 것을 깊이 체득한 적이 있다. 그는' 학술적 책임' 이라는 책에서 역사를 되돌아보는 것은 매우 심사숙고할 가치가 있다고 언급했다. 한편, 과학자들이 특정한 학술적 부정 행위에 대해 깨어 있는 인식을 가지고 있다 하더라도, 그들은 그러한 행위를 공개하기보다는 침묵을 지키기를 선호한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 한편, 일부 전문위원회나 팀은 구체적인 사건을 조사할 때 과장되고 경솔하게 행동했으며, 제도를 집행할 때 엄격한 절차를 따르지 않았다. -응? 케네디의 관점에서 볼 때, 학술적 실범 처리 메커니즘의 무력함과 무력감은 책임 메커니즘의 부재에 뿌리를 두고 있다. 학술권력의 책임메커니즘이 부재돼 대학에서 학술권력에 대한 신뢰의 위기가 발생했다. 이런 신뢰 위기로 고교에서 가장 중요한 학술단체 학술위원회가 연극으로 불리게 되었습니까? 학원파 거주위원회? 。 -응? 대학 내부의 학술위원회는 학술 연구의 존엄성을 수호해야 하지만, 현재 대학의 권력 틀 아래 학술위원회는 종종 실어증이 생겨 응당한 진지성과 권위를 가지고 역할을 할 수 없는 것이 더 비슷한가? 학원파 거주위원회? 。 -응?
셋째, 학술권력의 규범 행사
1. 학술권력은 절차 정의의 원칙을 따라야 한다. 절차 정의는 현대 법치의 기본 이념이다. 절차적 정의의 이념하에 있는 법체계는 실체적 정의가 흠잡을 데가 없고 절차적 정의의 결과의 파생물이나 부산물일 뿐이라고 굳게 믿는다. 절차 정의는 절차 규칙의 권위를 수호하고, 절차 정의는 누구도 절차 규칙을 뛰어넘는 특권을 가지고 있지 않다는 것을 보여준다. (알버트 아인슈타인, 절차명언) 학술권력은 다음과 같은 측면에서 절차적 정의의 원칙을 따라야 한다. 학술조직 구성원의 출현은 민주적 원칙을 반영해야 한다. 즉, 학술조직 구성원의 시간, 장소, 규칙 및 조건이 공개되어야 하고, 선거가 발생해야 한다. 조직이나 개인이 임명되는 것을 방지하고, 암박스 조작을 근절하여 권력상대인의 학술조직의 합법성에 대한 의구심을 해소해야 한다. 학술권력의 운행은 엄격한 회피제도를 따라야 하며, 권력 운행 과정에서 이해 관계자가 초래한 악영향을 없애기 위한 것이다. 이 원칙에 따르면 학술권력을 행사하는 과정에서 권력상대와 직접적 또는 간접적 이해관계를 가진 학술조직원들은 자발적으로 또는 강제 퇴출해 권력을 공정하게 행사해야 한다. 권력의 상대적 권리를 보장하기 위해 현대행정이론은 관리 대상이 단순한 행동 대상이나 단순한 주체가 아니라고 생각한다. 좋은 관리 효과를 얻기 위해서는 절차의 양방향 상호 작용이 필요하며, 관리 대상을 권력 행사 과정에 포함시켜 권력 행사 상황에 익숙해져야 한다. 행정 상대인의 항소와 대화 제도를 보완하고, 원활한 대화 채널은 행정 상대인의 권리를 보호하는 중요한 요소이다. 상대인에게 불리한 학술적 결의를 할 때, 제때에 결정을 내린 이유를 알리고, 그 의견을 듣고, 그들이 누리는 법적 권리 구제 경로를 알려야 한다.
학문적 힘은 학문적 특성을 따라야합니다. 학술권력이 학술적 특성을 준수하는 근본적인 요구는 다음과 같은 여러 방면에 나타난다. 첫째, 권력 행사의 주체는 학자일 뿐 행정관은 될 수 없다. 학술권력의 합법성과 유효성은 행정직과 직급이 아니라 학자의 학술수준과 능력에 기반을 두고 있다. 둘째, 학술권력의 범위는 학술사무일 뿐, 중대한 이익이 있는 비학술사무일 수는 없다. 행정권력과 학술권력은 대학권력의 두 가지 다른 취향으로 취득 방식, 성격, 지위, 작용 범위, 외부 감독 메커니즘 등에 뚜렷한 차이가 있다. 셋째, 학술권력의 목적은 학술의 자유를 보호하는 것이다. 학술의 자유를 보호하기 위해서는 학술의 자유를 보호하는 외부 제도를 보완하고 학술의 자유를 보호하는 법률규범을 확립하고, 행정수단을 남용하여 학술의 자유에 개입하는 것을 반대하고, 학술의 자유 정신을 핵심으로 하는 내부 제도를 육성해야 하며, 학술의 독립정신을 과시하고 학술의 도덕 수준을 높이며 학술적 위법 행위를 엄벌하고 관용적인 학술 분위기를 조성해야 한다.
3. 학술 권력의 책임 메커니즘을 개선하다. 국가 교육 주관부는 이미 학술적 책임의 중요성을 인식하고 학풍 건설을 강화하는 문제를 제기했는가? 찬성 8 표, 반대 8 표? , 그 중? 학술 비평과 학술적 책임을 제창하고, 한 무리의 우호적인 욕설을 반대하는 말? 제법. 사실, 대학의 학술권력이 사회변화의 큰 배경에 놓여졌을 때, 대학이 역사적인 책임감을 가지고 있으며, 대학은 더 이상 학술의 자유를 책임을 회피하는 핑계로 삼을 수 없다는 것을 쉽게 알 수 있다. -응? 현대대학은 과학혁신과 학술연구에서 중요한 역할을 하고 있기 때문에 책임감은 대학의 내면적 내포라고 생각하는데, 대학은 이 문제를 회피해서는 안 되며, 실험 발전 중인 연구 성과에 대한 전적인 책임을 져야 한다. -응? 건전한 권책메커니즘은 대학의 존재, 지속성, 그리고 사회적 책임을 떠맡는 중요한 보증이다. 학술권력의 책임 메커니즘을 실천하기 위해서는 학술분쟁 해결 메커니즘을 수립하는 것이 필수적이다. 현재의 사법해결 메커니즘을 살펴보면, 판사는 사건의 사실을 규명하고 소송 절차를 통제하는데 능숙하지만, 그 전문 지식을 뛰어넘는 학술적 판단에는 속수무책이다. 따라서 사법이 학술 분쟁에 개입하는 법적 딜레마는 분명하다. 이에 대해 학술 분쟁 해결 메커니즘을 보완하는 효과적인 방법은 학술 분쟁 중재 제도를 수립하는 데 있다. -응? 중재제도는 공민 간의 사법 영역에서 기원하며, 결국 권력과 관련된 공법 분야로 확대되어 공법과 사법의 이중적 특징을 가지고 있다. 이 특성에 학술적 분쟁의 공적 및 사적 특성을 더하면 중재제도가 학술적 분쟁 분야에 개입하는 정서적 토대이기도 하다. -응? 학술분쟁중재제도는 중재위원회와 중재정을 설립함으로써 분쟁을 해결한다. 중재위원회가 구체적인 안건을 판결할 때, 분쟁 쌍방은 중재위원회가 설립한 전문고 중에서 중재원을 선택하여 중재정을 구성하였다. 중재정은 사건 사실에 근거하여 공개, 회피, 자발적, 충분한 변론을 기초로 법률 규정과 과학 원칙에 근거하여 쌍방에 구속력이 있는 공정한 문제를 만들 것이다.
[참고 문헌]
[1] 장. 학문의 자유? 공식 기준? 학술 규범 [J]. 독서, 2004( 1).
[2] 진소봉. 학술평가 중 위원회 결정 [J]. 고등교육 연구, 2003(5).
[3] 이명우. * * * 의 일반 유형 및 일부 기존 모델 [J]. 사회학 연구 1997(4).
[4] (미국) 도널드? 케네디. 학문적 책임 [M]. 엄역. 베이징: 신화 출판사, 2002.
[5] 위영걸. 구루병을 앓고 있습니까? 학원파 거주위원회? [N], 중국 청년보, 2005- 12-26.
[6] 좋아요. 상아탑에서 나온 현대대학의 사회적 책임 [M]. 항주: 저장교육출판사, 200 1.
[7] 이장조. 고교 학술분쟁의 제한된 사법개입 [J]. 교육평론, 2008(4).
대학 학술 규범 연구 bis: 학술 규범
1990 년대에 학계의 학풍과 학술규범에 대한 토론은 정확하지 않았다. 학풍? ,? 학술규범? 이런 것들이죠. 학술 연구에 문제가 생기면 학술 부패로 이어질 수 있다. 만약 우리가 학술 부패의 위험성에 대해 깨어 있지 않다면, 그것은 학술 발전에 돌이킬 수 없는 부정적인 영향을 미칠 것이다.
학풍, 학술규범, 학술
90 년대 학풍과 학술규범에 관한 학술 토론은' 학풍' 으로 불렸다. 중국의 90 년대 대학 사례? 。 ① 자연과학을 포함한 사회과학과 인문과학 학자들이 광범위하게 참여해 학술연구의 학풍과 학술규범을 심도 있게 검토했다.
학술 규범
양유생 중국 정법대 교수는 먼저 학풍과 학술규범 문제를 토론했다. 1998' 중국도서평론' 은 양유생의 문장' 90 년대 중국의 한 대학 사례-학술규범 토론 각서' 를 발표했다. 학술 규범에 대한 첫 번째 토론은 무엇입니까? 중국의 90 년대 대학 사례? 。 바로 이 비망록이다. 당시 각종 학술적 실범 현상에 대한 묘사를 바탕으로 학술규범이 무엇인지, 규범화되어야 하는지, 어떻게 규범화되어야 하는지에 대한 다양한 의견을 전면적으로 총결하였다. 2000 년 9 월' 학술지' 5 호에는 경건빈의 문장' 학술규범과 학풍건설-1990 년대 학술계의 새로운 초점' 이 게재됐다. 1999-2000 학술규범에서 토론한 자료와 저자가 인터뷰를 통해 얻은 자료 중 일부를 보충했습니까? 。 ②2002 년 2 월 28 일 양유생이 주관합니까? 학술 비평망? 남개대학교 사회학과 후양은' 학술규범 건설, 학술부패 반대-자연변증법 통신' 을 발표했다. 학술 규범과 학풍 건설? 토론 총결산, 이 글은 학술적 실범과 학술적 부패 현상을 총결하고, 그 발생 원인을 분석하고, 이를 바탕으로 학술규범을 확립하고 학술적 부패를 타격하는 구체적인 조치를 제시하고, 자연변증법에 대해 1 년여의 대토론에서 제기된 많은 심도 있는 문제를 진일보 검토하였다. 2002 년 4 월 16, 학술비평망? 주상슨의 문장' 신구중서의 충돌-대변화 시기 학술규범의 토론과 계시' 가 발표됐다. 처음 세 편의 문장 객관적으로 각 방면의 관점을 소개하고, 학술적 실범 현상을 묘사하고, 적절한 평론을 하는 것과는 달리, 주향삼은 학술규범 토론과 관련된 실질적이고 중요한 문제 (예: 언제부터, 학술규범 토론의 심층적인 배경이 무엇이고, 학술규범 정의 방법 등이 심도 있는 총결산과 분석을 진행하였으며, 이번 학술토론은 대변화 시기 신구중서 충돌과 학술 패러다임 전환이다. 인문사회과학이 성숙해지기 시작한 랜드마크이자 중국 학자들이 인문사회과학의 현지화와 국제화를 실현하기 위해 노력하는 유익한 탐구인가? 。 필자는 이 글이 1980 년대 말 이후의 학술학풍과 학술규범에 대해 심도 있는 토론과 분석을 진행하여 고증이 더욱 확실하고 포괄적이라고 생각한다. 동시에, 일부 영향력 있는 학술지, 잡지 또는 편집부는 국내 일부 중점 고교 및 과학연구소와 연합하여 학풍과 학술규범 세미나를 개최하여 우리나라 인문 사회과학 전체 건설의 거시적인 관점에서 학풍과 학술규범을 검토하였다. 학풍 건설과 학술규범 토론의 끊임없는 심도를 추진하다.
그러나 유감스럽게도 학풍과 학술규범에 대한 토론은 학계 전체에서 통일된 인식을 형성하지 못한 동시에 광범위하게 전개되었다. 이와 함께 최근 몇 년간 학풍이 바르지 않고 학술규범 위반으로 인한 학술 부패 사건이 누차 드러나 사회 각계의 관심을 끌고 있다.
-응? 학술규범? 관련 개념 및 설명
학풍은 개인에게 학풍은 학습자가 학습과 탐구 과정에서 주관적인 정신요소를 종합적으로 표현한 것이다. 그것은 학습자의 학습소양의 높낮이, 학습의지의 강약, 학습지향의 원근을 반영할 뿐만 아니라, 학습자가 연구방법을 선택하고 사고방식을 구축하는 경향도 반영하고 있으며, 학습자의 학습탐구활동의 성패를 어느 정도 직접적으로 예측했다. 정상적인 학술 분야나 정상적인 학술 기관에 있어서 학풍은 소통의 다리, 단결과 협력의 유대, 끊임없는 추구의 정신동력이다. 교육활동과 학술연구에 종사하는 대학 교사는 숭고한 직업윤리, 실사구시의 과학적 태도, 엄밀한 연구정신, 명확하고 합리적인 연구방법을 갖추어야 한다. 그렇지 않으면, 그들은 실패, 학자, 선생님을 배울 뿐만 아니라, 국민의 아이들을 오도할 것이다. 따라서 대학 교사들에게 학풍은 과학정신, 학술적 태도, 교육, 교육 성패와 관련된 전역적이고 근본적인 문제이다. 따라서 고교학풍 건설을 적극적으로 강화해야 한다.
학술 규범. Deng Zhenglai 는 다음과 같이 생각합니다. 규범화 문제란 다양한 형태의 규칙을 세우는 것 뿐만 아니라 학술적 평가 메커니즘을 확립하는 방법, 학술 연구 패러다임을 구축하는 방법, 중국 사회과학에서 지식 성장의 전통을 창조하는 방법 등 학술 내용의 실질적 규칙도 다루고 있다. 。 ④ 중국 사회과학원 사회학소 경천규 연구원은 사회학 연구의 규범화에 대한 견해를 제시했다. 그들은 사회학의 규범화된 학술 건설에는 과학 연구와 관리의 두 가지 측면이 포함되어야 한다고 생각한다. 과학 연구에서 정규화된 학술 건설은 운영 차원에서 연구자들이 기본적으로 인정하는 연구 방법이 있어야 한다는 것을 포함한다. 지식 차원에서 학자들이 보편적으로 받아들이는 기본 이론과 개념 체계가 있어야 한다. 도덕적 차원에서 연구자들은 자율정신을 가져야 한다. 과학 연구 관리 방면에서 프로젝트 논증은 엄격한 절차와 규범의 형식을 따라야 하고, 정식으로 논문을 발표하는 동행평의제도, 과학적 성과 평가 기준을 가져야 한다. ⑤ 많은 토론 문장 중 이 두 가지 관점 은 이미 전면적 으로 학술 규범 의 구체적 범위 를 상세하게 논술했지만, 엄밀히 말하면 학술규범 의 정의 는 이념 과 가치 수준 뿐만 아니라 절차 와 조작 수준 도 포함해야 한다고 생각한다. 따라서 소위 학술 규범은 학술 실체가 일정 기간 동안 형성한 것으로 볼 수 있으며, 학술 실체의 절대다수의 회원들이 인정하는 학술적 가치와 학술적 행동 패턴으로 볼 수 있다. 학술 윤리 규범, 학술 연구 규범, 학술 관리 규범, 학술 평가 규범, 학술 비판 규범 등 다섯 가지 측면이 있다. 이 정의는 학술규범에 대한 자질구레한 묘사를 피하고, 서로 다른 학술연구 단계의 학술규범을 구체화하여 학술적 실범에 대한 명확한 분류를 용이하게 한다.
학술적 부패. 학술 연구에서 규범을 지키지 않으면 초래되는가? 실범? 행동, 그리고 특정 경계를 넘어, 그것은 질적 변화가 있을 수 있습니다, 즉, 현재의 학계와 고교계의 노출과 비판의 초점으로 더 타락할 수 있습니까? 학술 부패? 。 저자는 소위 학문적 부패는 일정 기간 동안 형성된, 절대다수의 교수연구원들이 인정한 학술윤리, 학술적 가치, 학술연구규범을 위반하고, 모든 부당한 수단을 취하여 명예와 이익을 얻는 학술적 타락행위를 가리킨다고 생각한다. 고교 학술적 부패가 사회적 관심을 받고 있는 것은 근본적으로 고교가 인재를 양성하고 지식을 탐구하는 곳이기 때문이다. 대학 교사의 학풍이 부적절하여 생긴 학술적 실범, 심지어 학술적 부패까지 우리 과학교흥국 발전 전략의 실패를 초래할 뿐만 아니라 학술 연구의 가장 귀중한 독창성을 잃게 될 뿐만 아니라, 사회의 도덕선을 돌파하여 사회 전체의 도덕을 무너뜨릴 수 있을까? 눈사태. 이런 재앙적인 결과는 즉시 나타나지 않을 수도 있지만 불가능한 것도 아니다.
왜 학술은 규범이 필요한가?
학술 부패, 특히 고교에서의 학술 부패는 학술적 존엄성을 모독하고 학술적 거룩함을 더럽히고 대학 교사를 부식시키고, 진실되고 실용적인 학술정신을 거스르며, 학술 발전 혁신과 인재의 건강한 성장을 방해하고, 과학교흥국 전략의 시행과 전민족의 자질 향상에 영향을 미친다.
학술 발전의 심각한 장애. 학술 활동은 지식의 상속, 연구, 탐구, 응용으로서 객관적인 진리를 추구하고 객관적인 진리에 충실해야 한다. 학술 발전은 객관적, 성실, 사심 없는 기초 위에 세워진 고상한 학술 도덕과 분리할 수 없고, 오리지널 추구의 강력한 혁신 동력을 빼놓을 수 없다. 정치적으로 공익을 구하고, 경제적으로 이익을 구하고, 학술적으로 진리를 구하다. 학술 동형이 A 인가? 진실을 구하는가? 주도적 가치인 * * * 체로서 그 운행 질서는 주로 문인 특유의 정신적 기질에 의해 유지된다.
사회 진보의 장애. 매 시대마다 지식 탐구의 최전방을 걷고 있는 지식인, 특히 대학 교사의 정신적인 기질은 항상 시대의 사상에 선도적인 역할을 한다. 특히 근대 이래 손중산 선생이 이끄는 자산계급 민주혁명 이후 중국의 휴머니즘 사상이 현대적 형태를 보이기 시작했다. 19 19? 오사운동? 운동이 발발하면서 민주주의, 과학, 마르크스주의를 상징하는 무산계급 신문화는 중국의 인문 사상 체계를 더욱 풍요롭게 하고 보완하여 민족 형식을 지닌 마르크스주의 인문 가치관을 형성하였다. 당대 중국 전환기에 발단된 진리 기준 대토론도 중국의 휴머니즘 지식인과 밀접한 관련이 있다. 이 때문에 지식인들이 사회의 엘리트, 시대의 정신적 지주라고 불릴 수 있다. 이 사람들이 부패하면, 사회의 전반적인 발전을 심각하게 방해할 것이다.
침투와 극도로 완고한 침투, 만연, 확산. 중국 직업명성 조사를 한 적이 있는데 당시 사회에서 가장 대표적인 14 직업 (1998) 을 선택해 중국의 모든 대표적인 도시 주민들을 조사했다. 그 결과 모든 도시의 응답자들이 과학자와 대학 교수를 직업명성 순위에서 1 위와 2 위에 올려놓은 것으로 나타났다. ⑥ 이는 지식계, 특히 고등교육에 대한 전 사회의 신뢰와 기대를 충분히 보여준다. 만약 선생님이 된 대학 선생님조차도 사회 부패의 습격을 막을 수 없다면, 우리는 어떻게 교육을 통해 사회를 교육할 수 있습니까? 학술 부패의 가능성이나 이미 야기된 학술 발전 위기, 사회정신 위기, 인류 발전 위기를 피하거나 살리기 위해서는, 우리는 반드시 학술적 부패에 저항하고 반대하는 임무를 명확히 제기해야 한다. (작가는 각각 남경사범대학교 미술학원 당위 차관이다. 장쑤 교육 평가원 부교수)
주다주석을 달다
① 양유생:? 1990 년대 중국의 한 대학 사례-학술규범 토론 각서? 허베이 경제무역대학 학보, 제 5 호, 1998.
② ③ 저우 샹센:? 신구충돌-대변화 시기의 학술 규범 토론과 그 계시? , http://www.약간, 2002 년 4 월 16.
④ 등정래:? 중국 사회과학의 진일보한 발전-'중국 사회과학학보' 출판에 대한 토론 종합 서술? , 동방, 2 호, 1995.
⑤ 루, 경천규: 중국 현대화 과정의 사회학? 중국 사회과학 제 6 호 1997.
⑥ 하학용:' 변화중인 중국인', 천진인민출판사, 200 1, 72 면.