먼저, 사례로 문제를 소개하다
(a) 사례 개요
하청인 동성투유한공사와 강서거창건설그룹유한공사는 12 년 8 월 주공계 판자촌 개조 프로젝트 계약을 체결했다. 계약에는 잠정 공사 가격, 진도금 지불 시간, 쌍방의 권리, 의무 및 책임이 명확하게 규정되어 있다. 이 중 공사 준공 검수 합격, 계약자는 계약합의 잠정금액의 80% 를 지불하고, 공사는 정부 재정심사, 최종 심사 결과가 나온 후 1 년 이내에 계약심사금액의 95% 를 지불하고, 나머지 5% 는 공사 인도 사용 후 1 년 만료시 품질보증금으로 지급한다. 공사 과정에서 청부업자인 강서웅장한 건설회사와 유명 () 은 플라스틱 문과 창문 계약을 체결하여 계약가격, 시공시간, 지불방식, 시간 등을 합의했다. 이 가운데 지급시간에 약속한 내용은 강서웅장한 건설사가 유명 시공이 완공된 후 실제 완료된 공사량에 따라 실제 공사 총가격의 98% 를 지불하고, 실제 공사 총가격의 2% 를 품질보증금으로, 공사 검수 인도 후 6 개월 만에 한꺼번에 결산한다는 것이다. 2065438+2006 년 5 월, 공사가 완공된 후 강서성 건설회사는 약속대로 지불하지 않고 유명에게 결산증을 발급했다. 결제증빙증에서 지불조건은 남은 돈이 공사 감사 후 업주가 95% 를 업주에게 지급했을 때 유명에게 지불된다는 것으로 수정되었다. 그러나 공사 준공 검수 인도 사용 후 2 년 동안 재무 부서의 최종 평가 결과가 늦어져 유명은 남은 20 만 위안의 공사비를 받지 못했다.
(b) 사건으로 인한 분쟁
본 사건의 문제는 청부업자 강서웅장한 건설회사와 유명이 결제증빙증에서 약속한 결제 조건이 계약자와 하청인이 계약에서 약속한 결제 조건과 동일하다는 점이다. 지불 조건은 정부 재무평가 심사 이후 업주가 지급을 한 후에야 실현될 수 있다는 것이다. 약속한 내용으로 볼 때 그 자체로는 문제가 없다. 정부 재무평가 감사가 완료된 후 감사 결산 금액은 쌍방 결산의 최종 근거이다. 그러나 사법 관행에는 문제가 있다. 관련 프로젝트는 정부 투자 프로젝트이기 때문에 정부 재무 평가 금액이 계약서에 명시된 금액과 일치하지 않는 경우가 많기 때문에 계약자의 이익이 심각하게 손상되어 재무 평가의 예비 결론을 인정하지 않고 서명하지 않아 최종 평가 결론을 완료할 수 없게 되어 계약자와 시공 계약을 체결한 실제 집행 근로자의 이익을 보호할 수 없게 된다. 이런 논리에 따라 이 사건을 해결하는데, 그것이 가져온 문제는 입법자와 사법자가 생각할 만한 가치가 있다. 1. 쌍방이 각자의 계약이나 협의에서 확정한 지불 조항이 법적 효력이 있습니까? 둘째, 계약서에 합의된 지불 조건은 조건부 계약 조항입니까, 아니면 기한이 있는 법률 조항입니까? 셋째, 정부 재무심사의 최종 결론은 반드시 하청업자와 청부업자의 서명이 있어야 유효합니까? 이 문제들은 민법 이론과 관련 법률 규정에서 분석과 인정이 필요하다.
둘째, 계약의 효력은' 정부 재무평가 결론' 을 지급조항으로 한다.
일반적으로 계약 내용이 명확하고 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않는 한, 합법적인 유효로 인정되고 당사자의 의미 자치의 기본 계약 원칙에 따라 당사자가 합의에 따라 이행할 것을 요구해야 한다. 사법 관행에서 계약자가 도급한 공사가 정부 투자 프로젝트라면, 예를 들면 판자촌 개조, 도시 인프라 건설, 염세 주택 건설 등이다. , 프로젝트 가격은 종종 감사 부서에서 감사 감독하는 경우가 많습니다. 그러나 감사 보고서가 하청업자와 하청업체 결제의 직접적인 근거로 사용될 수 있는지 여부. NPC 법공위 [20 17]22 번 문건은 지방법규에서 직접 감사 결과를 준공 결산의 근거로 삼고, 감사 결과는 입찰문서에 명시되거나 계약서에 합의된 규정에 따라 민사권리를 제한하고 지방입법권을 넘어 시정해야 한다고 명시했다. 여기서' 정부 감사' 의 성격을 분석해야 한다. 정부 투자 건설 사업의 준공 결산은 법에 따라 감사감독을 받아야 한다. 이런 감사는 정부 감사를 의미하며, 국가 감사 또는 재무 감사라고도 한다. 그러나, 법률은 정부 투자 건설 사업이 반드시 감사 결론을 근거로 해야 한다고 명확하게 규정하지 않았다. 따라서 쌍방이 계약서에 정부 감사 결과를 공사 결산의 근거로 명시적으로 합의한 경우에만 정부 감사 결과를 공사 대금 지불의 근거로 삼을 수 있습니까? 양측이 이런 약속을 하지 않으면 정부가 공사를 감사하더라도 감사 결론은 공사 결산의 근거가 될 수 없다. 쌍방은 계약법 의미 자치의 정신과 원칙에 따라 계약서 중 결산 근거를 직접 약속하거나 제 3 자를 영입하여 독립적으로 감사할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 따라서 감사 보고서의 결과는 계약의 결산 근거로 직접 사용할 수 없습니다. 그러나 쌍방이 계약에서 정부 감사 보고서의 결과를 쌍방의 최종 결산 근거로 명시적으로 합의한 경우 계약법의 의미 자치 원칙을 따라야 한다. 이 약속은 유효하다. 실제로 계약자는 자신의 자금 압박을 완화하기 위해 하청 계약에서 하청업자와 약속한 결제 지급 내용을 실제 시공자에게 지불하는 조건으로 실제 시공자나 하청업체에 이전하는 경우가 많다. 실제 시공자 지급 청구를 실현하는 의사결정권은 하청업자와 하청업체가 공동으로 결정한다. 그럼 하도급 중 이 약속이 유효합니까? 하도급 결제는 일반 계약 결제와 다릅니다. 공사가 준공된 후에야 공사금 결산을 할 수 있어 실제 시공측의 채권금액을 확정할 수 있다. 따라서 계약에서 정부 심사가 완료되도록 합의한 경우, 업주가 실제 시공사 공사비를 지급하는 시간 조건으로 하청인에게 양도한 경우 이 약속은 유효해야 한다. 따라서 합의된 공사금 지급에는 일정한 조건이 수반되며, 쌍방이 최종 결산은 정부 감사 결과를 근거로 공사금 지불의 기한, 진도 및 비율만 제한하고 계약자와 실제 시공자 또는 하청업체 사이에 존재하는 채권채무의 실체적 권리를 부정할 수 없다. 특히 청부업자와 실제 시공사가 결산하는 경우 시공사의 공사비를 지불하는 것은 시간문제일 뿐이다.
셋째, 계약서에 합의된 지불 조건은 첨부 조건인지 아니면 기한이 있는 법적 인정인지 여부.
계약 쌍방은 정부 감사 결과를 공사 대금 지불의 결산 근거로 삼기로 합의했다. 이 계약의 본질은 조건부 계약 조건 또는 조건부 계약 조항이며 계약자와 실제 시공인이 공사 대금에 대한 청구권을 행사할 수 있는지 여부와 언제 행사할 수 있는지에 관한 것이다. 그래서 이론적으로 분석해야 한다.
(a) 계약 조건은 기한이 있는 계약 조건을 가리킨다.
시효란 당사자가 객관적으로 미래 도착을 확정해 법적 행위의 효력을 결정하는 추가 지불로 삼는 것을 말한다. 도착의 객관적인 결정은 시효의 법적 특징으로, 시효가 사람의 의지를 전이하지 않고 확정한 객관적인 사실을 보여준다. 상술한 경우, 총청부 계약은 정부가 업주 공사비를 심사할 때 업주를 계약업체 공사비를 조건으로 지급하기로 합의했다. 이론적으로, 정부 감사의 완성은 확실한 시간 사실이며, 또한 올 수 있는 시간이다. 그리고 중국도 관련 법적 근거가 있다. 20 14' 쓰촨 성 정부 투자 건설 프로젝트 감사 조례' 제 25 조에 따르면 감사기관은 연간 감사 프로젝트 계획에 포함된 준공 결산 또는 공사 결산 감사 항목에 대해 일반적으로 감사 통지서에 명시된 감사 시행일로부터 3 개월 이내에 감사 보고서를 제출해야 한다. 프로젝트의 특수한 상황으로 인해 감사 기한을 연장해야 하는 경우 감사 계획을 하달한 기관의 승인을 받아야 한다. 정부 감사의 완료 시간은 확정됐고, 당사자는 계약상 정부 감사주가 공사 대금을 지불할 때 공사 대금을 지불하는 시간은 기한이 있는 계약 조항이어야 한다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 감사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 감사명언) 그러나 사법 관행에서 정부 감사가 따르는 절차는 정부 재정부가 감사 후 예비 평가 결론을 내린 후 하청업자와 계약자에게 제출하는 것이다. 쌍방은 이의가 없는 것에 동의하고, 재무평가부에서 최종 평가 결론을 내리고, 다시 업주가 충당한다. 그러나 청부업자가 초평결론을 인정하기를 거부하거나 지체할 경우, 정부 감사부는 계약 쌍방이 초평결론에 대해 의견을 발표하지 않는다는 이유로 최종 심사의견을 제시하지 않으면 공사금 지불이 지연될 것이다. 고용인에 관해서는 지급자로서 서두르지 않고 결국 손해를 보는 것은 실제 시공사의 이익이다.
(2) 일반 계약 조건은 조건부 계약 조건으로 간주되어서는 안됩니다.
조건의 법적 특징은 사실 발생의 불확실성으로, 조건은 사람의 의지로 옮겨지지 않는다. 그러나 사법 관행에서 조건의 실현, 즉 정부 평가 결론의 최종 완성은 계약 당사자가 예비 평가 결론에 대한 승인을 필요로 한다. 이런 인식은 조건이 달성되었는지 아닌지에 대한 결정권을 당사자 자신의 의지에 물려준 것이 분명하다. 계약 당사자가 서명하지 않거나 양측이 예비 심사 결론을 인정하지 않으면 최종 심사 결론은 나오지 않고 계약의 최종 금액은 영원히 확정될 수 없다. 그러면 이런 계약 관계는 영원히 존재하고, 쌍방의 권리와 의무는 영원히 소멸되지 않고 불후의 계약이 될 것이다. 따라서 위의 경우, 정부 감사 결론을 공사금 지급 조건의 약속으로, 첨부 조건 계약 조항으로 이해하고 초심 결론을 견지하면 당사자가 결정하고, 조건의 법적 특징을 위반하며, 계약법의 입법정신과 성실한 신용원칙을 위반한다.
(3) 하도급계약에 규정된 정부가 업주에게 분배한 프로젝트에 자금을 조달할 때 돈을 지불하는 조건은 조건부 계약 조건으로 간주해야 한다.
총청부와는 달리, 유명은 하도급 계약의 실제 시공자로서 이미 총청부업자와 실제 결산을 했고, 결제금액은 이미 확정되었다. 만약 총청부 계약 쌍방이 결산 심사를 연기하면 실제 건설자의 권익은 보장될 수 없다. 첨부 조건 계약 조항으로 간주될 경우 계약법 제 45 조에 따르면 "당사자가 자신의 이익을 위해 조건 실현을 부당하게 막는 것은 조건이 이미 실현된 것으로 간주된다" 고 규정하고 있다. 조건 선전이 부적절한 것은 조건이 미달된 것으로 간주된다. 일반 계약업자나 계약자가 의도적으로 정부 심사를 연기하거나, 정부의 초평의견을 표명하거나 서명하지 않고, 정부 심사를 완료할 수 없는 경우, 의도적으로 조건부 성취를 막는 것으로 간주될 수 있으며, 첨부 조건 성취를 지불하는 것으로 간주해야 한다. 계약자는 정부 재무감사가 완료될 때까지 기다리지 않고 실제 건설인의 이익을 보호하는 데 도움이 되는 쌍방 결산 금액에 따라 실제 건설인 유명에게 지불해야 한다.
넷째, 실제 건설 공사의 클레임 보호를 보완하는 법적 건의.
(1) 일반 청부 계약에서 정부 감사 결과와 쌍방 계약 결산 근거의 관계를 명확히 규정하고 있다.
정부 감사의 대상은 정부 부처가 자금을 사용하는 지출로 행정행위에 속하며 계약 쌍방의 민사계약에 직접적인 법적 구속력이 없기 때문이다. 이에 따라 정부 재정감사부의 감사 결론을 쌍방의 청부 공사 결산의 근거로 쌍방이 계약서에 명시적으로 합의했는지 여부. 쌍방이 감사 결론을 공사 결산의 근거로 직접 사용하기로 합의한 경우, 이 약속은 유효하지만, 감사 결과만 공사 결산의 근거로 삼을 수 있다는 점에 유의해야 하며, 쌍방이 정부 감사 보고를 할 시기를 스스로 결정할 필요가 없으며, 결과를 약속한 후에야 효력을 발휘할 수 있다는 점에 유의해야 한다.
(2) 하도급계약에서 약속한 정부 감사 보고서가 완성되고 업주가 자금을 배정한 후 지불하는 조건.
추가 조건부 계약 조건으로 정의해야 합니다. 하도급 계약자에게 이런 협의를 통해 위험을 피하는 것은 가치가 없다. 그러나 하청업체가 정부 감사 업무 완료를 연기하여 감사 프로젝트가 연기되어 소유주와 결산할 수 없는 경우, 지급 조건 달성을 막는 법률 규정으로 간주될 수 있으며, 업주가 자금을 지급하지 않더라도 실제 건설 공사 대금을 지급해야 한다.
(3) 정부 감사 부서는 감사 기한에 따라 감사 작업을 엄격히 완료하여 감사 보고서를 작성해야 한다.
정부 감사 부서는 감사 절차를 개선하고 절차 규정을 엄격히 준수해야 한다. "쓰촨 주정부 투자 건설 프로젝트 감사 규정" 에 따르면, 감사 기간은 일반적으로 3 개월이며, 3 개월 후에는 절차에 따라 승인을 신청할 수 없으며 적절하게 연장할 수 있습니다. 따라서, 감사 부서는 예비 심사 의견을 반드시 하청업자와 청부업자의 서명 동의를 거쳐야 한다는 이유로 최종 유효 심사 보고서 발행을 거부할 수 없습니다. 예비 심사 의견에서 회신 기한을 명확히 해야 한다. 정당한 이유 없이 규정된 기한 내에 회답하지 않은 것은 동의로 간주되며 감사부는 최종 감사 보고서를 발행할 수 있습니다. 실제 시공사와 하청업자가 하도급 계약에서 약속한 지불 조항이 순조롭게 실현될 수 있다. 요약하면, 계약자와 계약자는 계약을 통해 정부 감사 부서의 감사 업무에 간섭할 수 없으며, 실제 시공사의 이익을 제한하거나 손상시킬 수도 없다. 정부 감사 부서에서도 법에 따라 진행해야 하며, 부서 내부 규정으로 법률 규정에 대항해서는 안 되며, 따라서 실제 건설자의 이익을 간접적으로 손상시킬 수 있다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd