세 번 세 번 떨어졌고, 가장 먼저 1954 에서 초안을 작성했고, 반대로1957 에서 멈추었다. 두 번째 초안은 1962 에서 시작하여 1965 년' 문혁' 전야로 끝났다. 세 번째는 개혁개방 이후 1982 가 초안을 작성하기 시작했고, 전후 4 원고였다. 이후 개혁개방이 막 시작되었기 때문에 경제모델은 아직 정형이 없었고, 펑진 주석의 의견은 민사입법 분야는 따로 입법해야 하고, 당분간 통일된 민법전을 제정하지 말라는 것이었다.
이후 1986 은 민법통칙, 계약법 등 각종 단행법도 잇따라 반포됐다. 오늘 중국은 이미 세계무역기구에 가입했고, 경제모델이 이미 형성되어 각종 단행법이 기본적으로 완비되어 민법전 초안을 위한 기초를 다졌다. 민법통칙' 은 기본적인 민사권리를 규정하고 있지만 민사권리의 기본 틀을 확립하고 민사권리의 선언이며 구체적인 규정이 부족하다.
민법전은 시민과 법인의 민사권리에 대해 완전한 규정을 하였다. 이번 민법전의 초안은 기존의 단행법 편찬을 기초로 과학 편찬 방법을 채택하였다. 원래 민법의 총칙과 단행법을 기초로, 원래의 것을 보존하고, 공백을 보충하고, 조문을 간단히 확장하고, 부적절한 것을 보완했다.
소송 시효가 연장되어 권리자를 충분히 보호한다.
"전국인민대표대회 상무위원회 심의를 제출한 민법초안은 소송 시효를 3 년으로 정했다." 장 교수는 우리나라 민사사건의 소송 시효가 줄곧 2 년, 단기 소송 시효가 반년이라고 설명했다. 권리자에 대한 보호가 충분하지 않다. 예를 들면 채무 분쟁, 2 년간의 소송 시효가 너무 짧다.
능력 한계가 있는 사람의 연령을 낮추는 것은 주로 아동의 입학 연령을 고려한 것이다.
행동능력을 제한하는 사람의 나이도 10 세에서 7 세로 조정되어 주로 아이의 입학연령을 고려한다. 장 교수는 과거 10 세 이상의 사람을 행동능력자를 제한하는 것으로 정의해 초등학교 1 학년부터 3 학년까지의 아이들이 이 범위에 속하지 않고, 이 학년 교사들은 무거운 후견 책임을 져야 하며 책임의 통일에 불리하다고 말했다.
-공공 지역에 대한 주택 구매자의 소유권을 결정하십시오.
강 교수는 초안에서 새로 제정된 물권법에 대해 사회주의 제도 하에서 사유재산을 보호하는 방법을 소개했다. 물권법' 은 시민과 법인의 유형자산에 대해 동산과 부동산을 포함한 상세한 규정을 하였다. 예를 들어, 현재 고층 주택에 거주하는 사람들이 갈수록 많아지고 있다. 물권법' 은 구매자의 주택 소유권, 공공지역에 대한 소유권, 보조된 공공시설의 소유권에 대해 차이가 있다고 규정하고 있다. 이렇게 되면 권리는 귀속이 분명하고, 주택 구입자는 공동관리를 할 권리가 있다. 예를 들면 업주위원회 설립과 같다. 게다가,' 물권법' 은 토지사용권과 임지사용권의 내용에 대해 상세히 규정하고 있다.
정신적 피해 보상 범위가 더 넓다.
또한 인격권 침해, 특히 프라이버시 침해 소송이 늘고 있고 민법통칙은 인격권에 대한 규정이 너무 간단해 초안의 인격권법 규정이 더욱 명확하고 상세하며, 특히 프라이버시에 대한 보호가 늘고 있다. 불법 행위 책임법에서는 정신적 피해 보상의 보호 범위를 확대하고, 인신권 인격권이 침해되고, 피해자는 인격권이 침해될 때만 정신적 손해 배상을 청구할 수 있는 것이 아니라 정신적 손해 배상을 요구할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 인신권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권, 인격권 등)
민법전이 실제로 통과되기까지는 2 ~ 3 년이 더 걸린다.
이 민법초안은 모두 1200 여 조로 현재 우리나라 조문이 가장 많은 법이다. 강 교수는 초안에 대한 전국인민대표대회 상무위원회 첫 토론일 뿐이라고 말했다. 초안 자체에는 아직 미성숙한 곳이 많고, 어떤 내용은 아직 논란이 있다. 각 방면의 의견을 들어야 하는데, 진정으로 통과하려면 2 ~ 3 년이 더 걸린다.
-민법은 법원 집행의 가장 중요한 근거가 될 것입니다.
민법전의 영향은 광범위할 것이다. "장 교수는 민법 보호의 대상이 시민, 법인 및 기타 조직이므로 규정이 명확하고 운영과 실시를 용이하게 해야 한다고 말했다. 미래 민법전이 시행되면 법원이 집행하는 가장 중요한 조항이 될 것이다. 이전에는 법이 간단했지만, 부서 규정과 사법 해석이 너무 많았다. 이제 완전한 조문을 통해 법률의 권위를 세워야 한다. 구체적일수록 조작성이 있을수록 법원의 규정이 통일되어야 헛법 현상을 근절하고 당사자의 권리를 보호할 수 있다.