전문논문이 있다: 개혁개방 이후 중국의 빠른 경제발전과 빠른 사회 현대화로 법제 현대화가 불가피한 문제로 대두되고 있으며, 중국의 발전은 현대화된 법률체계를 구축해야 한다. 65438 에서 0997 까지' 법치국' 이 15 대 보고서에 기록되어 법치의 중요성을 알 수 있다. "법제 현대화의 국가는 반드시 법치사회일 것이다." [1]38 1 학계와 정치계도 민주법치, 법행정, 권력감독을 대대적으로 제창하고 법제 현대화의 중요성을 강조한다. 많은 법률학자들이 인정한 바와 같이, 중국의 법률 현대화 발전 모델은 서구 현대 법률 모델을 기반으로 하며, 서구 현대화 패러다임의 영향을 많이 받고 있으며, 법률 직업에서 제공하는 법률 이상 그림도 서구의 법률 이상 그림이다. 서구법제의 선진성은 부인할 수 없는 것은 사실이지만 서구화된 법제 현대화 모델을 중국에 억지로 옮기는 것은 반드시 좋은 결과를 가져올 수 있는 것은 아니다. 오늘날 사회에서 각종 법률이 무질서하게 출현한 것은 이 점을 증명한다. 필자는 중국 법제 현대화가 어려움에 직면한 중요한 원인 중 하나는 서구 법제 현대화 발전 모델이 중국 국정에 적합하지 않다는 것이다. 첫째, 법제 현대화와 현대화의 내포 법제 현대화는 요컨대 법률의 발전이다. 그 본질적인 의미는 사회가 전통에서 현대로 변화함에 따라 법률도 전통에서 현대로 바뀌는 역사적 변화에 직면해 있다는 것이다. 현대화는 하나의 연속적인 개념이다. 현대화의 세계사 과정을 이해하려면 역사 논리의 연속성에 따라 현대화 역사 운동의 주도적 추세를 관찰해야 하며 기본적인 역사적 관계를 잊어서는 안 된다. 전통사회에서 현대사회로의 역사적 비약 과정에서 전통에 대한 돌파와 부정이 의심의 여지가 없다. 그러나 이런 부정은 어떤 의미에서 일종의 역사의' 버림' 이다. 현대 사회는 전통 사회에서 탈태하여 형식과 내용 모두 전통 요소에 대한 긍정과 유보를 포함하고 있다. 현대화의 보편성과 세계성은 유구한 민족 전통의 정신과 형식의 역사가 사라지는 것을 의미하지 않는다. 사실 현대화의 역사적 연속성은 각 민족에게 발전 과정에서 스스로 발전 모델을 선택할 수 있는 심오한 필연성이다. 비 서구 사회의 경우, 외부가 제공하는 모델에 기성된 답이 없고, 자국의 필요와 조건에 근거한 자신의 창조적 행동으로 본민족의 현대화를 실현할 수 있을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) [1]380 2, 법률 현대화 모델의 유형과 특징 법률 현대화의 동력원에 따라 법률 현대화는 내부 법률 현대화와 외부 법률 현대화의 두 가지 모델로 나눌 수 있다. 내생법제 현대화 모델은 사회 자체의 힘으로 인해 발생하는 내재적인 혁신을 말하며, 장기적인 법률 개혁의 길이며, 내면적 조건이 성숙되어 전통법제에서 현대법제로 전환하는 과정이다. 그 주요 특징은: 첫째, 사회 내부 조건의 점진적인 성숙으로 인해 점진적으로 발전한다는 것이다. 둘째, 상품 경제의 발전과 번영은 내부 법제 현대화를 촉진하는 강력한 내적 동력이다. 셋째, 민주대의제 정치조직 형태의 발전은 국내 법제 현대화 운동의 중요한 지지력이 되었다. 넷째, 법제 현대화는 항상 광범위하고 심오한 현대법정신 계몽을 동반한다. 이런 유형의 법률 현대화 모델은 영국과 프랑스 등 서유럽 국가를 대표한다. 외생 현대화 모델은 비교적 선진적인 법률제도가 덜 발달한 법률제도에 미치는 영향으로 인한 점진적인 전환 과정을 가리킨다. 첫째, 강력한 외부 요인의 영향이 외부 법제 현대화의 원동력이 된다는 것이 주요 특징이다. 둘째, 변법 운동은 종종 외부 법제 현대화 운동의 역사 선도가 되며, 정부는 그 중 주요 추진 역할을 한다. 셋째, 외래법문화의 충격은 전통법정신과 현대법정신의 격렬한 충돌을 불러일으켰다. 전통 법률 문화는 뿌리가 깊고, 완강한 생명력을 가지고 있으며, 역외 법률 문화에 배척 작용을 한다. 따라서, 외부법제의 현대화 운동에서 법전화 과정이 눈에 띄게 가속화되었지만, 법률 발전은 형식적으로 큰 발전을 이루었다. 그러나 법의 형식적 합리성과 법률의 가치 합리성 사이에는 명백한 이율 반등이 있어 외부 법제 현대화 운동의 복잡성과 난항을 초래할 수밖에 없다. [2] 중국은이 법률 현대화 모델의 전형적인 대표자이다. 아편전쟁의 소리가 중국의 중국 꿈을 깨뜨렸다. 새로운 상황에 적응하고 치외법권을 회복하기 위해 청정부는 결국 서방국가의 법률제도를 모방하여 비바람이 휘몰아치는 말기에 중국 법제 현대화의 개혁과 발전을 시작했다. 이후 중국 법제 현대화의 역사 운동은 신해혁명의 법제 실천, 북양 군벌 시기의 법제 발전, 남경 국민정부의 법제 활동, 신민주주의 법제 건설, 신중국 신법제 수립, 제동을 겪었다. 중국의 법제 현대화 과정은 분명히 강력한 외부 추진력을 가지고 있다. 정치 변혁도 법률 현대화의 선도이다. 법률의 형식이성과 법률의 가치이성의 이탈로 인한 문제가 있을 때, 우리 민족의 법률정신과 전통법제도를 반성하여 법률의 가치이성이 형식이성에 뒤처져 있는 것을 완화하고, 우리나라 국정에 적합한 법률 현대화의 길을 찾으려고 노력해야 한다. 셋. 중국 전통법제에 대한 반성 (1) 전통적 사고에는 사유권 의식과 권세에 대한 경외가 결여되어 있다. 우리는 서구의 선진적인 법제로 이사했지만, 서구법제의 기본 정신은 없었다. 예를 들어,' 인권',' 모든 사람이 평등하다',' 사적 권리의 신성' 이라는 개념은 중국인들에게 낯설다. 먼저 "인권" 과 "모든 사람이 평등하다" 고 말하다. 중국의 전통문화는' 개인' 의 존재를 인정하지 않는다. 중국 전통문화는 윤리문화, 가정문화, 효도문화이다. 가정은 문화적으로 일등적인 윤리적 실체이며, 동일성 원칙이 모든 것을 지배한다. 따라서 법적으로 추상적이고 평등한 인격이 있을 수 없고, 자유와 약속에 따라 자율적으로 창조된 새로운 사회관계가 있을 수 없으며, 물론 재산에 대한 개인의 절대권력과 물건의 자유로운 유통도 있을 수 없다. [3] 마찬가지로' 사적 권리의 신성불가침' 이라는 개념도 없다. 예기' 와' 이운' 에서 이른바' 큰길 여행도 공' 이라는 것은 중국 전통문화의 사유권에 대한 무시와 화합유토피아 사회에 대한 동경을 직접적으로 보여준다. 그것은 절대적인 조화, 사람과 사람, 사람과 자연, 그리고 우주 전체의 조화를 강조한다. 중국인의' 무소' 전통도 여기서 문화의식의 근원을 찾을 수 있다. 서구법정신의 핵심인' 인권',' 사람마다 평등',' 사권불가침' 등의 관념은 중국인의 전통관념에서 찾을 수 없다는 것을 알 수 있다. 중국인은 강자에 대한 경외심이 있다. "권세 있는 사람" 은 한 단어입니다. 중국에서는 권력과 귀족이 일체이기 때문입니다. 오늘날 사회에서는 그렇습니다. 고대에는 더욱 그렇습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 중국 전통법의 기본 특징은' 예법의 결합' 이다. 예의는 사회 생활의 거의 모든 영역을 포괄하는 단일 행동 규범이다. 그것은 한 사람의 등급명분제도를 엄격히 규정하고 있다. 즉, 한 사람의 물질적 향락은 사회적 지위와 일치해야 하기 때문에 권력과 귀족은 일체형이다. 그리고 도덕과 제도의 이중적 속성으로 인해 권세자들은 윤리구조의 상위에서 존경받고, 가지고 있는 세속적 권리는 경외심을 불러일으킨다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 명예명언) 중국의 법률사에서' 권세' 는 특권과 불평등을 대표한다. 소위' 주례 예기' 는 중국 전통법제도의 핵심인' 예치' 로서 개방적이고 불평등한 특권법을 주장하고 있다. 게다가, 중국 전통법에는 또 하나의 중요한 원칙인' 동죄와는 다른 벌칙' 이 있다. 삼국조위 시대에 위명제는 신법을 제정하여 서주에서 기원한 8 가지 주장을 정식으로 법에 포함시켰다. 이른바' 여덟 가지 의견' 이란 친족, 친족, 성현, 재자, 공덕, 귀주, 근검, 귀한 손님 8 종의 범죄에 대한 처벌을 경감하는 법이다. "8 가지 의견" 을 법에 기록하여 봉건권자의 사법특권을 공개적이고, 명확하고, 엄격하게 보호하며, 이때부터 명청 2 대까지 이어져 후대 봉건법전에서 중요한 제도가 되었다. 중국 전통법에 의한 특권의 공개와 법적 보호를 볼 수 있다. 이런 존귀를 두려워하는 사상 전통은 당대에 영향을 미치지 않는다고 말할 수 없다. (2) 민주제도 실천의 공백, 전통제도 실천 중 봉건황권의 임의 집중. 전통적인 제도 실천으로 볼 때 중국과 서유럽, 미국도 크게 다르다. 서유럽의 분권제 견제와 균형의 계약법제도는 지방과 중앙정부의 대항에서 비롯된다. 영국 12 15 의 대헌장을 예로 들자면, 그 결론의 주된 원인은 교황, 영국 왕 존, 봉건 귀족들이 왕권에 대한 견해가 다르기 때문이다. 대헌장은 왕실이 일부 권력을 포기하고 사법절차를 존중하며 왕권을 받아들이는 것은 법률의 제한을 받을 것을 요구한다. 따라서 영국 왕의 절대 권력은 제한되었다. 그러나, 이런 중앙과 지방대결 모델은 중국 역사상 존재하기 어렵다. 청동기 시대의 중국에서는 지방장관이 혈친에 의해 봉쇄된 제후였으며, 아직 시민이 아니며, 당연히 중앙정부의 국왕과 대립하지 않을 것이다. 한나라 이래 중앙권력은 부단히 강화되고, 지방력이 약하고, 쌍방의 실력 차이가 현격하여 전혀 대항할 수 없고, 타협정신이 있는 것은 말할 것도 없고, 서구와 비슷한 계약정신이 있는 것은 말할 것도 없다. 미국의 상황은 더욱 다르다. 미국에는 독재적인 역사적 전통이 없다. 사상 계몽 시대에 사회계약, 자연인권 등 진보사상을 의식하는 사람들이 미국에 와서 더 큰 자주권을 추구했다. 미국 헌법이 제정되기 전에 식민지 (즉, 이후 각 주) 의 정부는 이미 존재했다. 그 이전에는 현 정부나 관할 범위가 더 작은 정부 기관이 이미 존재하며, 각 정부는 자기 지방에서 각종 사무를 관리한다. 그리고 미국 헌법은 이런 다단계 정부 체제를 바꾸지 않았다. [4] 이렇게 특별한 역사적 조건과 사회적 조건은 중국이 얻을 수 없는 것이다. 따라서 중국에는 분권화 견제와 균형의 계약성 법률제도의 역사적 조건이 없고, 역사적으로도 상응하는 제도 실천이 없다. 청동시대의' 엄상급통제제' 의 종법제부터 명청시대의 고도의 집권제에 이르기까지 중국의 정치 통치 모델은 줄곧 하향식이었고, 군주는 최고 통치자로 최고 사법권을 장악하고 있다. 봉건 사회 제도의 내재적 갈등의 격화로 황권이 부단히 강화되었다. 황권이 계속 강화됨에 따라 중국 전통 법체계에서 황권을 수호하고 독재를 강화하는 특징이 갈수록 두드러지고 있다. 예를 들어 송나라의 편찬. 송대의 문자옥은 황제가 특정 사람이나 일에 대해 내린 명령을 가리키며, 왕왕 법보다 더 효력이 있어 판안의 근거가 될 수 있다. 편찬은 개별 서류를 책으로 정리하고 일반법으로 승격하는 입법 과정이다. 칙령의 광범위한 응용도 송대 법제 혼란의 중요한 원인 중 하나이다. 명나라의 법원 직원들처럼요. 황제의 뜻에 따라 조정의 막료들이 직접 훈계를 하거나 죄를 지은 관원에게 책임을 지는 것이다. 장정은 수당 시대에는 이미 존재했지만, 간혹 사용했을 뿐, 명대에 이르러서야 일종의 고정제도가 되었다. 백성들이든 도살을 담당하는 대신이든, 모두 엄한 형벌로 진압하고 황권을 수호한다. [5] 중국 역사에서 지방정부는 행정권과 사법권을 모두 가지고 있으며, 둘 사이에는 구분이 없다. 중앙집권이 깊어지면서 지방권력은 점점 작아지고 있다. 지방정부는' 소송, 평정' 을 더 많이 하고, 지방질서의 표면조화를 지키지만, 지방인민을 위한 권리 보호, 이익을 도모하는 동력과 자각은 없다. 반면 미국 헌법은 다단계 정부 체제를 유지하고, 지방정부는 군무 외사 외에 더 큰 권력을 가지고 있다. 한편, 이는 국가기관을 최고위무상의 지위에 올려놓고, 한편, 각급 정부가 국민에게 더 직접적으로 접근하고 적시에 수요를 충족시킬 필요성을 현명하게 인식하고 있다. 넷째, 결론의 역사는 부인할 수 없다. 중국의 역사 전통은 중국인의 심리, 행동, 가치 취향, 국가의 정치 모델에 깊은 영향을 미친다. 법제 현대화의 핵심은 인간의 현대화이다. 법제 현대화의 기본 가치취향은 사람들의 시민의식을 키우고 법지상을 세우는 현대 법치이념이다. 따라서 중국 법제 현대화 과정에서 우리는 전통 사상 문화의 영향을 무시할 수 없다. 우리는' 정수를 취하고 찌꺼기를 없애라' 는 태도로 역사 전통을 대하고, 역사 전통의 정수를 보존하고, 나쁜 속박을 깨고, 역사 전통의 찌꺼기를 새로운 정신으로 대체해야 한다. 또는 다음을 참조하십시오. ki.com.cn/article/cdmd-10287-200507883.htm 。