제 5 조 제 2 항: 적령아동, 소년의 부모 또는 기타 보호자는 법에 따라 제때에 입학하여 의무교육을 받고 완성해야 한다.
제 58 조 적령아동, 소년의 부모 또는 기타 법적 보호자가 정당한 이유 없이 본법 규정에 따라 의무교육을 받지 않는 경우 현지 향진 인민정부나 현급 인민정부 교육행정부에서 비판교육을 해 기한 내에 시정하도록 명령한다.
유학생은 국내 의무 교육을 받지 않는다.
이 부모들은 무슨 생각을 하고 있습니까? 우리나라는 9 년 의무교육을 실시한 지 오래되고 의무교육이다. 먼저 아이를 말하지 마라. 부모로서 아이들은 초등학교만 다니기 때문에, 너는 아이를 해외로 보내 외국의 기초 교육을 받는다. 이게 맞을까요?
외국에서 유학생을 받아들이는 것은 조건적이다.
중국 적령 아동의 의무교육은 무료이지만, 만약 네가 출국한다면 반드시 학비를 내야 한다.
외국에서 초중고생을 받는 것은 무조건적인 것이 아니다. 그들이 얼마나 많은 돈을 지불했는지 봅시다. 국내 의무교육은 무료인데, 학부모는 왜 해외로 보내야 합니까? 대부분의 학부모들은 돈이 부족하지 않아 아이를 외국에 보내 교육을 받는다.
이국의 좌식 어린이가 되다
이 부모들은 이렇게 작은 아이들을 외국에 보내어 유류 아동으로 삼고자 하는 이상, 그들의 부모가 모두 조국의 교육이 좋지 않다고 생각한다는 것을 증명하는데, 그렇다면 아이를 교육하는 애국은 어떠한가! 나는 이 부모들이 이민을 준비하고 있다고 확신한다!
이 젊은 유학생들은 앞으로 중국에서 올 것인가?
어려서부터 그들을 해외로 보내는 목적은 앞으로 외국인을 양성하기 위해서이다. 그들 중 몇 명이 합격한 후에 돌아와서 조국에 보답할 수 있습니까? 조국의 미래 건설은 그들에게 기대해서는 안 되고, 중국 아이들에 대해 더 많은 관심을 가져야 한다. 이것은 조국의 미래이다.
영국 국적에 가입하는 한 가지 조건: 영국에서 합법적으로 체류하다 10 년 이상; 그래서 어떤 부모들은 어린 시절부터 아이를 영국으로 유학 보내서 10 년 후에 아이가 당연히 영국 국적을 갖게 되었다.
어려서부터 아이를 외국으로 유학 보낸 부모는 더 이상 본질적으로 그들의 국적을 인정하지 않는다. 우리 모두 알고 있듯이, 초등학교에서 고등학교에 이르기까지 중국의 기초 교육은 세계에서 가장 좋다. 최고의 교육을 받지 못하면 외국에서 돌아와 서양 교육을 받는 아이들이 나라를 사랑할 수 있을까? 부모가 나라를 사랑하지 않는다. 너는 그 아이들이 애국하기를 바라니?
의무교육을 받는 것은 중국인의 책임과 의무이다.
관점 1:
9 년 의무교육을 받는 것은 권리이자 의무이다. 중국인과 중국 시민이 9 년 의무교육을 받지 않는 것은 불법이다. 이런 학부모는 엄벌을 받아야 한다. 이 젊은 유학생들이 국적을 바꾸지 않는다면 학부모의 관행은 의무교육법을 위반하는 것이다.
관점 2:
부모가 아이를 외국에 보내는 것은 앞으로 외국 국적에 가입하여 외국에서 발전하기 위해서이다. 미래의 중국인, 미래의 외국인이 어떻게 중국의 법률을 위반할 수 있습니까?
나는 국가 교육법을 지키지 않는 것은 불법이라고 생각한다. 어릴 때부터 출국한 아이들이 커서 중국을 사랑할 수 있을까? 중국의 건설과 발전에 기여할 것인가? 그들은 어려서부터 이런 교육 (애국교육) 을 받은 적이 없지만 서구의 교육 (개인의 이익 1 위, 즉 인권과 자유) 을 받았다. 그래서 그들은 자라서 귀국할 수 없다.
아이는 무고하고 책임은 부모에게 있다. 국가도 이 상황에 대해 더 많은 제한을 가해야 한다. 미성년자는 국가의 정규 교육을 받지 않지만, 출국하여 서방 교육을 받는 사람은 법률의 처벌을 받아야 한다. 이런 식으로, 이런 일은 좀 줄어들 것이다. 이것은 국가의 미래 발전과 관련된 대사이므로 만만치 않다. 그렇지 않으면 나라의 부강과 함께 부자들이 많아지고, 아이가 어릴 때부터 유학하는 일도 많아질 것이다.
만약 부모가 장차 외국에 정착하여 외국인이 되기 위해 아이를 출국시켜 공부한다면, 의무교육법은 이미 이 부모를 구속할 수 없다고 생각한다. 마지막으로, 외국에서 유학하는 아이들이 성취한 후에 돌아와 국가에 기여할 수 있기를 바랍니다. 조국은 네가 필요해!
이 젊은 유학생들은 중국에서 의무교육을 받지 않는다. 그들의 부모는 무엇을 하고 있습니까? 모두 함께 이야기합시다!
9 년 의무교육이 없다면 이 인형들은 미래의 중국에 쓸모가 없다고 할 수 있다. 우선, 그들은 애국을 이해하지 못한다. 애국심이 없는 사람이 무슨 소용이 있습니까?
그들은 중국의 교육을 인정하지 않는다! 중국 문화를 인정하지 않는다! 이 나라는 아무것도 인정하지 않는다! 당신은 이것이 불법이라고 생각합니까? !
초등학생이 유학을 떠나는 것은 불법이다. 의무교육에는 매우 중요한 교육 내용, 애국주의 교육, 외국이 이 학생들에게 중국을 사랑하도록 교육할 것인가? 아니, 절대. 의무교육 단계의 애국주의 교육이 없다면, 80 후, 90 후, 00 이후에는 국가와 국민을 위해 이렇게 후회하지 않는 공헌을 하지 않을 것이며, 심지어 이 반코로나 운동에서도 자신의 생명을 바칠 것이다.
이 문제는 삼수 삼신이 오랫동안 의문을 제기했고 관련 법조계 인사들과도 토론한 적이 있다. 얼마 전에 나는 문장 때 구체적으로 토론할 것이라고 언급했다.
최근 654.38+0 만 5000 명의 미성년자 유영 학생 귀국 사건으로 엄청난 여론이 찢어져 무 진흙이 발생했다. 학년 중 어린이 (청소년) 는 "어려서부터 유학을 떠나 9 년 의무교육을 받지 않고 위법인지 여부" 로 다시 한 번 대중의 관심을 끌었다.
여기에는 법조문과 법리의 두 가지 관점에서 볼 수 있다.
첫째, 법적 규정상 명확한 규정은 없다
"아이가 어려서부터 외국에서 공부했는데 국내에서 9 년 의무교육을 받지 않는 것은 불법인가요?" 우리 모두 알고 있듯이, 이곳의' 법' 은' 중화인민공화국의 의무교육법' 을 가리킨다.
법률 개혁의 규정을 살펴 보겠습니다.
여기에 "국가는 9 년 의무교육제도를 시행한다" 며 "의무교육은 국가 통일 시행 하에 모든 적령아동, 소년이 반드시 받아야 할 교육" 이라고 덧붙였다.
적령아동청소년은 모두 반드시 받아야 한다' 는 의무교육을 뜻합니다. 그렇다면 적령 아동소년이 유학을 떠나 의무교육을 받습니까?
사실 대부분의 국가에는 의무교육제도가 있고, 유럽과 미국의 일부 선진국에서는 의무교육제도를 중국보다 일찍 실시한다. 예를 들어 미국의' K 12 학제' 는 의무교육으로 1 학년에서 3 학년까지 해당한다. 베테랑 자본주의 영국은 세계 최초로 의무교육을 실시하는 나라이다. 1880 구현, 7 년, 5- 12 년. 1988 년 의무교육개혁, 12 세 의무교육제도 시행.
자, 문제는 다음과 같습니다. 법률은 "모든 적령아동청소년은 의무교육을 받아야 한다" 고 규정하고 있지만, 국내에서 의무교육을 받아야 한다는 규정은 없습니다. 누가 외국의 의무교육체계에 가입할 수 있습니까?
어쩌면 어떤 사람들은 이것이 허점이 아니라고 말할지도 모릅니다.
진정한 법치사유는 법이 금지될 수 없다는 점에 유의해야 한다. 그래서 우리 사회는 줄곧 두 가지 통치 방식을 시행하고 있다: 덕치와 법치!
둘째, 법적 관점에서 볼 때, 분명히 불법이다.
앞서 언급한 바와 같이 미성년자 (적령아동, 소년) 를 해외로 보내지 않고 의무교육을 받는 것은 불법이지만, 사실 법이 아무리 좋아도 현재와 미래의 모든 상황을 빼놓을 수 없다.
그 이유는 간단합니다. 10 년 후에 무슨 일이 일어날까요? 100 년 후에 무슨 일이 일어날까요?
그래서 법치에는 항상 약간의 지연성이 있다.
그러나 법리는 기본적으로 고정적이다.
앞서 언급했듯이, 법조문은 우리나라의 의무교육이 아니라 의무교육만을 규정하고 있다. 그러나 법적 관점에서 볼 때, 사실 이 규정은 매우 명백하다.
믿지 마세요. 의무교육법 제 3 조를 봅시다.
"국가 교육 방침을 관철하다", "이상, 도덕, 문화, 규율이 있는 사회주의 건설가와 후계자를 양성하라"-이것이 바로 우리나라의 의무교육이 아닌가?
미국의 의무교육은' 사회주의 건설자와 후계자' 를 양성하는 것인가? 그들이 스스로를 위해' 무덤을 파는 사람' 을 키우고 있지 않다면?
이런 관점에서 볼 때, 국가교육정책에 따르지 않는 적령아동청소년은 모두 의무교육법을 위반한 것이 틀림없다!
따라서 교육부와 각지의 교육부가' 의무교육법' 홍보를 반복적으로 배우고' 의무교육법' 의 집행력을 강화해 대량의 미성년자가 출국해 의무교육을 받는 것을 방지하고 결국 외국인이 되는 상황을 피할 것을 건의합니다!
이 문제에 대해 며칠 전 네티즌이 의문을 제기했다.
의문을 제기한 네티즌은15 만 명의 유학생을 귀국시키는 것에 반대하고 있다. 왜냐하면 그는 이 작은 유학생들이 출국하여 초등학교에 진학하면 그 자체가 의무교육법을 위반했다고 말했기 때문이다.
이 질문에 답하기 위해 필자는' 의무교육법' 을 전문적으로 조사해 몇 가지 조항을 찾았다.
의무교육법에 따르면, 이 어린 유학생들의 행동은 확실히 이 조항들을 위반했다!
분석:
-응? 초등학교와 중학교를 포함한 의무교육은 중국 시민의 의무교육이다. 외국에서 초등학교와 중학교를 다니는 초등학생은 국내에서 의무교육을 받은 적이 없는 것이 분명하다.
-응? 국가 규정에 따르면, 중국의 모든 시민들은 의무교육을 받는 의무를 이행해야 한다. 중국에서 초등학교와 중학교를 마친 것은 의무이므로 반드시 이행해야 한다는 점에 유의해야 한다.
-응? 아동의 부모와 보호자는 자녀가 중국에서 의무교육과 학습을 완료하도록 보장해야 한다.
-응? 어떤 사람들은 매우 억울하다고 느낄지도 모른다. 국내에서 초등학교 중학교를 다니는 것은 문화 수업일 뿐, 외국에서 문화 수업을 배우는 것도 같은 효과다.
나는 여기서 강조한다: 효과는 정말 다르다!
나는 묻고 싶다: 외국에서 유학하는 아이들이 받는 덕육교육과 쓰는 교과서가 국내와 같은가요?
이것도 문제의 핵심이다.
가정 교육은 아이들에게 올바른 인생관, 가치관, 세계관을 확립하고, 아이들에게 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는지를 알려 주는 것이다.
중국의 이데올로기 분야는 매우 엄격하다. 중국 교육의 목적은 국가 건설과 국민에게 유용한 인재를 양성하는 것이다. 아이를 출국시키는 것은 누구를 위해 훈련하는 것입니까? 누구를 위한 것입니까?
시야각
최근 몇 년 동안, 학부모의 자녀에 대한 기대가 갈수록 높아지고, 출국하여 초등학교에 진학하는 것이 점점 더 많은 가정의 선택이 되었다.
유학이 저령화되었다. 학부모의 요구를 충족시키기 위해 각 기관도 유학의 연결 다리를 놓느라 바쁘다. 젊은 유학생이 유학을 떠나는 것이 의무교육법을 위반하는지 아무도 관심이 없는 것 같다.
교육기관은 학부모가 아이를 출국시키는 것만 도와주고 법적 문제는 고려하지 않는다고 말했다. 있다면, 부모도 마주하고 있다.
현지 교육부는 저령 유학을 새로운 것으로 보고 있다. 현재 교육 행정부는 기본적으로 묵인하고 개입하지 않았다. 의무교육법을 위반하는지, 어떻게 법률감독을 진행하는지는 법학계의 관심과 논의가 필요하다.
내 의견으로는, 기초 교육 단계에서는 외국 윙크를 숭상할 필요가 없다. 어린이 유년기는 세계관, 가치관, 인생관 형성의 관건이 되는 시기이며, 중국 원소가 혈액에 녹아드는 관건이 되는 시기이다. 너무 일찍 나가면 문화 결핍으로 이어질 수 있어 장기적인 발전에 불리하다.
아이가 어릴 때부터 외국에 나가 외국 교육을 받는 것은 불법이다.
저는 랑열 한쉐 입니다. 관심과 함께 교육에 대해 이야기하는 것을 환영합니다.
나는 아이가 어려서부터 유학을 해서 국내 9 년 의무교육을 받지 않는 것은 불법이라고 생각하지만, 어떤 특수한 상황이 있다.
첫째, 의무교육법 규정.
중국의 의무 교육법 제 2 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
제 4 조는 중국 국적을 가진 적령아동, 소년이 의무교육을 받을 수 있는 평등한 권리를 누릴 뿐만 아니라 의무교육을 받을 의무도 이행해야 한다고 요구하고 있다.
이 두 사람은 이미 적령아동 소년이 반드시 받아야 할 교육을 명확하게 규정하고 있다.
둘째, 어린 유학생이 법을 어기는지 여부는 상황에 달려 있다.
그러나 각 교육부문에는 명확한 규정이 없다. 예전에 유학을 간 사람은 대부분 고등학생과 대학생이었다. 최근 몇 년 동안 유학 계획은 초중고등학생까지 확대되기 시작했고 점점 더 심각해지고 있다.
여러분의 이데올로기에서 아이들이 교육을 받는 것은 의무교육을 받는 것과 같기 때문이다. 유학을 떠나는 아이들이 문맹이 되지 않고 심지어 세계적인 인재가 되는 것은 우리의 의무교육의 목표와 방향과 일치하는 것 같다. 이에 따라 의무교육이 선택권을 존중해야 하는지 여부에 대한 논란도 제기됐다.
어린 유학생의 문제는 대중의 시야에 나타나지 않았지만, 나는 아이를 보내서 책을 읽는 것도 좋지 않다고 생각한다. 가족마다 나름대로의 선택이 있다. 나는 예전에 이런 생각에 찬성했고, 부모님이 아이를 유학시켜 받아들일 수 있다고 생각했다.
왜냐하면, 나는 또한 학교 교육이 아이들에게 어느 정도의 탄력성이 부족하다고 생각하기 때문에, 국학 교육에서도 부족한 것이 아이들에게 진정한 도덕적 수양의 길을 알려 줄 수 없다고 생각하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 하지만 2065438+2009 년 4 월 한 문서는 원래 가족 기반 국학, 사고, 몸의 전일제 교육을 변화시켜 중국 전체 교육체계와 결합하는 방식을 변화시켰다. 국민교육은 주도하고, 가정교육은 보완하며, 아동덕, 지혜, 체체의 전면적인 발전을 촉진한다.
이 조항의 첫 번째 조항에서:
교외 교육기관은 전일제 훈련을 실시할 수 없고, 가정에서 상응하는 전일제 교육을 실시하는 것은 교육 행정부의 승인, 시장감독부 등록의 경영 범위에 속하지 않는다.
여기에는 모호한 분류도 있다. 가정행위는 비시장 행위에 속하지만 시장감독부의 등록은 필요하지 않다. 그러나 가정이 대체 의무교육의 내용을 실시하려면 항상 교육 주관부의 비준을 받아야 한다는 것은 도리상 가능하다.
그래서 저는 교육 주관부의 시행이 없다면 가정교육으로 의무교육을 대체하는 것은 허용되지 않으며 금지해야 한다고 생각합니다.
이런 논리적 사고에서 어릴 때부터 외국 교육에 참여하는 것은 가능하지만 국내 교육 주관부의 허가가 필요하다. 출국하는 유학생이 교육 주관부에서 허락한다면 위법 행위는 없고, 그렇지 않으면 위법 행위가 있다.
끝말
일반적으로, 아이를 어릴 때부터 외국에 보내서 공부하는 것은 관련 법률에 위배되지만, 허락한다면 불법이 아니며, 관련 부서의 비준이 필요하다.
아이는 어려서부터 유학을 떠나 외국 교육을 받았다. 그들이 중국에서 9 년 의무교육을 받지 않는 것은 위법인가? 이 질문에 대답하려면' 중화인민공화국 의무교육법' 부터 말해야 한다.
중화인민공화국 의무교육법 제 1 장 제 4 조는 중화인민공화국 국적을 가진 적령아동, 소년이 성별, 민족, 인종, 가족 재산 상태, 종교 신앙 등을 가리지 않는다고 분명히 규정하고 있다. 법에 따라 의무교육을 동등하게 받을 권리를 누리고 의무교육을 받을 의무를 이행하다.
자녀가 중국 국민의 국적을 가지고 있는 한, 법에 따라 의무교육을 받을 동등한 권리를 누리고 의무를 이행한다. 아이가 외국에서 공부하면 국적이 변하지 않는 한' 중화인민공화국 의무교육법' 을 준수해야 한다. 외국의 초등학교와 중학교 교육은 중국에서 인정받을까요? 이것은 우리가 대답할 수 있는 질문이 아니다. 의무교육법의 해석만으로 볼 때, 아이들이 중화인민공화국의 9 년 의무교육법을 받아들이지 않는 것은 위법이다.
어린이는 조국의 꽃, 민족의 등뼈, 사회의 미래이다. 중국의 아이들은 외국의 교육을 받고 있으며, 그들의 인생관, 가치관, 세계관이 반드시 중국 국정에 적합하지는 않다. 우리는 중국특색 사회주의 현대화 사업의 후계자를 양성하고 있다. 유학을 다녀온 아이가 조국을 위해 공헌했다면 이런 아이는 바로 사회가 필요로 하는 것이다.
법에 따르면 불법이지만 출국하는 아이들은 모두 부자다. 누가 법을 집행합니까?
매일 어린 유학생을 영접하지 않고, 영접하지 않는 것을 고민하고 있다! 부모는 돌볼 수 있고, 현지에서 격리할 수 있으며, 귀국한 인력과 물력은 따라잡을 수 없고, 감염 위험이 있다. 국가는 이번에 국민의 목소리를 들어야 한다!