법정에서 남항공은 컴퓨터에서 예매 절차를 시연했다. 왼쪽은 유가휘입니다. 유연 사진
할인 항공권을 산 많은 승객들은 잘못된 날짜와 항공편을 예약해 재수 없는 경험을 할 수밖에 없었다. 날짜를 변경하거나 항공편을 서명할 수 없고 환불도 할 수 없습니다. 할인 항공권의 경우 항공사는' 개표 안 함, 환불 안 함, 서명 안 함' 이라는 자체' 3 불정책' 을 가지고 있기 때문이다.
이 조항에 대해 베이징 여변호사 유가휘는 중국 남방항공 주식유한회사 (이하' 남항') 를 기소했다. 그녀는' 삼아니오' 규정이 무효 형식 조항으로 명백히 불법이라고 생각한다. "
65438 년 10 월 25 일 이 사건은 베이징시 조양구 법원에서 심리했다.
여성 변호사는' 삼아니오' 규칙을 만났다
유가휘, 베이징시 소비자권익보호법회 상무이사, 변호사.
그녀는 이 소송을 제기할 때 "남항공의 계약 조항이 고객의 책임을 가중시키고 자신의 책임을 면제하는 것은 불공평하고 불합리한 것" 이라고 말했다. ""
올해 3 월 14 일 그녀는 남항 홈페이지에서 4 월 13 일과 4 월 15 일 베이징에서 남녕까지 왕복 항공권을 예약했다. 요금을 내는 순간,' 1 분만' 이라서야 그녀는 출발과 돌아오는 항공권이 하루 앞당겨 예약되었다는 것을 깨달았다. 그녀는 즉시 남항공 고객 서비스 전화 95539 로 전화를 걸어 항공권 시간 수정을 요구했지만 항공권 시간을 변경할 수 없다고 들었다. 만약 시간이 틀렸다면, 그녀는 표를 다시 사야 하는데, 표는 환불할 수 없다.
"나는 이 표가 환불이나 서명을 바꿀 수 없다는 것을 알고 놀랐다." 그녀는 이전에 다른 항공사에서 구매한 항공권이 이미 서명을 변경했다고 말했다. 이어 그녀는 남항으로 두 차례 전화를 걸어 돌아오는 날짜를 변경했고, 상대방은 안된다고 말했고, 고객서비스는 결국 환불이 되면 남항항공은 공항 건설비와 연료 할증료 90 원밖에 환불할 수 없다고 말했다. 항공료는 전혀 환불할 수 없다.
어쩔 수 없이 그녀는 4 월 16 일 돌아오는 티켓 한 장을 다시 사야 했다. 이후 남항공은 환불된 공항 건설비와 연료할증료 140 원을 그녀의 계좌에 넣는다.
4 월 13 일 유가휘는 수도공항 남항카운터로 달려가 4 월 13 일 베이징에서 남녕까지, 4 월 15 일 남녕에서 베이징까지, 6 월/KLOC-0 을 인쇄할 것을 요구했다 남녕에서 북경으로 돌아온 후, 그녀는 다시 남항 카운터에 와서 4 월 15 일 항공권 일정을 조회해 달라고 요청했지만, 직원들은 시스템이 그녀가 구매한 일정표를 표시할 수 없다고 말했다.
유가휘는 "남항공의' 삼불' 규정이 표준조항이라고 생각한다. 시간 변경으로 인해 항공권이 무효가 되고, 모든 티켓을 환불하지 않는 것은 위약금으로, 위약 책임이 과중하며, 소비자의 위약 책임을 분명히 가중시키는 것은 무효조항이어야 한다. "
그녀는 또 한 달 앞당겨 남항 홈페이지에서 산 티켓이라고 생각했는데, 자신의 실수로 실수를 저질렀지만, 가장 짧은 시간 내에 그녀에게 항공권 변경 시간을 알렸다. 남방항공의 경우, 한 달 동안은 이 표를 다시 한 번 팔기에 충분하다. "이후 남항공은 이미 환불해 이 항공편을 탈 권리를 보유하지 않고 630 원의 티켓 구입비 환불을 요구했다."
기자는' 행복비' 항공권이 남항이 내놓은 우대 판매 전략이라는 것을 알게 되었다. 여행객은 남항 홈페이지를 통해 15 일, 30 일, 45 일 시간대별 항공권을 미리 예약할 수 있고, 다른 특별할인가격을 즐길 수 있는데, 기본적으로 40 퍼센트 이하이지만, 예약한 항공권은' 개표 안 함, 환불 안 함, 중계 안 함' 입니다.
유가휘는 기자들에게 그녀가 기소를 선택한 이유는 단지 수백 위안의 벌금장을 위해서가 아니라 소비자의 권익을 지키기 위해서라고 말했다.
법정 토론의 세 가지 초점
첫 번째 초점: 남항 홈페이지에 명확한' 삼안' 알림이 있습니까? 원고가 표를 예매할 때 알고 있습니까?
남항 대리인은 고객이 남항 사이트에서 예매할 때 마우스 지시가' 행복비' 가격 구역에 있을 때' 삼비' 규정이 자동으로 표시된다고 밝혔다. "만약 원고가 표를 예매할 수 있다면, 그녀는 이미 이 규칙을 알고 있는 것이다." 남항공 현장은 컴퓨터로 예매관리 시스템의 예매 과정을 시연했다.
유가휘는 현장 시범을 인정했지만, 그녀도 "내가 표를 예매할 때 인터넷에 관련 경보 정보가 있다는 것을 증명할 수 없다" 고 지적했다.
"저도 일찍이' 즐거운 비행' 티켓을 예약했는데, 인터넷에 경보 메시지가 표시되는 것을 눈치채지 못했습니다. 고객 서비스와 교섭을 해야 알 수 있다. " 유가휘가 말했다.
두 번째 초점: "세 가지 아니오" 조항이 합리적입니까?
유가휘는' 소비자 권익보호법' 에 경영자가 형식 계약, 통지, 성명, 점포고시 등으로 소비자에게 불공평하고 불합리한 규정을 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 계약법 제 39 조는 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정해야 한다고 규정하고 있다. 제 40 조는 형식 조항을 제공하는 당사자가 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제하는 것은 무효라고 규정하고 있다. "남항공의 규정은 분명히 형식 조항으로 소비자의 일방적 위약 책임을 가중시켰으니 무효조항이어야 한다. ""
남항공은 이 조항이' 소비자 권익보호법' 의 공정하고 합리적인 원칙을 위반하지 않고 합법적이고 효과적인 조항이라고 생각한다. 행복비' 항공권은 특수한 티켓으로 원고가 전표 서비스를 저렴한 가격에 즐기면서 그에 따른 의무를 진다. 남항공은 이미 위험을 분명히 설명했지만, 여행객들은 여전히 이런 조항을 인정하기로 선택했다.
세 번째 초점: 항공권을 환불해야 합니까?
남항공은 계약법의 가장 기본적인 원칙은 자치를 의미한다고 밝혔다. 항공권을 구매할 때 원고는 다른 가격의 항공권을 선택하거나, 다른 항공사의 비행기를 타거나, 기차 등 다른 교통수단을 탈 수 있다. "'쾌락비행' 항공권을 선택했으니' 쾌락비행' 항공권 사용에 대한 제한 조항을 받아들이고 본 계약 조항을 존중해야 합니다." 남항공은 또 환불은 원고 자신의 선택이며 남항공은 환불을 요구하지 않았다고 지적했다.
유가휘는 남항이 강세를 이용해 승객을 강요한다고 반박했다. "환불하지 않으면 공항 건설비와 연료할증료도 환불되지 않습니다. 나는 티켓을 환불했다.