이익이 많은 사회에서 사회단체가 사법에 개입할 수 있도록 허용하면 사법은 이러한 이익단체가 자신의 사리사욕을 실현하는 도구가 될 수 있다. 법치국가에서, 어떤 시민도 헌법과 법률을 초월하는 특권을 허용하지 않는다. 사법권 독립에 대한 이러한 견해는 거의 사회적 상식이 되었다. 사회주의 사법문명을 건설하는 과정에서 피할 수 없는 이론과 실천 문제는
* * * 여당으로서 생산당은 입법, 법 집행, 사법에 대한 지도력을 강화해야 한다. 사법 업무에 대한 당의 지도력은 우선 사법업무에 대한 당의 정치적 지도력이다. 이런 정치지도자는 당이 입법절차를 완료하고 당의 집권이념, 정책, 의도, 목표를 국가법으로 전환시켜 당 지도자가 제정한 법률이 잘 제정되도록 하는 방식으로 이뤄져야 한다. 따라서 당 지도부의 사법에 대한 법적 보장을 수립할 수 있다. 둘째, 사법에 대한 당의 지도력은 당이 사법권을 직접 행사하는 것을 의미하지 않으며, 당이' 너무 빈번하고 비정상적이며 자주 업무 세부 사항에 개입할 수 있다' 는 의미도 없고, 당이 사법사건에 개입할 수 있다는 의미도 아니다. 셋째, 사법업무에 대한 당의 지도력은 직업적 특징에 맞는 사법인사관리제도 수립에도 나타나고 있다. 당의 사법인원 선발 임면을 통해 헌법법에 충성하고, 준수하며, 보호하고, 운용하는 높은 자질의 사법인 팀을 건설하다. 넷째, 사법 업무에 대한 당의 지도력은 법치의 방식과 수단을 통해 실현될 수 있어야 한다. 법치 중국 건설에서 전당은 반드시 이 이치를 이해해야 한다. 법치국을 관철하고 국민을 이끌고 국가를 다스리는 기본 방략을 관철하려면 반드시 당의 사법업무에 대한 지도력을 개선해야 한다. 당이 사법을 이끄는 가장 좋은 방법은 법치와 법치의 수단을 통해서이다. 다섯째, 당의 사법업무에 대한 지도자는 반드시 사법업무 법칙을 따르고 사법문명 발전의 기본법에 따라 사법을 이끌어야 한다. 사법문명의 발전은 그 독특한 법칙을 가지고 있기 때문에, 사회의 존재에 절대적으로 의존하는 동시에 그 자체의 상대적 독립성을 가지고 있다. 그것은 정의의 보편적인 법칙을 따르며, 공정하고 정의에 대한 인류의 보편적인 요구를 반영한다. 따라서 세계 사법문명의 발전이 다양성과 이질성을 나타내는 동시에 각국의 사법문명이 세계화 과정에서 융합되는 것은 당이 중국 국정에 입각하여 중국 사법문명 발전의 특수성을 파악하고 따라야 할 뿐만 아니라, 세계 사법문명 발전의 일반 법칙을 파악하고 따라야 한다. 당의 과학 집권, 과학 지도 사법의 기본 요구를 실현하였다. 여섯째, 사법 업무에 대한 당의 지도력은 반드시 법에 따라 진행해야 한다. 헌법적 의미에서 * * * 산당 지도부 집권은 체제 외가 아니라 국가 정권 내부에서 운영되어야 하며 헌법과 법률의 범위 내에서 운영되어야 하며 헌법을 초월하고 법률을 능가하는 것이 아니다. 당이 국가 체제 밖의 리더십이 아니라는 얘기다. 반대로, 우리는 국가 제도를 국가 제도의 리더십과 여당으로 운영하여 국가 활동과 사법 업무를 이끌어야 한다. 이 헌법 틀 안에서 당과 사법의 관계를 확립하는 것은 당의 집권 지위를 유지하고 공고히 하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 당의 사법업무에 대한 지도력에도 도움이 된다.
사법기관이 당의 주장과 국민의 의지와 이익을 반영하는 법률을 효과적으로 집행하고 사법권의 남용을 막기 위해 사법독립을 강조하는 것은 사법권이 감독을 받지 않는다는 것을 의미하지 않는다. 어떤 권력도 반드시 감독을 받고 제도의 우리에 갇혀야 한다. 그렇지 않으면 남용과 부패가 있을 수 있다. 따라서 과학적이고 효율적이며 강력한 사법권 감독 체계를 수립하고 보완해야 한다.
우선 사법기관은 당의 사법업무에 대한 감독을 견지하고 당의 기검기관이 당원 중 사법인원에 대한 감독 역할을 충분히 발휘해야 한다. 당의 규율검사기관은 당장당 규율에 따라 사법인을 감독하는데, 특히 인민법원과 사법인원이 법에 따라 독자적으로 재판권을 행사하는지 여부를 감독한다. 그들이 사법활동에서 법 준수, 독립재판, 공개공정만을 하는지 감독한다. 그들을 감독하는 것은 법을 어기지 않고 사법 부패를 근절한다. 그들이 자각적으로 사법독립과 권위를 수호하는 것을 감독하다.
둘째, 사법기관도 국가 최고 권력기관의 감독을 받아야 한다. 국가 최고권력기관으로서 전국인민대표대회는 헌법 시행을 감독하고 최고인민법원장과 최고인민검찰장을 해임할 헌법권한을 가지고 있다. 전국인민대표대회 상무위원회 (인민대표대회 상무위원회) 는 법률을 해석하고 사법기관의 업무를 감독할 권리가 있다. 최고인민법원장의 요청에 따라 최고인민법원 부원장, 판사, 재판위원회 위원, 군사법원장을 임면한다. 최고인민검찰검찰장의 제청에 따르면 최고인민검찰원 부검찰장, 검사원, 검찰위원회 위원, 군사검찰검찰장, 성 자치구, 직할시 인민검찰장 임면을 비준한다. 이는 전국인민대표대회와 상임위원회가 헌법에 따라 사법권 행사를 감독할 권리가 있고 사법인을 임면할 권리가 있음을 보여준다. 이런 권력의 행사를 통해 사법기관에 대한 감독을 실현할 수 있고, 사법기관은 반드시 복종해야 한다.
셋째, 재판기관은 검찰의 감독을 받아야 한다. 헌법에 따르면 인민검찰원은 국가의 법률감독기관으로 법원에 공정한 사법을 독촉할 권리가 있다. 검찰은 직책을 엄격히 이행해야 한다. 첫째, 법원의 활동에 대해 전방위적인 법률감독을 실시한다. 이런 감독은 법원의 재판 절차와 실체 판결이 합법적인지, 오안과 사법불공정의 발생을 방지하는 법률평가여야 한다. 이에 따라 이런 감독 활동은 형식으로 흐를 수 없다. 그렇지 않으면 국가가 검찰 설립의 의의를 잃게 된다. 두 번째는 법원에 법정 의무를 엄격히 이행하도록 독촉하는 것이다. 국가 권력 자체는 변할 수 없고, 법원의 권력은 인권 보호와 사회질서의 조화와 질서 있는 권력의 수립과 더 관련이 있다. 따라서 법원은 범죄 처벌, 인권 보호, 사회질서의 안정 보장, 인민의 생명과 재산의 안전을 보장하는 책임을 충실히 이행해야 한다. 법원이 법정 의무를 포기한다면 검찰은 법원에 대한 감독 의무를 이행해야 한다.
넷째, 정의에 대한 대중의 사회적 감독을 충분히 발휘한다. 사법활동은 폐쇄적인 법률활동이 아니며, 반드시 대중이 사법활동, 사법판결 및 그 효과에 대한 감독과 판단을 하도록 유도해야 한다. 따라서 사법기관은 당, 인민대, 검찰원의 감독을 받는 것 외에 사회감독을 받아야 한다. 사법에 대한 사회의 감독은 두 가지 측면을 포함한다: 하나는 국민의 감독이다. 둘째, 여론감독. 인민 대중과 사회 여론이 판사를 포함한 공직자에 대한 감독은 사법권권 통일을 보장하고 사법잘못과 사법부패를 방지하는 중요한 조치다. 국민들은 판사를 포함한 공직자를 감독할 권리가 있다. 인민감독지상은 사회주의 사법감독제도의 중요한 특징이다. 물론 여론감독 사법은 합법적이고 합리적이며 질서 정연한 한도 내에서 진행해야 한다. 그렇지 않으면 여론재판이 사법재판을 대신해 정상적인 사법을 방해할 수 있다.
요컨대 당의 지도자는 사법권을 독립적으로 행사하는 장애물이 되어서는 안 되며, 사법권을 독립적으로 행사하는 것은 당의 지도자를 거부하는 이유가 될 수 없다. 당의 지도력과 사법독립을 강화하는 것은 반드시 양성 관계를 형성해야 한다. 사법독립과 사법권 감독의 유기적 통일은 당의 지도력을 강화하고 개선하고 사법정의, 사법능력, 사법의 질을 높이는 열쇠이며, 인민법원이 법에 따라 사법권을 독립적으로 공정하게 행사하고 공정하고 효율적인 사회주의 사법제도의 건설을 가속화하는 관건이다.