(2) 전권의 시한을 보면. 전권기한은 전당행이 전당포를 되찾지 않는 기한을 가리킨다. 전당포 기한이 만료될 때, 전당포는 환차권만 행사할 수 있다. 전당행이 기한이 지나도 도로 살 권리를 행사하지 않는 사람은 도로 살 권리가 사라지고, 전당행은 전당포 소유권을 얻는다. 중국의 초기 역사에서, 전권의 기한은 전적으로 당사자가 자유롭게 약속하고, 법률은 어떠한 제한도 하지 않았다. 약속된 전당 기한이 만료된 후, 전당포가 환매를 거부하면 전당포 관계는 영원히 존재한다. 전당포가 환매를 주장하는 한, 전당포는 환매를 거부할 수 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 감룡 18 은 "매매 계약 중 부동산이 알려지지 않아 30 년 이내에 판매되지 않은 것은 평소대로 따로 환매할 것" 이라고 규정하고 있다. 30 년 후라면 부동산이 매진된 것으로 간주되어 도로 살 수 없다. " 그러나 실제로 건륭 18 이후에 발생한 전권에 대해서는 시간 제한이 없다. 전권과 구속권 기한에는 법적 제약이 없는 것이 전권 설립 후 분쟁의 주요 원천이다. 첫째, 법은 전권 기한을 제한하지 않고 당사자가 자유롭게 약속할 수 있도록 허용하여 전권 기간이 너무 긴 상황을 초래한다. 30 ~ 40 년은 놀라운 일이 아닙니다. 50 ~ 60 년은 흔하다. 환차권이 행사될 수 있을 때, 전권 쌍방은 이미 사망한 경우가 많으며, 원래 당사자의 상속인은 전권 관계에 대해 아는 것이 거의 없거나 전혀 없고, 연대가 오래되어 증거를 찾기가 어렵고 분쟁이 불가피하다. 둘째, 환차권에는 시한 제한이 없다. 즉, 전권이 존재하는 한 환차권은 영원히 존재한다는 것이다. 환차권 행사 여부와 언제 행사할 것인지는 전적으로 출전자에게 달려 있다. 따라서, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제, 언제 전권관계와 전권재산 소유권의 장기적 불확실성은 이를 바탕으로 한 다른 재산관계의 불안정과 불안으로 이어질 수밖에 없다. 도로 살 권리의 장기 존재, 전당포 전당포 전당포 전당포 전당포 의 전당포 인 의 이익, 전당포 와 재산 관계 가 있는 상대적 인 이익 (예: 양도, 임대 등) 은 잠재적 위협 으로 언제든지 분쟁 을 일으킬 수 있다. 민국입법자들은 무절제한 전당기와 구속기간이 분쟁의 근원이라는 것을 깨달았다. "전권의 기한은 계약자유원칙에 따라 당사자가 자유롭게 설정할 수 있지만 사회경제적 이익을 방해하지 않고 분쟁을 줄이려면 법률에 제한을 설정해야 한다." 이를 위해' 중화민국민법' 은 전례와 환차권 행사의 유효기간을 명확하게 규정하고 있다. 이 규정에 따르면, 세 가지 상황이 있다. 첫째, 전권기한은 당사자의 자유협정을 원칙으로 하지만, 당사자가 약속한 전권기한은 30 년, 30 년 이상, 30 년을 기준으로 해서는 안 된다. 기한이 만료된 지 2 년 이내에 전당행은 환차권을 행사할 수 있다. 기한이 지나도 도로 살 권리를 행사하지 않는 사람은 도로 살 권리를 상실하고, 전당행은 전당인의 소유권을 얻는다. 둘째, 당사자가 전권기한을 명확하게 약속하지 않았지만, 어떤 사실이 발생되는 시기가 전권기한이 만료될 때, 환차권 행사의 시작이기도 하다. 전권 설립은 이미 30 년이 지났지만, 약속한 일은 아직 일어나지 않았으며, 기한이 만료되면 여전히 30 년이 만료될 때이다. 예를 들어, 당사자가 압인이 죽거나 전쟁이 중단되면 압인이 환차권을 행사할 수 있을 것이라고 약속했다. 당사자가 약속한 사실은 확실하지만 언제 발생하는지는 불확실하기 때문에' 불확실한 기간' 이라고 불린다. 셋째, 당사자는 전권을 설정할 때 전권기한도 없고' 무기한' 도 약속하지 않았다. 전당포는 언제든지 원래의 전당행 가격으로 전당포를 되찾을 수 있다. 만약 30 년 후에 전당행이 전당포를 되찾지 못한다면, 전당행은 전당포의 소유권을 얻을 것이다. 상술한 전권 기한과 환차권 제한에 관한 규정은 완전무결하다고 할 수 있다. 그러나 환차권을 행사할 것인지, 전당물의 소유권이 전당인의 소유인지 여부는 아직 확실하지 않다. 특히 당사자가 기한을 정하지 않았거나 당사자가 무기한 시한을 약속한 경우, 적어도 30 년 이내에 전당행이 얼마나 오래 지속될 수 있는지, 전당행이 환차권을 행사할 수 있는지, 전당행이 전당포의 소유권을 얻을 수 있는지 여부는 전적으로 전당포에 달려 있으며, 전당행은 이에 대해 전혀 알지 못한다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 전통적인 전권제도로 인한 정적 재산관계의 불확실성 상태는 민국민법이 확립한 전권제도 하에서 완전히 해결되지 않았다는 것을 알 수 있다. 규범적인 사물의 완벽을 방해할 뿐만 아니라 사회경제에 불리할 뿐만 아니라, 역동적인 재산 관계의 분쟁을 일으키기 쉽다. 대만 학자 판평화 선생이 말했듯이, "전권은 중국 고유의 법률체계 중 역사가 유구한 독특한 제도이며, 환차권은 전권의 특징이다. 구속권은 두 가지 상황이 있다는 것을 부인할 수 있게 한다. 전자는 구속으로 제한되고, 후자는 쉽게 말려든다. "
(3) 일자리를 찾다. 스티커, 즉 전당포 주인이 존재하는 동안 전당포 주인은 전당포 주인의 소유권을 전당포 주인에게 양도하겠다고 밝혔고, 전당포 주인은 제때에 가격 초과 부족을 발견하여 전당포 주인의 소유권을 얻었다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 이전 청조의 법규와 역대 관련 법률에 따르면 일자리 찾기로 인한 분쟁은 세 가지로 나눌 수 있다. 하나는 근무시간이 제한되지 않아 발생하는 분쟁이다. 이전 법률에 따르면, 전당포 기간 및 전당포 기간이 만료 된 후 전당포는 언제든지 전당포에게 스티커를 찾도록 요구할 수 있으며, 심지어 여러 해가 지난 후에도 여전히 스티커를 찾을 것을 요구할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 증거상실이나 당사자의 사망이 불가피해 일자리를 찾을 것인지의 여부를 확정하기 어려우며, 그로 인한 분쟁도 해결하기 어렵다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 두 번째는 게시 횟수가 너무 많아 분쟁이 발생했기 때문이다. 민속에 따르면, 너는 한 번, 두 번, 심지어 세 번, 네 번 게시물을 여러 번 찾을 수 있다. 그리고 매번 게시물을 찾아도 절대 할 수 없다. 이는 불가피하게 전권 관계를 더욱 복잡하게 만들어 해결하기 어려운 분쟁을 야기한다. 셋째, 찾은 게시물 수에 논란이 있기 때문이다. 이전에 게시된 금액은 중개인이 추정한 것으로, 중개인이 한쪽을 편애하고, 게시 금액이 불공평하여 분쟁이 발생하는 경우가 많다. 이 같은 분쟁을 피하기 위해' 민국민법' 은 조회 시간을 명확하게 규정하고 있다. 고정기한이 있는 전권은 기한이 만료된 지 2 년 이내에 발견되었고, 고정기한이 없는 전권은 발표 후 30 년 이내에 발견되었다. 게시물을 찾는 횟수는 한 번으로 제한하고, 게시물을 한 번 찾으면 전권이 소멸된다고 명확하게 규정하고 있다. 스티커를 판단하는 금액에도 명확한 기준이 있다. 전당포 주인은 제때에 표준가격을 초과하는 부족, 즉 상품의 시장 가격에서 원래 표준가격을 뺀 것을 발견했다. 위의 규정은 GAI 처럼 보이지만, 직위의 수 때문에 여전히 많은 논란이 있다. "물건의 현재 가격" 자체는 불확실한 개념이다. 각 땅과 집마다 위치, 품질, 수량에 따라 나름대로의 특징이 있기 때문이다. 일반적인 시장 상황에 따라 반드시 합리적인 결론을 도출할 수 있는 것은 아니다. 그리고 전당포 주인이 스티커를 찾는 요구는 그가 원래 가격으로 전당포 주인을 회수할 수 없거나 필요하지 않은 상황에서 제기된 것이다. 전당포 주인의 현재 가격은 확실히 원가보다 높다. 전당포 주인은 전당포 주인이 그의 입찰가가 남아서 사야 한다는 심리를 붙잡았다. 온갖 수단을 다 동원하여 청첩량을 찾겠으니, 쌍방이 청첩량에 합의하기는 매우 어렵다. 대만성 학자는 "얼마나 많은 게시물을 찾으면 분쟁이 생기기 쉽다" 고 말했다.
(4) 양도관계로 볼 때, 전상이 전전을 양도할 때, 전상은 전기가 만료될 때 자신의 전전을 되찾는 것을 주장할 수 있다. 누가 구속받아야 하는지에 대한 다섯 가지 이론적 해석이 있다. 첫째, 전당포가 전당포에게 전당포를 양도한 이상, 환차권은 전당포 소유권의 종속적 권리다. 전당행이 전당포를 되찾을 때는 직접 전당포에 양도해야 한다. 둘째, 전당포는 전당포에게 전당포를 양도했지만, 그 전당포 관계는 여전히 존재하고, 전당포는 원래의 전당포에 전당포를 되찾아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 셋째, 전당포는 전당포나 전당포를 되찾을 수 있다. 넷째, 전당포 전전 당시 원래 전당포에게 환매해야 했지만, 원래의 전당행이 전전 환매에 게으르면 전전 전당포에게 직접 환매할 수도 있었다. 다섯째, 전당포 전전 당시, 전당포 관계는 아직 제거되지 않았고, 전당포 환매 는 전당포 와 전당포 사람 의 이익 에 영향을 미치는 전당포 와 전당포 가 공동으로 완성해야 한다. 이론적으로는 이런 차이가 있다. "선례의 의견은 그다지 일치하지 않는다. 제 18 년, 대법원 사건 1000 호. 187 은 원래의 전당행이 원가만 준비하면 전당포에서 되찾을 수 있다고 말한 적이 있다. 3 1 년, 제 3043 호 사건과 제 3043 호 사건 3 164 제 32 년, 전당포 주인이 전당포 주인을 되찾겠다고 밝혔다. 같은 병원 제 33 년 제 19 16 호 사건' 전당포는 각각 전당포와 전당포를 되찾아야 한다. 이론적 인식의 차이와 판례법 규정상의 불일치는 필연적으로 전물 양도 사건의 중원전인, 전물인, 전물인 간의 이익 다툼으로 이어질 것이다. 전통적인 전당 제도는 환매, 전기에 대한 제한 없는 규정으로 전당포에 대한 과도한 보호를 보여 주며 분쟁이 발생하기 쉬우므로 분명히 불공평한 것이 분명하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 비록' 민국민법전' 이 고대 전권제도를 개정하여 분쟁을 줄이고 쌍방의 정당한 이익을 공평하게 보호하려 하였으나, 여전히 각 방면의 이익을 균형잡기가 어렵다.
(1) 위험 부담의 관점에서. 불가항력으로 인해 전당행의 전체 또는 일부 손실이 발생할 경우 손실은 전당포와 전당포가 법에 따라 분담한다. 즉, 전당포와 환차권이 모두 소멸된다. 이 규정은 쌍방이 공유한 것처럼 보이지만 사실은 그렇지 않다. 첫째, 전권의 소멸은 동질권의 소멸과는 달리, 질권은 권리로부터, 질권의 소멸은 채권의 존재에 영향을 미치지 않으며, 채무자는 여전히 청산의무가 있다. 전권은 주권이고, 전권은 사라지고, 전당인은 전당포 가격을 돌려줄 의무가 없고, 전당포는 전당포 가격을 회수할 수 없다. 다시 말해, 전권의 소멸은 전당자가 전당자의 전당을 잃은 전당자의 전당자의 전당자의 전당자의 전당자의 전당자의 전당자의 전당자의 전당자를 잃었다는 뜻이다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 구속권이 소멸되면 전당포 주인은 전당포 주인의 전당포를 회수할 수 없지만 전당포 주인의 전당포 가격을 돌려줄 필요는 없다. 표준 가격이 판매 가격에 가까우면 표준 가격을 판매 가격에 가깝게 유지하고 표준 제품의 소유권을 잃는 것은 전당포 주인에게 표준 제품을 판매하는 것과 같습니다. 만약 전권 설립 후, 전당 재산의 평가절하가 발생하고, 전당 재산의 실제 가치가 전당포 가격보다 낮다면, 전당인은 불가항력으로 도로 살 권리를 상실했다. 마치 전당포 재산의 가치가 하락할 때 도로 살 권리를 포기한 것처럼, 그는 어떠한 손실도 받지 않을 것이다. 표준가격이 표준물의 실제 가치보다 낮더라도 전당상은 잃지 않고 표준가격을 최대한 유지할 수 있다. 따라서 불가항력으로 인한 표지물 손실의 위험 책임은 전당인이 단독으로 부담하며 쌍방이 공동으로 부담하는 것은 아니다. 둘째, 전당포는 전당포에 대한 소유, 사용 및 수익을 누릴 권리가 있지만 소유권을 누리지는 않으며 소유권은 여전히 전당포에 속한다. 법률 규정에 따르면 불가항력으로 인한 표지물 손실의 위험 책임은 소유자가 부담한다. 전권제도 하에서 위험책임은 모든 사람에게서 모든 사람에게 전이되는 것은 위법일 뿐만 아니라 전당인의 이익에 해를 끼쳐 전당포와 전당포 쌍방의 이익에 대한 명백한 불공정을 초래하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터스, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)
(2) 구속권의 관점에서. 환차권은 환매 기간 동안 전당포에 원가 환매를 제기하고 발효를 의미할 때 전당포를 소멸할 권리이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 환차권, 환차권, 환차권, 환차권, 환차권, 환차권) 구속권의 성질에는 두 가지 측면이 있음을 알 수 있다. 첫째, 환차권은 전당포에 대한 권리다. 전당포가 전당포를 설정한 후, 전당포는 원가에 따라 전당포를 되찾을 의무가 없다. 전당포를 환매할지 여부를 선택할 수 있는 충분한 자유가 있다. 전당포 주인에게 도로 사는 것은 의무이다. 전당포 기한이 만료된 후나 전당포 기한 내에 전당포는 전당포에게 환매를 요구할 권리가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 전당행은 전당행이 도로 살 것을 요구하고, 전당행은 도로 살 것을 거부할 수 없다. 둘째, 환차권은 성권이다. 전당행이 환차권을 행사하는 것은 고전 소유자의 동의를 필요로 하지 않는다. 그가 표준가를 제시하기만 하면 전당행이 환매되는 것을 의미한다. 즉, 환차권을 행사하는 효력, 전당이 소멸되는 것이다. 구속권의 두 가지 속성을 감안할 때, 전당인의 가치가 떨어지면 전당포는 도로 살 수 있는 능력과 부담없이 도로 살 권리를 포기할 수 있다. 전당포 주인의 몸값이 오를 때, 전당포 주인이 능력이 있거나 자금을 모을 능력이 없다면, 원래 가격으로 전당포 주인을 되찾거나, 더 높은 가격으로 팔거나, 실제로 도로 살 수 없을 경우, 전당포 주인의 실제 가격이 원가를 초과하는 부분에 대한 게시물을 찾을 권리가 있다. 간단히 말해서, 전당포는 시종 주동적이고 유리한 위치에 있고, 전당포는 수동적인 지위에 있으며, 자신의 이익을 보호할 권리가 없다. 첫째, 전당포는 개입할 권리가 없고, 전당행이 언제 환매할 것인지를 물어볼 권리가 없다. 법이 그에게 전당포 소유 기간 동안 전당포에 대한 사용권, 수익권 및 개선권을 부여했지만, 전당포가 원래 가격으로 전당포를 되찾는 한 그는 무조건 전당포를 재개했다. 둘째, 전당포 가격이 하락하면 전당포는 원가대로 전당포를 회수할 권리를 포기할 수 있으며 부담이나 손실은 없다. 이것은 실제로 전당포에 시집가는 동안 어떤 이유로 인해 가치가 하락할 위험이다. 즉, 전당포에게 일정 금액을 지급하여 생활이나 생산에 급급한 전당상인을 해결하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 전당포 주인의 몸값이 오르면, 전당포 주인은 본가로 환매할 수 있고, 환매할 힘이 없을 때 전당포 주인에게 게시물을 찾으라고 요구할 수 있다. 전당포 주인은 현재 원가보다 높은 부분을 환매권을 포기하는 대가로 지불할 것이다. 전당포 주인이 전당포 점유기간 동안 전당포 주인의 평가절하를 경험했는지 여부와 상관없이 전당포 주인의 평가절하로 손해를 입었는지 여부. 사실, 이것은 캐논이 자연적으로 평가절상된 수익을 전당포에 전적으로 귀속시키는 것이다. 이익을 즐기고, 위험을 감수하는 것은 공평한 원칙의 정신이고, 이익을 한 쪽에 귀속시키고, 위험을 다른 쪽에 귀속시키는 것은 확실히 공평한 것이다.
(3) 세금 관점에서. 토지법에 따르면 토지세는 소유자가 납부해야 한다. 그러나, 전당포 시스템 하에서, 토지법에 따르면, 본본이 물주에게 부과해야 할 각종 세금은 전당포 주인이 전당포에 이어 전당포에게 부과되는 것이다. 전당포가 환매되든 안 되든 간에. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 토지법, 토지법, 토지법, 토지법) 전당포는 주체를 대신하여 표지물의 우발적 소멸, 평가절하에 대한 위험 책임을 져야 할 뿐만 아니라, 물주를 대신하여 납세 책임을 져야 한다. 불공평한 정도는 분명하다. 전권제도의 초심은 전당인이 경제난으로 돈이 절실히 필요해서 자신의 토지, 집을 다른 사람에게 소유, 사용, 수익으로 양도하고, 원가가격이나 엄격하게 담보로 돈을 벌어 자신의 생활의 급박한 문제를 해결하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 그래서 고대에는 전형적인 결합이라고 불렸습니다. 현대 학자들은 또한 전권을 보안 권리로 정의합니다. 《민국민법》은 전권을 질권과 담보권 사이에 편성하였다. 따라서, 전당포 원래 가격은 실제로 빚을 갚고, 자신의 부동산을 되찾고, 전당포와 전당포 사이에 확실히 관계가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포, 전당포) 현재 우리나라에서 가장 큰 사회문제 중 하나는 삼각채이며, 연쇄채무는 제때에 청산할 수 없어 전체 사회경제의 정상적인 운영에 심각한 영향을 미치고 있다. 따라서 법률 연구와 입법의 중점은 채권이 제때에 실현되도록 보장하는 방법, 채권자의 이익이 손상되지 않도록 하는 방법, 동적 재산 관계의 안전이 위협받지 않도록 하는 것이다. 전권제도는 채무자 & 전당상인의 이익을 지나치게 보호했지만 채권자 & 전당상인의 합법적인 이익을 소홀히 하고, 심지어 명백히 불공평한 정도에 이르렀다. 약육강식의 낡은 중국에서는 전통 미덕이 약자를 보호하고, 약자를 부축하고, 어려움을 구제하는 구현이라고 할 수 있다. 하지만 오늘날 채권자의 부담을 늘리고 채무자의 이익을 과도하게 보호하는 법률제도는 가장 좋은 제도라고 말하기 어렵다. 민국민법' 은 전권을 질권과 담보권 사이에 열거하여 민법이 전권을 담보물권으로 간주한다는 것을 설명한다. 그러나 학자들은 전권의 성격에 대해 다른 관점을 가지고 있다. 주로 세 가지 이론이 있습니다.
(a) 이익 재산권 이론 사용
이 이론은 전권이 이익권이라고 생각한다. 주된 이유는 다음과 같습니다. 첫째,' 민법전' 제 9 1 1 조는 전권을 이익권으로 명확하게 정의하고 입법 해석에도 같은 해석이 있습니다. 비록 중국의 법률 연혁에서 담보물권으로 여겨졌음에도 불구하고 민법전은 전권을 질권과 담보권 사이에 나열했지만, 이것은 또 다른 문제이며, 전권이 담보물권으로 간주해서는 안 된다. 둘째, 비문에는 두 가지 의미가 있다. 하나는 전당포이고, 대출을 기초로 하며, 담보물권의 성격에 속한다. 하나는 코드 매매로, 매매와 같은 법적 관계를 가지고 있으며, 보증의 성질이 없다. 오늘날의 전권제도는 후자에서 진화한 것으로, 이용익물권의 성격에 속한다. 셋째, 담보물권에는 반드시 채권이 있어야 하고, 전당인은 전당포에게 전당포 가격을 지불하는 것이지, 채권의 성립이 아니다. 넷째, 전권은 주물권이지, 물권에서 나온 것이 아니라, 그 권리 자체는 항상 물관계 때문에 존재하고, 담보물권은 반드시 채권에 종속되어야 한다. 다섯째, 전권은 전권자에 의해 포기되고, 전권관계는 소멸되고, 전권자는 당물가치가 전당가격보다 낮은 부분에 대해서는 책임을 지지 않지만, 담보물권은 위약으로 소멸되지 않으며, 채무자는 여전히 담보물 부족에 대한 책임을 지고 있다.
(b) 실제 권리 보증 이론
이런 견해는 전권이 담보물권 중 하나라고 생각하는데, 그 이유는 첫째, 민법은 전권을 질권과 담보권 사이에 나열하고, 법률은 이를 담보물권으로 간주한다는 것이다. 둘째, 전권은 주로 전당포의 융자, 전당행은 전당포를 대출의 담보로 삼았기 때문이다. 셋째, 법률 제도의 진화에서 엄격한 전질점은 없다. 넷째, 만약 전권이 이익권이라면 전권자가 전당가격을 지불하는 것을 설정 전권의 대가로 삼는다면, 전권이 사라질 때 대가를 돌려줄 의무가 있어서는 안 된다. 따라서, 전당행은 원래 가격으로 전당포를 되찾았는데, 실제로는 채무를 청산하는 성질이 있다.
(c) 특별 재산권 이론
이 이론은 전권이 특수한 재산권으로, 담보물권과 이용익물권의 성격을 가지고 있다고 생각한다. 주된 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 전권은 사용 효율성과 수익을 가지고 있지만 주된 목적은 아니며, 최종 목적은 전권자가 소유권을 얻는 것입니다. 법률은 전당행의 규정에 수익이라는 글자를 사용하는 것이 있어서, 이익물권으로 볼 수 없다. 둘째, 전권은 담보기능을 가지고 있지만 순전히 부서진 담보물권은 아니다. 담보물권은 권리에서 비롯되기 때문에 반드시 주권의 존재를 전제로 해야 하고, 전권은 그렇지 않기 때문에 전권은 담보권 등 순수한 담보물권과는 다르다. 전권은 순전히 부서진 이익물권도 아니고, 순전히 부서진 담보물권도 아니고, 이중적인 성격의 특수한 물권이라는 것을 알 수 있다. 중국 대륙에도 전권은 부동산을 기본으로 하는 유용한 담보물권이라고 생각하는 학자들이 있다.