현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 제 3 자의 대답
제 3 자의 대답
제 3 자 항변의 모범문은 아래에 있다. 우리나라 행정소송제도는 입법의 관점에서 제 3 인의 지위를 확정했다. 다음은 제 3 자의 항변입니다. 독서를 환영합니다.

제 3 자 회신 [1]

응답자: 팡? , 여자, 1963? 달? 생년월일, 주민등록번호: 440 1262449, 주소: 광저우 남사구? 길? 거리? 번호;

응답자: 육지? 남자, 63 세, 한족, 광저우 화도구 사람? 거리? 큰길? 1 번 신촌? 동? 방, 주민등록번호: 4401211514, 연락처 전화:1

항변 요청: 법에 따라 피청구인의 소송 요청을 기각할 것을 요청합니다.

신청인의 선의로 본안 논란집을 취득하다 (주소: 광저우 남사구? 큰길? 번호? 건축) 소유권.

첫째, 이 경우 피청구인은 피고로부터 분쟁 주택을 구입하기 전에 피청구인이 피고로부터 분쟁 주택을 구입했는지 여부를 알지 못했다.

20XX 년 3 월 12, 응답자? 협상을 거쳐, 나는 피고와 부동산 매매 계약을 체결하고, 피고의 이름 아래 부동산 세트 (재산권 번호:) 를 샀다.

별장을 사기 전에 응답자? 나는 부동산 관리 부서에 가서 주택 상황을 조사해 보았는데, 부동산 증명서에는 피고만 모든 사람으로 등록되어 있었고, 내가 직접 본 사건의 분쟁 주택에 가 본 적이 있어 다른 사람이 살지 않았다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 가족명언)

둘째, 신청인은 합리적인 가격으로 본안 논란 주택의 소유권을 취득했다.

20XX 년 5 월 8 일 응답자? 피고는 주택대금 65,438+050,000 원을 지불하고 피고도 피청구인에게 정식 송장을 냈기 때문에 피청구인은 합리적인 시장가격으로 본안 주택의 소유권을 취득했다.

셋째, 피청구인, 피고는 이미 각자의 계약의무를 이행하고 있으며, 주택 등록 이전 수속을 밟고 있다.

20XX 년 5 월 9 일, 신청인과 피고는 광저우시 남사구 부동산거래등록센터에 관련 자료를 제출하여 분쟁 주택 이전을 신청했다.

위의 사실은 부동산 매매 계약, 송장, 부동산증, 남사구 부동산 거래 등록센터 영수증이 있다는 증거입니다.

합의정에서 법에 따라 확인해 주세요.

물권법' 제 106 조의 규정에 따르면 법에 달리 규정되어 있지 않는 한, 다음 상황 중 하나가 양수인이 부동산이나 동산의 소유권을 취득하게 된다.

양수인은 부동산이나 동산을 받아들일 때 선의를 받는다.

(2) 합리적인 가격으로 양도한다.

(3) 법에 따라 등록해야 하는 양도된 부동산이나 동산이 이미 등록되어 있으며, 등록이 필요하지 않은 양도된 부동산이나 동산은 이미 양수인에게 전달되었다.

요약하자면, 피청구인은 집을 구매할 때 본 사건의 분쟁주택이 이미 다른 사람이 구입했는지, 합리적인 가격을 지불했는지, 주택권증을 처리하고 있다는 것을 알지 못했다. 따라서 우리나라' 물권법' 제 106 조에 따르면 이 집은 신청자가 소유해야 한다.

법원에 법에 따라 피청구인의 합법적인 권리를 보호하고 피청구인의 소송 요청을 기각할 것을 요청하다.

응답자:

20XX 년 6 월 29 일

제 3 자의 회신 [2]

3 인: XXX 여자, 46 세 양주시 광릉구 XXXX 향룡천촌 1 그룹 27 번지에 살고 있습니다.

원고: XXX 주소: 양주시 동방국제음식도시 XXX 실입니다.

피고: 양주시 인적 자원 사회 보장국.

주소: 양주시 양자영 중로 746 호

원고 XXX 는 양주시 인적자원과 사회보장국이 내린 처리 결정에 불복합니까? 양임 사회복지사 안자호 제 1 호. XXX (20 12) 는 이미 당신 병원에 소송을 제기했습니다. 이 구체적인 행정행위는 제 3 인과 직접적인 이해관계가 있기 때문에, 우리는 특별히 다음과 같은 항변을 제기합니다.

1. 제 3 자는 양주시 인적자원 및 사회보장국의 행정답변에 이의가 없다.

둘째, 제 3 자는 원고와 노동관계가 있는데, 사실은 분명하고, 증거는 확실하다.

원고는 제 3 인과 노동관계가 없다고 주장하며 사실과 일치하지 않는다.

원고는 사실을 왜곡하고 자신의 법적 책임에서 벗어나려고 시도하고 있으며, 원고는 법정 기한 내에 제 3 인과의 노동관계가 존재하지 않는다는 어떠한 증거도 제공하지 못했다.

"산업재해보험조례" 규정에 따르면 근로자와 고용인의 의견이 일치하지 않을 경우, 고용인은 반드시 증명해야 한다.

반면 본 사건 원고는 제 3 자가 비준부 (광릉구 XX 주류 식품경영부) 에서 일하는 임금증명서를 증명했다.

이 증명서는 제 3 자와 원고가 운영하는 회사 사이에 노동관계가 존재한다는 것을 충분히 보여준다.

셋째, 양주시 인적자원 및 사회보장국의 산업재해 인정서는 제 3 인 산업재해 사실이 분명하고, 증거가 확실하며, 적용 법률이 정확하고, 절차가 합법적이며, 법에 따라 유지되어야 한다는 것을 인정한다.

(1)20XX 년 2 월 29 일 65438 오전 8 시 제 3 자가 일을 기다리는 동안 회사 사장 XXX (원고) 가 회사 문 앞에서 차를 몰고 제 3 자를 부딪쳐 다쳤다. 교통사고가 발생한 후 양주 교순경 분리 대대가 교통사고 인정서를 작성하자 원고는 전적으로 책임을 졌다.

세 번째 부상 부위는 무경 장쑤 본대를 통해 오른쪽 무릎 안쪽 측부 인대 손상, 오른쪽 무릎 앞 교차 인대 손상, 오른쪽 하체 연조직 타박상으로 진단됐다.

업무상해보험조례' 제 14 조 제 2 항에 따르면 근무시간 중 폭력과 기타 사고로 직장에서 피해를 입었고, 제 6 항에 규정된 출퇴근길에 주요 책임이 아닌 교통사고로 피해를 입은 경우 업무상해로 인정되어야 한다.

(b) 양주시 인적자원과 사회보장국은 법정기한과 범위 내에서 법정절차에 따라 제 3 자가 상해를 산업재해로 인정한 산업재해 인정서를 확정했다.

행정 행위 절차가 합법적이고 적용 법률이 정확하다.

결론적으로 양주시 인적자원과 사회보장국이 산업재해를 인정한 구체적인 행정행위는 법이 정확하고 절차가 적절하다는 사실이 분명하다.

동시에, 법적 존엄성을 보호하고 약자의 합법적인 이익을 보호하기 위해 법원에 법에 따라 공정한 판결을 요구하고 원고 소송 요청을 기각할 것을 요청합니다.

나는 여기서 전달한다.

양주시 한강구 인민법원

피고: XXX

20XX 10 년 10 월 9 일

국방에 관한 더 많은 패러다임:

제품 품질 질문에 답하다

특허 침해 분쟁의 항변

제품 품질 방어

인신침해 분쟁에 대처하다

형사 답변의 최신 모델

행정 항변의 문서 형식

이혼 방어 모델의 최신 버전

변호사가 사건을 변호하여 모범문을 변호하다.

표준 2 심 변호범문

계승된 민사방위