키워드: 신제도경제학 발전경제학 제도경제학, 그 사상연원은 19 세기의 독일 역사학파로 19 세기 20 년대 초에 학파로 생겨났다. 그것은 생성 후 세 단계를 거쳤다: 19 년 말부터 20 세기 30 년대, 판브론, 콘망스, 미첼을 대표하는 낡은 제도 경제학 시기; 1930-40 년대, 구 제도 경제학에서 벨리, 멘, 갈브레스로 대표되는 새로운 제도 경제학으로의 전환 시기; 1950 년대 이후 코스, 노스, 윌리엄슨을 대표하는 새로운 제도 경제학 시기. [1](p.3) 발전경제학에 가장 큰 영향을 미치는 것은 3 단계의 새로운 제도경제학 사상과 분석 방법이다.
이 기사는 세 가지 수준으로 나뉩니다. 첫 번째 수준은 발전 경제학의 곤경과 제도 분석의 출현을 소개했다. 두 번째 수준은 제도 분석을 도입한 후 발전 경제학의 보완을 서술하였다. 3 층은 제도 분석 방법의 결함으로 발전 경제학의 미래 발전을 본다.
첫째, 발전 경제학의 예측과 제도 분석 방법의 부상
제 2 차 세계대전 후 식민지 국가들의 독립으로 발전 경제학이 생겨났다. 발전경제학은 탄생한 이래 개발도상국의 경제발전관행과 밀접한 관련이 있으며, 개발도상국의 현실에 대한 설명력과 정책주장의 실천효과는 이 학과의 발전 운명을 직접 결정할 것이다. 1940 년대 말부터 70 년대 초까지 구조주의는 개발도상국의' 구조적 강성' 에서' 자본화, 계획화, 산업화' 와' 삼위일체' (라호르의 말) 의' 국가통제교조' 를 제시했다. 일부 국가들은 정책 시행으로 초기 단기 성장을 겪었지만, 광대한 개발도상국들은 결국 농업 침체, 공업 불황, 임대료 추구, 이원구조 2 차 분화, 경제 발전 부진의 결과에 빠졌다.
또한, 구조주의는 개발도상국의 특수한 국정을 바탕으로 거시이론 방향으로 발전하는 동시에, 그 이론적 기초는 여전히 전통적인 서구 주류 경제학에서 자각적으로 선진국의 발전 경험을 참고하여 자신의 사상과 정책 주장을 제시한다. 결론적으로, 개발도상국의 현실에 대한 연구는 미시적인 차원에서 진행된 것이 아니라, 구조주의는 결국 발전경제학 미시와 거시의 부조화로 이어져 전체적인 일관성과 완벽성에 영향을 미친다. 이론 건설과 정책 실천의 이중 결함은 결국 구조주의를 주도하는 발전 경제학을 점차 발전 동력을 잃게 했다.
구조주의에 대한 맹렬한 비판에 나타난 신고전주의는 개발도상국의 사람들이 선진국 사람들처럼 정해진 제도, 제로 거래비용, 완전한 정보에 대한 엄격한 가정 하에서 가격 메커니즘에 유연하게 반응할 것이라고 생각한다. 개발도상국이' 보이지 않는 손' 의 역할을 충분히 발휘하기만 하면 경제 발전은 자동으로 실현될 것이다. 가격-시장 메커니즘이 선진국과 개발도상국의 문제를 동시에 해결할 수 있기 때문에 독립된 발전 경제학은 필요하지 않다. 신고전주의' 단일경제학' 의 영향으로 발전경제학은' 죽음' 의 위험에 직면해 있다.
사실 니콜라스 알디토-발레타 (Nicholas Ardito-Baleta) 가 지적한 바와 같이, "과거에는 경제학자들이 경제 성장의 관건을 완전히 설명하지 못한 것은 네 번째 요소인 제도가 무시되었다는 것이다." [2](p.2) 구조주의든 신고전주의든, 이들 * * * 같은 결함은 경제 발전에서 제도가 하는 결정적인 역할을 소홀히 하고 개발도상국에 제도적 결함이 있는 것을 보지 못하여 경제 효율을 손상시킬 뿐만 아니라 경제를 지속할 수 없게 한다.
초기에 일부 경제학자들은 제도가 경제 발전에서 중요한 역할을 했다는 것을 깨달았다. 예를 들어, 루이스는 경제 성장의 원천을 분석할 때 기술 진보가 표층의 원인이며 토지 제도, 재산권 제도, 특허 제도에 의해 촉발된 기술 혁신 열정이 더 깊은 요인이라고 지적했다. 이원구조에 대한 그의 분석은 개발도상국의 각 방면의 경제제도의 불균형을 분명히 설명했다. 뮤르다는 많은 개발도상국 순환의 누적 인과 효과에 대해 논의하고, 그 제도의 근본 원인을 밝히고, 농촌 토지 제도를 혁신해야만 악순환에서 벗어나 선순환으로 나아갈 수 있다고 제안했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 개발도상국, 개발도상국, 개발도상국, 개발도상국, 개발도상국, 개발도상국) 쿠즈네츠는 대량의 저소득 국가에 대한 역사 통계와 로스토의' 전통사회' 에 대한 분석도 정치 구조, 법률제도, 사회문화 융합의 특징을 반영해 제도 결함이 개발도상국 경제의 낙후의 근본 원인이라고 지적했다. 그러나 이들 학자들의 눈에는 제도가 엄격하게 분석하기 어려운 범주다. 그들은 단지 대량의 현상을 묘사하고 열거했을 뿐, 기관 연구에서 체계를 형성하지 않았다. [3] (362 면) 급진학파의 발전 경제학자들도 제도 요인이 개발도상국의 경제 발전에 미치는 영향을 알아차렸지만, 더 많은 것은 계급의 관점에서 출발했다.
제도 분석 방법이 실제로 발전 경제학에 큰 영향을 끼친 것은 1980 년대 이후였다. V 오스트롬, D 피니, H 피히트 등과 같은 학자들. 코스와 노스가 개척한 새로운 제도경제학 분석 방법으로 자원, 기술, 인간의 선호로 경제 성장을 설명하는 전통경제학 사상에 도전하고, 발전경제학에 새로운 시각을 제공했다. 짧은 10 여 년 동안 새로운 제도 경제학의 분석 방법은 발전 경제학자들의 큰 관심을 불러일으켰고, 제도 내 경제 발전 이론은 발전 경제학의 유행 관점이 되었다. [4](p.4 1) 둘째, 새로운 제도 경제학의 도입은 발전 경제학에 새로운 변화를 가져왔다.
1, 방법론적으로
우선, 새로운 제도 경제학은 연구 방법에 있어서 전통 발전 경제학에 큰 영향을 미친다. 새로운 제도 경제학의 창시자인 코스 논문에 대한 상세한 고찰에서 "그 연구 방법에는 세 가지 두드러진 특징이 있다. 하나는 현실의 경제 현상만을 연구하는 것이며, 현실에서 나타나는 구체적인 사례뿐만 아니라 모델의 가정도 현실에 부합해야 한다" 는 것을 발견했다. 두 번째는 사례 기반 작은 샘플 연구에 중점을 두고 귀납을 중시하지만 연역을 배제하지 않는 것이다. 셋째는 한계부터 시작하는 것이다. " [5] 노스는 또한 "역사는 매우 중요하다. 현재와 미래가 한 사회의 지속을 통해 과거와 연결되어 있기 때문이다. 오늘과 내일의 선택은 과거에 의해 결정되고, 과거는 하나의 제도진화로 여겨지는 과정만이 이해할 수 있다. " [6](P.2) 이는 나중에 새로운 제도 분석 방법으로 발전 문제를 연구한 학자들에게 큰 영향을 미쳤다. 오스트롬, 피니, 피체트 등의' 계발적 연구 사용' 에 대한 추앙은 코스와 노스와 일맥상통한다. 그들은 "선택-행동의 상황과 이러한 상황의 내적 제약과 자극을 설명하기 위해 휴리스틱 연구를 사용할 것" 이라고 기대하고 있으며, 전통적인 경제 발전 이론, 특히 신고전주의 이론, "과도하게 일반화된 위험" 은 ... 휴리스틱 연구가 정확한 시간에 특정 환경에 변수를 배치하는 방법을 상세히 설명함으로써 이런 상황을 어느 정도 피할 수 있다. "실제 사례 연구를 바탕으로 제도 분석을 통해 개발 문제를 설명하기 위해 멀리 떨어져 있지 않고 사회적 사실을" 관통 "할 수 있습니다. 동시에' 다문화적 계발적 연구' 를 통해 많은 사례가 축적됐으며,' 서로 다른 사회와 문명의 내면적 행동 경향에 대한 인식 수준은 생성되어야 한다' 고 말했다. [2] (35 1-353 면)
사실, 국가마다 발전 성과의 차이는 공식적인 제도적 안배로 효과적으로 설명할 수 없다. 비공식 제도적 안배는 많은 경우 발전 성과에 더 큰 영향을 미칠 수 있다. 새로운 제도 경제학 사례 연구 방법의 채택은 서로 다른 공기 시스템의 복잡성과 다양성, 그리고 개발도상국의 경제 발전 초기 조건의 거대한 이질성과 특수성에 대한 깊은 통찰에서 비롯된다. 신고전주의의 제약은이 복잡성을 표현하기에 충분하지 않습니다. 전통 발전 경제학은 환경 설정 가설에 따라 문화 이데올로기 등 경제 발전에 큰 영향을 미치는 제도적 요소를 배제했다. 이런 의미에서, 새로운 제도 경제학은 신고전 경제학의 지나친 단순화 경향을 극복하고 경제 이론을 추상적인 시공간에 두는 역사적 허무주의를 극복했다.
헤히만과 무어와 같은 초기 개발 경제학자들도 일부 개발도상국의 상황에 대해 사례 연구를 했지만, 주로 관련 변수를 파악했기 때문에 기껏해야 대략적인 묘사와 분석에 불과했습니다. 새로운 제도 경제학은 방법론 개인주의를 주장하며 "사회 단위에 대한 분석은 특정 구성원의 지위와 행동으로 시작해야 한다" 며 "사회", "인민", "기업" 또는 "정당" 은 더 이상 개인처럼 행동하는 집단으로 간주되지 않는다. [7] (p.4) v 오스트롬, d 피니, h 피체트 등 학자들도 "이런 (휴리스틱 연구) 방법을 채택할 때 인간 경험의 세계가 국가와 사회, 시장과 경제그룹 또는 사회주의로 개념화될 필요가 없다고 분명히 지적했다 반대로, 우리는 교환 관계가 모든 사회에 존재하고 시장이 다른 특징을 가질 수 있다고 상상할 수 있으며, 행동 상황에서의 역할은 구속과 기회에 직면할 수 있다. 제약과 기회의 존재는 다양한 구조적 환경의 구성 요소에 달려 있다. " [2]( p.35 1)
코스로 대표되는 새 제도경제학은 제도를 분석 대상으로 도입한다는 전제하에 신고전주의 방법의' 핵심' 을 기본적으로 보존하고 있지만 신고전주의와 동일한 정적 및 상대적 정적 분석 특징을 가지고 있다. 노스와 워겔을 대표하는 새로운 경제사 학파는 제도 변천과 경제 발전사에 대한 고찰을 통해 더욱 활기를 띠고 있다. 그것은 신고전주의 방법으로 발전하는 동적 문제의 곤경을 정적 방법으로 분석하는 것을 피한다.
2. 발전의 결정적인 요소를 논하다.
빈곤 퇴치는 발전을 제한하는 요인을 논의하는 것으로 시작된다. 따라서 발전을 찾는 결정 요인은 항상 발전경제학의 핵심 내용 중 하나였다. 1950-60 년대의 발전 경제학자들은 해롤드 토마스 모델과 로스토의' 이륙 이론' 에 따르면 개발도상국에게 자본 형성은 경제 발전의 제약과 결정 요인으로, 경제 발전에서 자본 형성의 역할과 지위를 지나치게 강조하는' 자본론' 을 형성했다. 이 이론에 따르면 개발도상국의 빈곤의 근원은 자본의 희소성에 있다. 녹스의 빈곤 악순환 이론과 넬슨의 저수준 균형 함정 이론은 자본 부족과 발전 침체 사이의 악성 상호 작용을 더욱 논증했다.
그러나,' 자본주의' 는 개발도상국이 자본 부족과 동시에 자본의 비효율적인 배치와 낭비 현상이 보편적으로 존재한다는 사실을 간과했다. 맥킨농이 지적한 바와 같이, "일부 부문이 공급 병목으로 제한되는 이른바 자본이 부족한 경제에서는 보통 과잉과 활용도가 낮은 공장과 설비가 존재한다." 새로운 제도 경제학은 "토지, 노동, 자본은 제도에서만 작용할 수 있다" 고 지적했다. 시스템이 매우 중요하다. "[2]( p. 122) 이는 자본 부족이 개발도상국의 발전을 가로막는 근본 원인이 아니라 저개발 결과라는 것을 잘 보여 준다. 발전을 가로막는 것은 개발도상국의 보편적인 제도적 결함이다. 임대료 추구는 많은 후진국에서 널리 퍼져 있으며 생산경영자가 경제 효율을 높이는 동력을 사라지게 할 뿐만 아니라 전체 경제의 막대한 자원을 임대료 찾기에 소비하고 뇌물과 종파 활동을 통해 경제활동의 거래비용을 증가시킨다. 이런 방면은 의심할 여지 없이 국민 경제의 내공을 크게 약화시켜 경제 발전에 절실히 필요한 투자를 형성하거나 투자 방향과 구조를 심각하게 왜곡하기 어렵다.
국가 통제 교조를 맹렬히 비판하는 신고전주의는 개발도상국에 심각한' 정부 실패' 가 존재하고 경제 부진을 책임져야 하는 것은' 보이는 발' 에 대한' 보이지 않는 손' 을 짓밟는 것이라고 생각한다. 정부가 경제에 대한 과도한 개입을 포기하고 경제 시스템이' 적절한 가격' 을 얻을 수 있도록 하면 시장 메커니즘은 자동으로 자원의 최적 구성을 실현하고 정적 최적화는 결국 효율적인 동적 경제 발전으로 전환된다. 새로운 제도 경제학의 기초로서, 코스 정리는 거래가 시장의 전제조건이라고 우리에게 알려준다. 거래 비용이 긍정적 인 현실 세계에서 적절한 시스템이 없으면 의미있는 시장 경제가 불가능합니다. 올슨은 또한 번영하는 시장경제가 가장 중요한 것은 개인의 권리를 보호할 수 있는 제도라고 분명히 지적했다. 이러한 제도가 없으면 아무도 적극적으로 저축과 투자를 하지 않을 것이다. "서구 세계의 부상" 이라는 책에서 노스는 효율적인 조직이 경제 성장의 관건이라고 지적했다. 서구 세계가 부상한 이유이기도 하다. 제도가 인류의 상호 작용을 위한 틀을 제공하기 때문에, 그들은 하나의 사회, 혹은 일종의 경제 질서를 구성하는 협력과 경쟁의 관계를 수립했다.
3. 개발 정책 정보.
구조주의는 개발도상국의 구조적 강성과 자본 부족에 대한 자연스러운 관점이 국가의 힘을 이용하여 자원 가격을 왜곡하여 자본 축적을 하고, 국민경제 각 부처에서 균형잡히거나 선별적인 대규모 투자를 조직하여 빈곤의 함정에서 벗어나는 것이라고 생각한다. 신고전주의는 정부가 "모든 것을 놓아주고, 모든 것을 사유화하고, 그런 다음 관여하지 않는다" 면 경제가 자연스럽게 발전할 수 있다고 생각한다. 새로운 제도 경제학에 따르면 경제 발전을 촉진하는 가장 중요한 정책은 효과적인 제도 체계를 세우는 것이다. (1) 시스템은 명확한 규칙을 결정하여 자원 가용성을 높이고 정보의 투명성을 높여 경제 활동의 불확실성과 위험을 줄이고 거래 비용을 줄임으로써 시장의 더 나은 운영을 촉진하기 때문입니다. (2) 재산권을 명확하게 정의함으로써 제도는 사적 수익률을 사회적 수익률에 근접시키고 혁신과 기업가의 출현을 장려하고 경제 발전을 위한 지속적인 동력을 제공한다. (3) 제도는 사회활동의 기본 규칙을 확립함으로써 경제, 정치, 법률, 문화 등 분야에서 인류의 선택 기회를 확대함으로써 발전의 내포를 더욱 풍부하게 했다.
특정 시스템의 출현은 그것의 수요와 공급에 달려 있다. D. 피니는 "제도 배치 변화에 대한 수요는 기본적으로 기존 배치가 잠재적인 이익을 얻을 수 없기 때문에 행동자는 기존 배치를 변경함으로써 기존 제도하에서 얻을 수 없는 잠재적 이익을 얻을 수 있다는 인식에서 비롯된 것" 이라고 생각한다. 제도변화의 공급은 정치질서가 제공하는 새로운 안배의 능력과 의지에 달려 있다. " [2]( p 138) 버논 라탄은 경제 성장과 제도 변천 사이의 상호 작용 관계를 더욱 천명했다. 한편으로는 경제 성장은 잠재적인 성장 이윤을 낳는다. 이것이 제도 변천의 수요다. 한편, 경제 성장은 사회과학과 조직행동의 지식 진보를 촉진하는데, 이는 제도변화의 공급면을 구성한다. 이 두 방면의 결합은 유인성 제도의 변천을 초래했다. 보시다시피, 라탄식의 제도적 변화는 완전히 일종의 시장 행위이다. 제도의 공공재 특징을 감안하여 린이프는 유인성 제도 변천이 새로운 제도 배치의 유일한 원천이라면 한 사회의 제도 배치 공급이 사회 최적보다 작을 것이라고 생각한다. 따라서 정부는 강제적인 제도적 변화를 진행할 필요가 있다. 그러나, 공공 선택 이론과' 노스 역설' 은 정부가 인센티브를 마련하여 경제 성장을 자극할 수도 있지만, 한편으로는 통치자의 선호도, 이데올로기의 경직화, 관료주의 등의 요인으로 인해 정부가 비효율적인 제도적 안배를 유지할 수 있다는 것을 보여준다. 이를 감안해 새 제도경제학은 발전을 촉진하는 데 있어서 제도의 건립과 보완이 무엇보다 중요하다고 생각한다. 효율적인 제도적 장치의 출현은 정부와 사회의 상호 작용, 특히 정부에 대한 엄격한 제한, 즉 제한된 정부를 세우는 것에 달려 있다. 이런 의미에서 새 제도경제학은 구조주의' 정부만능' 과 신고전주의' 시장만능' 의 환상을 깨고, 발전경제학의 정책 연구와 취향에 더욱 현실적인 시각을 제공한다.
결론적으로, 방법론적으로든 이론 자체가 포괄하는 내용에서든, 새로운 제도 경제학은 구조주의와 신고전주의의 많은 긍정적인 요소들을 흡수하고, 자신의 틀 안에서 계발적인 통합을 진행하며, 이를 바탕으로 심화되었다. 발전 경제학 미시실증주의와 내부 유파 융합의 발전 추세를 충분히 반영하다. 이런 의미에서, 새로운 제도 분석 방법은 경제 발전 이론에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있는데, 이것은 아마도 경제 부흥을 발전시키는 진정한 길일 것이다. 셋째, 발전 경제학에서 제도 분석 방법의 도전과 미래 추세
20 년도 채 안 되어 새로운 제도 경제학은 발전 경제학에 큰 영향을 미쳤다. 경제 발전 이론을 연구하는 학자들을 괄목상대하게 하는 동시에, 그것은 아직 성장 단계에 있기 때문에 많은 부족도 존재한다. 제도가 광범위하고 매우 풍부하고 복잡한 범주라는 것은 부인할 수 없다. 이에 대한 분석은 이미 주류 경제학의 전통 연구 분야를 뛰어넘었다. 그에 따라 제도 경제학과 발전 경제학의 결합에 관한 문헌은 여전히 복잡하고 뒤죽박죽이다. 시스템, 거래 비용 등의 핵심 개념은 통일된 정의가 없을 뿐만 아니라 공인된 엄밀한 논리 체계가 부족하여 모델링도 부족하다. 현재, 논리적 실증주의는 여전히 경제 이론을 검증하는 데 없어서는 안 될 주류 방법이다. 주요 개념의 측정 가능성과 데이터 획득의 어려움도 제도와 경제 발전 관계에 대한 더 정확하고 심층적인 연구와 정책 연구 분야에서의 양적 응용을 심각하게 방해하고 있다. 발전 경제학의 경우, 통합 제도 경제학은 개념 빗질, 프레임워크 구축, 모델링 등 많은 일을 해야 한다.
동시에, 엄밀히 말하면, 신고전주의를 공격하는 것은' 체계가 없는' 분석의 제도주의이며, 그 자체가 체계의 내부화에도 완전하지 않다. 예를 들어, 장오상은 항상 거래 원가를 최대한 활용하여 계약 약정의 선택을 분석할 때 입법기관의 법률 시행 수준을 당연하게 여긴다. 오스트롬 등도 개발도상국의 헌법제도를 외생 변수로 분석했다. 그리고 시장 자체도 하나의 시스템이다. 그러나, 새로운 제도 경제학은 시장이 왜 생겨났는지 이론적으로 설명하지 않았다. 코스는 시장 존재 조건 하에서 기업의 기원만 연구했다. 윌리엄슨도' 시장 존재' 가설을 분석의 초기 조건으로 삼았다. 1980 년대부터 90 년대까지, 많은 개발도상국들은 계획에서 시장까지 시장 육성 이론을 절실히 필요로 했다. 이런 상황에 직면하여, 기관 분석은 지금까지 만족스러운 답을 제공하지 못했다. 이 같은 문제에 대해 양샤오카이를 대표하는 신흥 고전 경제학은 탐구적인 공헌을 했다.
오스트롬이 인정한 바와 같이, 또 다른 중요한 도전은 "인간 사회 질서의 성격과 건립을 이해하는 법" 입니다. 왜냐하면 "학자와 관련 전문가들이 서로 다른 인간 사회에서 다른 사람들의 제도적 안배를 탐구할 수 있도록 선택할 것을 요구하기 때문이다. 이 문제를 해결하기 위해 우리는 종종 부적절한 문화인종 중심주의에 빠진다. 저개발사회에 사는 사람들에 비해 발달사회에 사는 사람들은 종종 강한 우월감을 보이고, 오만하지 않다면. "[2] (334-335 면) 대표작' 제도 분석과 발전에 대한 반성' 에서 두드러진다 V 오스트롬 등은 서구식 정치제도와 시장제도 하에서만 경제가 계속 발전할 수 있다고 다소 주장했다. 미래제도경제학과 발전경제학의 결합에 대해 개발도상국의 현실에서 실제로 출발하지 못한다면 이들 국가의 경제와 비경제요인이 제도안배에 대한 요구와 영향을 고찰하는 것은 머나먼 것이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학명언)
1980 년대에 등장한 새로운 제도주의 분석 방법은 발전 경제학에 중대하고 깊은 영향을 미쳤다. 아로가 말했듯이,' 새로운 제도 경제학 운동' 은 주로 경제학의 전통 문제에 대한 답을 주는 것에 국한되지 않는다. 대신, 그는 새로운 질문, 즉 왜 경제체계가 그런 방식이 아니라 이런 방식으로 나타나는지 대답했다. 그것과 경제사의 결합은 전통 이론보다 더 날카로운' 원시 경제' 에 대한 분석을 가져왔다. 노스는 또한 "이 시스템에 대한 우리의 진지한 연구는 시작에 불과하다. 이 연구의 전망은 밝다. 이 모든 질문들에 대해 우리는 결코 명확한 답을 얻지 못할 수도 있지만, 우리는 더 잘할 수 있다. " [3] (362 면) 참고 문헌:
[1] 황소안. 재산권 경제학 개론 [M]. 제남: 산둥 인민출판사, 1995.
[2] V 오스트롬, d 피니, H Picht. 시스템 분석 및 개발에 대한 생각 [M]. 북경: 상무인서관, 1992.
[3] 담숭태. 발전경제학의 새로운 발전 [M]. 우한: 우한 대학 출판사, 1999.
[4] 진종승. 발전경제학 [M]. 상하이: 복단대학교 출판사, 2000.
[5] 주야안. 현재 중국의 새로운 제도경제학 연구에 대한 사고 [J]. 경제연구, 200 1(7).
북방. 제도, 제도 변화 및 경제 발전 [M]. 상하이: 상하이 삼련서점, 1994.
7 에릭 G 펠루보튼, 루돌프 리히터. 새로운 제도 경제학 [M]. 상하이: 상하이 재경대학교 출판사, 1998