항주 경찰에 따르면 서 씨는 가정생활 갈등으로 인해 라이 모모모에게 불만을 품고 있다고 초보적으로 설명했다. 7 월 5 일 새벽, 집에서 잠든 틈을 타서 살해하고 해체한 후 흩어졌다. 이런 계획적인 살인, 살인 분시체, 수단이 너무 잔인하고 성질이 너무 나쁘다. 고의적인 살인죄로 사형을 선고할 것이다. 죽음의 여유가 없을 것으로 예상되지만 절대적인 것은 아니다!

첫째, 쑤 판결에 대한 분석: 인생에는 아직 한 줄기의 희망이 있다! 항저우 살인사건 분석에서 알 수 있듯이, 살인시체를 미리 계획한 것은 남편 서모모씨를 사형 선고하기에 충분하다는 것을 알 수 있다. 가족 갈등으로 인한 살인사건에서, 아무씨의 잘못으로 서모모씨가 피해를 입힌다면 가벼운 처벌을 고려할 수 있는 줄거리이지만, 이들 중 어느 것도 서씨에게 목숨을 남기기에 충분하지 않다. 관건은 XXX 에 온 학부모와 아이들, 특히 미성년자 딸에 있다. 만약 그들이 서모씨를 이해하고 법원에 생구를 요구한다면, 서모씨는 결국 사형 선고를 받을 희망이 있다. 결국 서모모씨의 살인으로 인한 사회적 갈등은 가족 내부일 뿐이다. 우리는 어느 곳에 온 부모님이 자신의 1 1 세의 손녀를 생각하실지 모르겠습니다. 서모씨를 살려주세요!

둘째, 이것도 살인이다. 판결 결과가 완전히 다른 이유는 무엇입니까? 우리나라의 현행 사형정책은 적게 죽이고 신중히 죽이는 것이지만, 수단이 극도로 잔인하고 성질이 매우 나쁜 살인범에게는 손이 약해지지 않는다. 몇 가지 사례를 분석하고 비교해 보겠습니다.

1, 삼문협 여자가 칼을 들고 사랑을 고백하고 남자친구를 찔러 징역 12 년:

하남 삼문협시 왕흥의 한 여자가 술을 좀 마셔서 남자친구를 찾아갔는데, 두 사람은 사소한 일로 끊임없이 말다툼을 벌였다. 화가 나서 왕은 밥상 위에 25cm 길이의 과일칼을 집어 들고 남자친구를 묶고 상대방이 그를 사랑하는지 시험해 보라고 했다. 무예 아래에서 왕은 남자친구의 왼쪽 가슴을 찔렀다. 남자친구의 가슴에 피가 나는 것을 보고 왕은 당황하여 120 구급 전화를 걸었다. 칼이 너무 정확해서 응급요원이 현장에 도착하기 전에 이미 죽었다! 법원은 재판을 거쳐 고의적 상해죄로 피고인 왕에게 징역 12 년을 선고했다.

2. 호남여간호사 196 이 여자 절친을 찔러 사형선고를 받았다.

살인범 측 모씨와 고인 왕 모씨는 10 여 년 동안 알고 지낸 절친이다. 법원은 그들에게 동성 배우자라고 알렸다. 도박에 빠져 여러 차례 왕으로부터 돈을 빌렸고, 심지어 칼을 들고 위협까지 해 친한 친구 관계가 결렬되었다. 20 18 65438+ 10 월 29 일 저녁 영주시 영릉구 한 호텔 방에서 두 사람이 만났다. 다시 한번 경제 문제로 논쟁이 벌어졌다. 송곳니는 칼을 들고 왕을 추격하여 왕의 머리와 목을 찔렀다. 왕은 196 칼에 온몸을 찔러 현장에서 사망했다. 법원 심리를 거쳐 고의적인 살인죄로 당사자에게 사형을 선고하고 2 년 집행을 유예했다.

3. 1 1. 13 저장대 여학생 살인자 웅지성 사형 선고:

웅지성은 인터넷 도박에 참여하여 대량의 빚을 졌다. 그는 갚을 힘이 없어서 절망을 느끼고 이어서 세상을 싫어한다. 나는 항주 서호 관광지로 도망쳐 자살하기 전에 사람을 죽이고 싶었다. 그는 비래봉 관광지에 들어서자 혼자 노는 담모모모씨를 만났고, 휴대한 날카로운 칼로 담모모흉복부에 칼을 찔러 담모모모모모씨를 부근의 가파른 비탈길로 밀었다. 이후 담씨의 애원에도 불구하고 담씨의 목 등을 날카로운 칼로 여러 차례 베어 담씨의 죽음을 초래했다.

형법에 따르면 범죄자에 대한 양형은 범죄 사실, 범죄 성격, 범죄 줄거리, 사회적 피해 정도뿐만 아니라 중중, 경중, 처벌 완화 여부도 고려해야 한다.

1, 범죄 사실: 모두 한 사람의 사망의 결과를 초래한다.

2. 범죄의 성격: 여간호사가 절친을 죽이고, 웅지성이 대학생을 죽인다. 이 두 사건은 모두 고의적인 살인이었고, 하남 여자가 남자친구를 찔러 죽인 것은 고의적인 상해였다. 남자 친구를 찌르는 것은 그가 아프거나 아프지 않은지 보아야 한다. 사람을 찌르는 것은 고의적이고, 찔러 죽이는 것은 사고이고, 남자친구의 죽음은 고의적인 상해의 결과이다. 처음 두 사람의 생각은 피해자를 죽이는 것이다. 후자의 생각은 상처를 찌르는 것일 뿐 찔려 죽을 줄은 몰랐다. 이것이 차이점입니다.

3. 범행 줄거리: 여간호사가 절친을 죽이고, 196 칼을 찔러, 치명상 피해자가 즉사했다. 웅지성은 대학생이 중상을 입은 상황에서 상대방의 애원을 무시하고 날카로운 칼로 피해자의 목을 잘라서 사망을 초래했다. 분명히 이 두 사건은 줄거리가 나쁘고 수단이 잔인하다. 하남의 한 여자는 남자친구가 위험하다는 것을 발견하고 제때에 120 으로 전화를 걸어 범죄가 훨씬 가벼워졌다.

4, 사회적 위험의 정도:

여자 간호사가 여자 친구를 죽이고, 하남 여자가 남자 친구를 죽이는 것은 모두 특정 군중, 즉 그들과 갈등이 있는 사람들, 그들이 해칠 수 있는 사람들, 그들과 갈등이 없는 사람들은 위험하지 않다. 대학생을 살해한 웅지성은 어쩔 수 없이 사회에 보복해 불특정 사람을 살해했다. 그날 담옥민을 만나 담옥민을 죽였다. 만약 내가 이옥민과 왕옥민을 만난다면, 그도 그를 죽일 것이다. 비교하면 후자가 사회에 미치는 피해는 훨씬 크다. 만약 그에게 사회로 돌아갈 기회를 준다면, 그의 변태는 여전히 사람을 죽일 수 있기 때문에 법은 그에게 사회로 돌아갈 기회를 주지 않고 직접 그를 처형한다!

5, 형사 정책:

국제사회가 사형 폐지를 호소하는 오늘날 대부분의 국가는 이미 사형을 완전히 폐지했고, 중국도 사회 진보와 법제가 개선되면서 사형 적용을 점차 줄였다. 적게 죽이고, 신중히 죽이고, 민사분쟁, 감정갈등으로 인한 살인사건은 일반적으로 살인범에게 사형을 선고하지 않는다. 여간호사가 감정적 갈등으로 여자친구를 살해했다. 이렇게 잔인한 수단이 작은 생명을 남길 수 있다는 것도 현재 소살신살형사정책의 구현이다. 하남의 한 여성이 남자친구를 찔렀다가 즉시 경찰에 신고해 도움을 청하고 현장에 남겨 경찰 조사를 기다리고 있다. 그녀가 자수로 여겨지는 것도 가벼운 처벌의 법정 줄거리다. 웅지성은 상대방의 애원 아래 여전히 사람을 죽이고, 총을 쏘지 않는 것이 이상하다!

결론: 이 사건이 발생했을 때, 우리는 XX 와 10 여 년 동안 동거해 온 남편에게 살해되었다는 것을 믿기보다는 마음 깊은 곳에서 XX 불륜을 믿고 다른 사람과 도피하는 것을 선호한다. 일이 뜻대로 되지 않아, 이 사건은 대중의 마음을 감동시키고, 대중의 신경을 건드리며, 대중의 인식에 도전했다. 법에 대한 공정한 재판을 기다리자!

범죄자의 수단은 잔인하고 비인간적이며 사회적 영향은 극히 나쁘다. 사실은 죄가 용서받을 수 없다는 것을 분명히 알고 있으니, 중히 빨리 처벌해야 한다. 이것은 최종 판결이며, 사형은 즉시 집행된다.

그 범인은 범행 수단의 성질이 나쁘고 줄거리가 심각하다. 사회에서 친족, 부부에 대한 인지적 본질을 심각하게 위태롭게합니다. 호랑이독은 아이를 먹지 않는다. 죄는 용서할 수 없다. 사형을 선고해야 한다. 즉시 실행하다.

일부러 사람을 죽이다! 유죄와 처벌.