따라서 기업 합병을 합리적으로 활용해 경영자의 목적을 달성하고, 기업의 경쟁력을 강화하고, 시장의 조화로운 발전을 지키기 위해서는, 합병된 기업의 경영자가 반드시 기업 합병의 방법을 정확하게 선택해야 한다. 이것은 또한 기업 관리자들이 기업 인수 방식을 전면적으로 이해하고 인식할 것을 요구한다. 둘째, 기업 합병의 회계 방법 2. 1 기업 합병은 법정 형식으로 분류된다. 기업 합병은 법정 형식으로 흡수 합병, 신설 합병, 지주합병으로 나뉜다. (1) 흡수 결합. 흡수 합병은 합병이라고도 하는데, 한 기업이 주식 발행, 현금 지불, 채권 발행 등을 통해 하나 이상의 다른 기업을 인수하는 것을 말한다. 합병이 완료된 후 합병자만이 원래의 법적 지위를 유지하고, 합병된 기업은 원래의 법인 자격을 상실하고, 합병된 기업의 일부로 생산경영 활동에 종사한다. (2) 신규 합병. 신규 합병이란 두 개 이상의 기업이 함께 신규 기업을 결성해 신규 기업의 주식으로 기존 기업의 주식을 교환하는 합병을 말한다. 새로 설립된 기업이 합병되면 기존 기업은 모두 법인자격을 상실하고 새로 설립된 기업은 생산경영 활동에 종사한다. (3) 지주합병. 지주합병은 통제지분 취득이라고도 하는데, 한 기업이 현금을 지불하거나 주식이나 채권을 발행하여 다른 기업의 의결권이 있는 주식을 전부 또는 일부 취득하는 것을 말한다. 원기업이 통제지분을 취득한 후에도 여전히 독립법인으로 생산경영 활동에 종사하고 있다.
병합 모드 표현식
흡수 합병 기업 A+ 기업 B = 기업 a.
새로 통합된 엔터프라이즈 A+ 엔터프라이즈 B = 엔터프라이즈 C+ 엔터프라이즈 D.
기업 A+ 기업 B 의 지주합병 = 기업 A 를 모회사로 하는 기업그룹.
2.2 기업 합병은 경제적 실체에 따라 분류된다. 기업 합병은 경제적 실체에 따라 구매 (구매법) 와 공동권익 (권익결합법) 으로 나눌 수 있다. (1) 구매 방법. 이 방법에 따르면, 기업 합병은 기업 주체가 구매 방식을 통해 다른 참여 기업의 순자산 또는 지분을 획득한 거래입니다. 즉, 기업 합병은 하나의 거래로 간주되고, 외부에서 직접 자산을 구매하는 것과 다르지 않습니다. 따라서 기존 처리 방법, 즉 받은 자산과 부담된 부채를 교환하는 자산이나 지분의 가치로 측정해야 합니다. 합병 후 경제자원의 유출측은 경제자원에 대한 통제권을 얻었고, 합병자는 경제자원에 대한 통제권을 잃었다. (2) 권익의 결합. 이 접근법은 기업 합병이 구매가 아니라 지분 결합이라고 생각하는데, 합병은 두 독립 주체 간의 업무 거래가 아니라 두 회사의 보통주 주주가 권리, 자산 및 부채를 합병하고 있다는 것이다. 하나의 주체를 형성할 수 있습니다. 이 방법에 따르면 합병이란 합병에 참여한 두 개 이상의 주체가 자산과 권리를 합친 것으로, 이런 방식의 합병이 기존 지분의 변화에 영향을 주지 않고, 기존 자산에 대한 청산도 없고, 경제자원의 유출도 일으키지 않도록 하는 것이다.
2.3 기업 통합 회계 방법 선택의 근거: 법적 실체가 아닌 경제적 실체. 기업 합병이 법적 형식과 경제적 실체에 따라 분류되는 것을 분명히 하는 것이 회계 처리 방법을 올바르게 선택하는 관건이다. 단순히 두 가지 유형을 연결할 수 없습니다. 흡수 합병은 인수 성격에 속하고, 인수측은 인수측에 속하며, 인수측은 인수측에 속합니다. 창시 합병은 합자 형태의 합병이다. 왜냐하면 그것들은 합자기업이기 때문이다. 사실, 두 분류 사이에는 필연적인 내적 관계가 없다. 법적으로 볼 때, 한쪽은 실격되어 다른 쪽에 합병되어 다른 쪽의 산하 단위가 되고, 다른 쪽은 원래의 법인과 지위로 생산적인 경제 활동에 계속 종사한다. 그러나 본질적으로 양측 주주들은 지분 조합, 이사회 구성, 임원 배치를 통해 인수된 기업을 동등하게 통제할 수 있다. 예를 들어 1998, 저장대는 항저우대, 저장농업대학, 저장의과대학과 합병해 새로운 저장대학을 구성했다. 저장대학이 흡수합병된 이후 3 개 학교가 아니라 저장대학의 이름으로 원래 4 개 대학의 자원을 통합했기 때문이다. 법적 관점에서 볼 때, 합병 설립은 두 개 이상의 기업이 공동으로 새로운 기업을 설립하고, 새 기업의 주식으로 원래 기업의 주식을 교환하는 것을 의미하지만, 합병에 주요 매수자가 없다는 뜻은 아니다. 만약 주매수자가 있다면, 본질적으로 구매형식의 합병이다. M&A 는 법적 형식별로 분류되고 경제적 실체별 관계는 그림 1 과 같이 구매 방법이나 지분의 결합을 선택하는 방법에 따라 그림 23 에 나와 있습니다. 구매법과 권익결합법의 특징은 합병의 성격을 바탕으로 한 것이다. 3. 1 구매법의 특징은 (1) 구매는 원가대로 계산해야 하며, 그 비용은 지불된 현금이나 현금 등가물의 금액입니다. 또는 구매기업이 거래일에 다른 기업 자산에 대한 통제권을 얻기 위해 포기한 기타 구매가격의 공정가치와 구매로 직접 귀속될 수 있는 기타 비용을 더하면 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 거래일, 거래일, 거래일, 거래일, 거래일, 거래일) (2) 구매기업이 취득한 구매기업의 자산과 부채는 공정가치로 측정된다. (3) 구매 비용이 인수된 순자산의 공정가치를 초과하는 부분은 영업권으로 확인된다. (4) 구매일로부터 구매된 기업의 경영 성과는 구매된 기업의 손익계산서에 통합되어야 하며, 구매된 기업의 이익잉여금은 구매된 기업으로 이전할 수 없다.
3.2 지분결합법의 특징: (1) 합병된 기업의 자산과 부채는 여전히 장부 가치로 반영되며 공정가치와 영업권은 반영되지 않습니다. (2) 합병이 발생한 회계년도의 어느 시점에서든 통합기업에 참여하는 손익은 통합기업에 부과되어야 하고, 통합기업에 참여하는 이익잉여금은 통합기업에 전입해야 한다. (3) 공동출자와 관련된 비용은 당기 비용으로 확정해야 한다. (4) 통합비용은 일반적으로 관리비용이나 자본공적감기로 간주된다. 발행 주식에 대한 등록 금액에 현금 또는 기타 자산으로 지급되는 추가 가격과 구매한 주식에 대한 등록 금액 간의 차이에 대해서는 주주 지분을 조정해야 합니다. 넷. 구매법과 권익결합법의 비교 분석: 구매법과 권익결합법은 각각 구매성질과 권익결합성질의 합병에 사용되는 두 가지 방법이다. 이 두 가지 방법은 회계처리가 다를 뿐만 아니라 합병된 회사의 경제 상황에도 다른 영향을 미친다. 위의 토론에서, 두 가지 방법이 조작 과정에서 어떻게 다른지 쉽게 알 수 있다. 구매법과 권익결합법이 합병사항을 처리하는 과정에서 가장 큰 차이점은 기업 합병업무의 회계처리에 새로운 평가 근거가 있는지 여부, 즉 합병된 기업의 자산과 부채가 장부가로 계상되는지, 아니면 공정가치로 계상되는가이다. 구매성격의 합병의 경우 구매법은 일반적으로 합병된 기업 자산과 부채의 공정가치를 결정하여 구매비용을 결정할 수 있는 근거를 제공해야 합니다. 아래 그림: 둘째, 구매 비용 및 구매 영업권 확인 여부 셋째, 통합 전 이익 및 이익 잉여금 처리. 구매법에 따라 통합 전 이익과 이익 잉여금은 구매 비용의 일부로 사용되지만 통합 기업의 이익과 이익 잉여금은 포함되지 않습니다. 자기자본 결합법에 따라 통합 기업의 이익과 이익 잉여금은 통합 주체의 보고서에 포함되어야 합니다. 넷째, 합병 비용 처리. 구매법 하에서는 합병과 관련된 직접비용이 구매비용을 늘리고, 지분결합법 하에서는 합병과 관련된 직접비용이 당기비에 부과된다. 구매법과 권익조합법이 재무제표에 미치는 영향 1. 구매법에 따라 합병된 기업의 순자산은 자산의 공정가치에 따라 합병기업 보고서에 포함된다. 일반적으로 자산의 공정가치는 장부 가치보다 크므로 구매법 아래의 자산 가치는 권익결합법 아래의 자산 가치보다 높다. 물론 두 가지 방법의 총자산 차이는 자산의 공정가치와 장부가의 차이 때문이며, 일부는 영업권 때문이다. 공정가치가 장부가와 영업권보다 크면 통합 후 고정 자산 감가 상각비 및 영업권 상각 비용이 증가합니다.
2. 구매법에 따라 합병된 기업의 합병 전 이익과 이익 잉여금은 구매비용의 일부로, 자기자본 결합법은 이러한 이익과 이익 잉여금을 합병된 기업의 보고서에 직접 포함시킨다. 따라서 통합 기업이 통합 전에 이익과 이익 잉여금이 있는 한, 통합 이익과 이익 잉여금은 구매법에 따른 보고서의 이익과 이익 잉여금보다 커야 합니다. 5. 국내외의 구매법과 권익결합법에 대한 다양한 태도 5. 1 국제기업합병법의 역사적 선택 (1) 미국의 옵션권익결합법은 미국 회계절차위원회가 1950 년 발표한 제 40 호 회계연구공고에서 최초로 제기됐다. 권익결합법이 좋은 보고 효과를 가져올 수 있기 때문에, 50 ~ 60 년대에 남용되어 많은 기업들이 이윤을 조작하기 위해 이용했다. 따라서 권익결합법의 남용을 막기 위해 재무회계준칙위원회 (FASB) 는 1970 호가 제시한 16 호 의견에서 권익결합법이 동시에 12 조건을 충족해야 한다고 규정하고 있다. 1999 년 4 월, FASB 위원회는 만장일치로 지분 결합법을 취소하기로 투표했다. 200 1 년 6 월 발표된 재무회계기준 4 호 공고와 142 호 공고는 권익결합법을 취소하고 구매법으로 통일한다고 명시했다. (2) 국제회계준칙의 선택 200 1 년, 국제회계준칙위원회 (IASC) 는 기업합병 현황에 따라 권익결합법을 취소하고 전 세계적으로 구매법을 통일적으로 채택할 계획이다. 이에 대해 상당히 많은 국가들이 반대 의견을 가지고 있으며, 국제회계준칙위원회는 시행을 유예할 수밖에 없다. 같은 해 IASC 가 국제회계준칙위원회 (IASB) 로 재편된 이후 미국은 큰 영향을 미쳤다. 위원회 위원 중 약 7 ~ 8 명의 미국 배경을 가진 이사가 있다. 2004 년 3 월, IASB 는' 국제재무보고지침 제 3 호-기업합병' 을 발표하면서 "모든 IFRS3 범위 내 기업합병은 구매법을 채택하고 권익결합을 금지해야 한다" 고 요구했다. (3) 영국의 선택 1994 9 월, 영국 회계준칙위원회 (ASB) 는 제 6 호 재무보고 준칙' 인수' 를 발표하여 권익결합법의 적용 범위를 대폭 줄이고 권익결합법 적용에 엄격한 제한을 가하여 합병된 매매 쌍방을 확정할 수 없는 경우에만 권익결합을 사용할 수 있도록 규정하고 있다 그 후, ASB 는 조언을 구하는 초안을 발표했습니다.
구매법과 권익결합법의 불균형은 19 의 40 년대 중반에 발생했다. 현재 국제적으로 구매법을 널리 제창하고 있는데, 구매법이 제공하는 정보 관련성이 더 강하고 이윤조작공간이 더 작으며 권익결합법의 적용은 엄격히 제한된다. 예를 들어 영국 등은 적용 조건에 대해 복잡한 절차를 마련했고, 호주는 구매 방식만 허용했고 뉴질랜드도 비슷한 규정을 제정했다. 5.2 권익결합법 취소로 인한 논쟁 6. 현 단계에서 우리나라 기업 합병에서 회계방법 선택 6. 1 TCL 합병 사례, 구매법과 권익결합법의 유사점과 차이점, 구체적인 사례 데이터 선택 (1) 2003 년 9 월 30 일 TCL 통신 (000542). SZ) 는 회사가 모회사인 TCL 그룹과 주식을 교환하는 방식으로 퇴장할 것이며 TCL 은 모회사에 흡수되어 합병될 것이라고 발표했다. TCL 그룹의 주식 첫 공개 발행은 두 부분으로 나뉜다. 일부는 4.26 위안의 가격으로 사회공공 투자자에게 5 억 9 천만 주를 공개적으로 발행하는 것이다. 또 다른 부분은 주식을 바꾸는 것이고, TCL 통신의 모든 주주들은 주식 교환 비율에 따라 TCL 그룹의 유통주를 얻는다. TCL 통신은 혜주에 등록되어 선전 증권거래소에 상장된 외국인 투자주식유한회사로 등록자본 65,438+08,865,438+00.8 만원이다. 혜주시 공상행정관리국이 발급한 00006 호' 기업법인 영업허가증' 과 대외무역경제협력부에서 발급한 대외무역경제협력 A 증을 소지하고 있다.