채례는 중국 특유의 사회문화 현상으로, 중국 전통문화에 뿌리를 두고 있으며, 깊은 사회역사와 문화의 뿌리를 가지고 있다. 일반 예식은 한 쪽과 그 가족이 다른 쪽과 그 가족에게 지불한 대량의 재물로, 결혼 체결과 밀접한 관련이 있다. 상술한 특징을 갖추지 못한 혼전 재산 증여는 채례를 구성하지 않는다. 관련 법률 전문가들은 남녀가 함께 지내는 데 드는 비용이 일반적으로 예물 반환 범위로 인정되지 않는다고 보고 있다. 예를 들어 먹고 마시고 놀다. 또한 기부 된 재산은 포함되지 않습니다. 예를 들어 연애에서 남녀는 감정을 표현할 때 보통 서로 선물을 주고 사랑의 증표와 증표로 삼는다.
그렇다면 우리나라 법률은 어떻게 예식을 규정합니까? 2004 년 4 월 1 일부터 시행된' 중화인민공화국 결혼법 적용'
(a) 양 당사자가 결혼 등록 절차를 처리하지 않은 경우;
(2) 쌍방은 이미 결혼 등록 수속을 밟았지만 함께 살지 않았다.
(3) 혼전 지불은 지급인에게 어려움을 초래한다.
1.' 쌍방이 결혼 등록 수속을 하지 않았다' 는 이해
당사자가 결혼했는지 여부를 기준으로 해야 한다. 그러나 무효이거나 취소된 결혼에 대해서는' 결혼법' 제 12 조에 따르면 무효이거나 취소된 결혼은 처음부터 무효였다. 이 두 가지 유형의 혼인 중 남녀 모두 혼인 등록 수속을 밟았지만, 유효한 혼인 필수요건이 부족해 혼인 등록 절차가 처음부터 무효로 되어 쌍방 모두 혼인 등록 수속을 하지 않은 것으로 간주해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 혼인, 혼인, 혼인, 혼인, 혼인, 혼인, 혼인)
2. "동거" 의 정의
주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다: 첫째, 남성과 여성 모두 같은 장소를 가지고 있습니다. 둘째, 쌍방의 정신생활은 같다. 셋째, 양 당사자는 상호 지원 의무가 있습니다. 넷째, 다른 가족 의무를 공유하십시오. 따라서 부부가 동거하는지 여부를 판단할 때 이 네 가지 측면을 함께 판단해야 한다. 그러나 동거 기간을 규정하는 법은 없다.
3. "생활난" 에 대한 이해
결혼법' 의 몇 가지 문제 해석 (1) 제 27 조 규정' 결혼법' 제 42 조에 언급된' 일방 생활난' 은 개인재산과 이혼에 의존할 때 얻은 재산이 현지 기본 생활수준을 유지할 수 없다는 것을 의미한다. 이혼 후 한쪽이 살 곳이 없다면 살기가 어렵다.
그렇다면 사법실천에서 이 조항의 세 가지 상황 중 하나에 부합한다면 인민법원은 남자의 복권 반환 제의를 지지해야 합니까? 사실 구체적인 문제는 구체적으로 분석하고 사실에 근거하여 판단해야 한다. 지불한 채례가 모두 결혼식을 올리거나 동생공사에 쓰일 경우, 채례는 돌려주지 말아야 한다. 따라서 반환 예물 액수를 판단할 때는 쌍방이 함께 사는 기간, 예물을 지불하는 금액, 예식의 구체적 행방 등을 종합적으로 고려해 여성의 권익을 돌보고 공평을 병행하는 원칙에 따라 돌려주어야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
사례 예: 관계가 아직 헤어지지 않았는데 예물 돈을 갚아야 합니까?
사례 검토:
샤오리와 쇼욱은 의견 차이로 헤어졌다. 남자는 여자에게 약혼 때 준 예물 등을 돌려줄 것을 요구했다. 두 집이 법정에 서다. 돈을 갚아야 하나요? 어떻게 갚으세요? 최근 여주중원은 이 혼인재산분쟁안을 심의했다. 샤오는 예물을 돌려주어야 한다.
샤오리는 항주 순안 사람이고, 쇼욱은 여주 상산인이다. 소개에 따르면 두 사람은 남녀 친구가 되어 연애할 때 사이좋게 지낸다. 농촌의 풍습에 따라 쇼욱은 부모와 함께 순안 샤오리의 집으로 갔다. 당시 두 가족은 즐겁게 이야기를 나누었고, 샤오리의 가족은 특별히 쇼욱과 그의 어머니에게 빨간 봉투를 주었다. 당시 샤오리와 쇼욱은 창산에서 약혼 의식을 거행했다. 정오에 샤오리는 서씨의 어머니에게 혼수 88888 원과 조카 두 명에게 500 위안의 빨간 봉투를 주었다. 이어 쇼욱의 어머니도 5,500 원을 샤오리에게 돌려주었다.
약혼 후 샤오리는 샤오서네 중학교에 살면서 다음에 결혼증을 받을 예정이다. 하지만 앞으로 두 달 남짓한 동거 생활에서 샤오리와 쇼욱은 사소한 일로 여러 차례 다투어 결혼증을 받지 못했다. 감정불화로 쇼욱이 이별을 제안했고, 샤오리도 헤어질 수 있다고 말했지만, 약혼 때 준 혼수돈과 약혼 때 준 돈봉투를 돌려주겠다고 했다. 쇼욱 어머니가 돌려주신 돈을 제거하고 * * * 94988 원을 반환해야 합니다. 쇼욱이 샤오리의 부탁을 들었을 때 그는 매우 불쾌했다. 그녀는 샤오리가 가정생활 기간에 생활비를 많이 썼다고 생각했고, 그녀도 샤오리에게 옷을 사 주었다. 그녀도 약혼 때 얼마나 많은 예물과 돈봉투를 받았는지에 동의하지 않는다. 이왕 계산을 해야 한다면 전부 계산해야 한다고 생각한다.
쌍방의 의견이 일치하지 않아 샤오욱과 그의 어머니를 상산현 인민법원에 고소했다. 법정에서 샤오리는 각종 빨간 봉투를 환불하지 않을 수 있다고 밝혔지만, 쇼욱네 가족은 예물 88888 원을 돌려주고 쇼욱 어머니의 환불에서 5500 원을 공제해야 하므로 8388 원을 돌려주고 본안 소송 비용을 부담해야 한다. 쇼욱은 그가 받은 예물은 38888 원이라고 말했다. 샤오리 채례 및 동거기간 생활비 반환 등을 공제한 후 10000 원에서 20,000 원까지만 반납하기로 동의했다. 양측은 예식금의 구체적인 액수에 대해 의견이 크게 다르기 때문에 법원은 나중에 증인이 법정에 나가 증언하도록 허락했다.
법원은 다음과 같이 판결했다.
법원은 양측 중매, 친족 등의 진술을 듣고 양측이 제공한 은행 카드 거래 녹음과 세부 사항을 분석해 샤오리의 증거가 서로 증명할 수 있다고 판단해 증거사슬을 형성하며 샤오리가 이날 88888 원을 지불하고 예금 5500 원을 받았다는 사실을 증명할 수 있다.
상산법원은 쇼욱과 그의 어머니가 원고 샤오리가 기증한 83388 원을 돌려주도록 1 심 판결을 내렸다. 소호 어머니는 판결에 불복하여 예금 38888 원, 샤오리는 채례 88888 원을 증명할 증거가 없다는 이유로 여주 중원에 항소했다. 여주중원은 심리 후 샤오리가 제공한 각종 증거가 서로 입증되어 그 주장의 존재성과 높은 가능성을 확신할 수 있다고 판단했다. 쇼욱과 그의 어머니가 제공한 증거에서 은행 대출의 기록과 세부 사항은 식별하기 어렵다. 증인은 모두 그들의 친척이며, 그들의 증언은 불합리하며, 다른 증거도 지지하지 않는다. 이에 따라 그 소송 요청의 사실과 이유가 부족해 법원이 채택하지 않았다. 최근 여주중원은' 상소를 기각하고 원심을 유지한다' 는 최종심 판결을 내렸다.
"최고인민법원은' 중화인민공화국 결혼법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 에서 채례가 반환되어야 하는지 여부를 명확히 규정했다. 본 사건에서 샤오리는 예식을 지불한 후 쇼욱과 결혼 관계를 맺지 않았다. 최고인민법원의 사법해석에 따르면 쇼욱은 채례를 반환해야 한다. " 이 사건을 심리하는 여주 중원 판사가 말했다.