고대 중국 법의 특징과 결함을 논하다.

。

중국은 전형적인 법정 국가입니다.

일찍이 진나라에 있을 때,

법가의 대가인 한비는 "법가,

헌법은 정부의 손에 달려 있다. ""

"방법

, 편찬된 지도는 정부에 있고, 백성들에게도 있다. "법이 국가에 의해 제정되었다는 것을 분명히 밝혔습니다.

서면 및 공개. 오늘날 중국 현행법의 연원으로서 헌법, 법률, 행정법규, 지방정부다.

성법규, 자치법규, 행정규정, 특별행정구법, 국제조약. 지금은 가장 높은 것이 있지만

인민법원 공보' 는 정기적으로 사례와 중국 재판 사례 요약을 발표한다.

인민법원 사례 선편

형사재판 참고' 등 간행물은 사례를 발표했지만 우리나라 입법자들이 판례제도를 인정하지 않기 때문에 이같이 말했다

이 사건은 단지 지도적일 뿐, 규범적이지도 않고 법적 구속력도 없다.

우리 역사를 통틀어 판례는 일찍이 법률의 연원이었다.

일찍이 은상시대에는' 책임이 형보다 낫다' 는 원칙이 있었다. 즉, 죄가 있다면 비슷한 죄와 비교된다는 것이다.

처벌을 처리하는 선례. 진나라에는' 조정 법령' 즉 조정 관례가 있다.

2. 1

사법부의 선례는 확립 된 예이다.

후베이 운몽잠호지 진묘에서 출토된 간문에서' 법조문답' 은 여러 차례' 상조연기' 를 언급했다.

이는' 법정대법' 이 사법실천에서 이미 기존 법률 밖에서 인용할 수 있는 예가 되었다는 것을 보여준다. 한나라에 이르러 판결하다

예제 방법이 더욱 발전했습니다.

"한율" 에는 "정사" 와 "법사" 가 있는데, 모두 일을 기초로 한다.

"비" 에 대한 규제, 특히 동중슈가 감옥을 인용한 활동은 한대 판례법에 새로운 시대를 부여했다.

특징, 사법활동의 원칙을 유교의 법적 세계관에 융합하다.

당나라의 유명한 예시에서,

또한 "유죄 판결이 없는 경우, 응죄자는 역도를 가볍게 한다" 고 규정하고 있다. 유죄인 사람은 가볍게 처리될 것이다.

종명. \ "그 후, 송나라 규정 \" 법은 포함되지 않고, 나중에 사용 \ ",이것은 판례의 판례이고, 송회

종증하여 예를 편성하였다. 명대에 법과 법규가 병행하여 시행되었다. \ "대명법 \" 과 \ "대관 \" 으로 나누어 져, 여전히

그러나 당송 이후' 사건을 예로 들다' 는 전통을 따랐다. 청대에 이르러 사건의 형식이 유연하고 길며 건조하다.

1 년 결정: "5 년 수리, 10 년 정밀 검사", 후기 사용자 정의. 나중에 "예" 를 규정했다

규칙을 정하면 법을 쓸 필요가 없다. "청나라는 법을 바꾸지 않고 서구의 법과 사법제도를 도입했다.

달리 대학은 많은 선례를 만들었습니다.

"법원 편제법" 은 "대리각 기관의 판결이 모두

법적 효력이 있으므로 하급 법원은 항변할 수 없다. "중국 역사에서 판례법은 성문이 없다는 것을 알 수 있다.

법은 높은 친화력을 가지고 있다. 성문법의 틀 안에서 판례법은 성문법의 허점을 보완하고 성문법의 허점을 완화했다.

성문법과 사회 현실의 충돌. 성문법의 조정 방법이 일반에서 개인으로 이뤄진다면

판례법의 조정 모델은 개별부터 일반에 이르기까지 이 두 가지 조정 모델을 유기적으로 결합하여 법을 사실적으로 만드는 것이다

정성과 적용성의 통일은 중국 고대 법률제도의 특색과 우세이다.

2.2

따라서 법률은 미완성 업무로 간주되고, 반드시 해석자가 보충해야 하며, 그것은 반드시

사람이 조작하는 기계는 자기가 운영하는 영동기가 아니기 때문에 법률의 외연은 개방된다.

정보

현실적인 관점에서 볼 때,' 성문법' 의 한계로 인해, 그것은 목적이 없고 비 GAI 로 나타난다.

성, 모호성, 지연성' 으로 인해 성문법전이 발표된 지 얼마 되지 않아 관련 부서가 다시 왔다.

법률의 공백과 허점에 대해서는 법적 해석이 필요하다. 특히' 양고' 는 사법 실천 부문의 문제를 해결하는 것이다.

최근 몇 년 동안, 법률 적용에서 직면한 문제에 대해 대량의 사법 해석이 도입되었지만, 이러한 해석 방식은 여전히

일반에서 일반까지, 추상에서 추상까지, 어떤 구체적인 사람이나 일을 겨냥하지 않고, 그 본질은 여전히 펌핑되고 있다.

이미지 해석은 정적 법칙에 대한 정적 해석이며, 그 자체는 여전히 모호하여 제한적으로 문자를 보완할 수 있을 뿐이다.

법률의 결함, 그 해석의 결과는 여전히 추상적이어야 하며, 법률의 적용에는 법률이 필요하다.

더 자세히 설명해야만 파악하고 운용할 수 있다. 그리고' 양고' 의 추상적인 사법해석도 종종 돌파한다.

현행법의 규정 중 일부는 심지어 그것과 저촉되고, 준입법의 혐의가 있어 우리나라의 헌정에 위배된다.

시스템. 현재로서는 법적 해석을 강화함으로써 성문법의 고유 결함을 해결할 수 없다는 것을 알 수 있다.

중국 사회의 역사와 현실, 그리고 세계법제의 발전 추세에 기반을 두고 있습니다.

중국의 국정에 부합하는 판례 제도를 구축하다.

3. 1

선례의 효력

입법은 우선 두 가지 문제를 해결해야 한다는 것이다. 첫째, 법리연원에서 판례의 효력 수준.

중국의 현재 사법재판은 일반 법률규칙에서 구체적인 사례에 이르는 사고방식에 습관이 되어 있는데, 선례는 나에게 있다.

중국의 주요 기능은 법률을 상세히 해석하고, 성문법의 허점을 메우고, 법률 규범 간의 충돌을 조율하는 것이다.

성문법의 결함을 보완하다. 따라서 판례의 효력 수준은 현행 사법해석의 수준에 있다.

둘째, 판례가 성문법보다 효력이 낮고 헌법, 법률, 법규를 위반해서는 안 된다는 것이 적당하다.

법관은 구체적인 안건을 심리할 때, 기존의 법률 규범에 근거하여 가능한 한 판결을 내려야 하며, 없는 경우에만 판결해야 한다

법적 근거를 세워야 선례를 따르거나 선례를 만들어 판결을 내릴 수 있다. 둘째, 선례는 상호적이다.

관계의 유효성. 우리가 잘 알고 있는' 선례 준수' 원칙이다. 이것이 바로 선례 제도가 달성할 수 있는 효과다.

존재의 가치는, "법원이 한 사건에 대해 판결을 내릴 때, 법원과

하급법원은 본안과 비슷한 사건을 처리할 때 반드시 본안의 판결에 근거하여 판결을 내려야 한다. 그래서,

법원이 어떤 문제에 대해 판결을 내리면 하급 법원은 반드시 준수해야 한다. "하지만 고등 법원은

사건의 선례가' 중시하지 않기 때문' 이나' 규칙이 무효인 경우' 선례를 따르지 않을 수 있다' 는 것이다.

3.2

판례가 발표되다

입법은 누가 선례를 세우느냐의 문제를 해결해야 한다는 것이다. 지방법원은 판례와 주장을 발표할 권리가 없다고 생각하는 학자들도 있다

판례의 권위성과 법률의 통일성을 지키기 위해 판례 발표는 통일일 뿐 여러 가지가 될 수 없다.

원, 즉 국가 최고 사법기관에서 발표할 수 있는 것이다. 사법해석이 국가 최고 사법기관에서 발표할 수 있는 것처럼.

통일하여 동일하게 만들다. "저자는 이런 견해에 동의하지 않는다. 반면 법은 중급 이상 법원에 발급 허가를 받아야 한다.

판례의 이유는 다음과 같다. 첫째, 판례와 법률 해석의 가장 큰 차이점은 법률 해석이 추상적이라는 것이다.

판례는 구체적인 사건의 처리를 통해 공백을 메우고 법률 규범을 구체화하는 구체적인 해석이다.

그것은 불가피하게 시간, 공간, 인위적인 요인의 영향을 받아 강한 개성적 특징을 가지고 있다. 둘째,

중국은 정치 경제 발전이 극도로 불균형한 대국으로 각지마다 자연 지리 사회 조건이 다르다.

세계는 천차만별이다. 이를 위해서는 이런 국정에 적응하기 위해 다단계 판례 제도를 세워야 한다. 셋째, 중급 법원

관할 구역은 자연, 사회, 인문, 지리가 비교적 독립된 행정 구역으로, 정치 경제 문서이다.

가장 근접한 동형이고, 중급 법원은 2 심 법원이며, 법관의 자질이 높다

품질 및 물질 설비 조건은 본 지역의 사법판결을 지도하는 판례를 발표해야 한다. 넷째, 만약

대법원만이 판례의 발행 법원으로 사용될 수 있다는 것은 판례제도의 운영을 크게 개선할 뿐만 아니라.

이렇게 하면 판례제도의 효율을 낮추고 국정에 맞지 않아 판례제도의 역할을 충분히 발휘할 수 없다.

효용 다섯째, 중급 이상 법원은 판례가 국가법제의 통일을 훼손하지 않는다고 발표했다

그것은 구체적인 사건의 법적 적용으로 지역 간 사회경제 발전의 차이를 반영한다. 예를 들면 다음과 같습니다

도로 청해도로 교통사고로 인한 인신상해 사건의 배상 기준은 연해 지역보다 낮을 것이다.

화동에서도 같은 유형의 사건이 발생했다.

3.3

판례 제작 및 심사

입법은 판례가 어떻게 생겨났는지에 대한 문제를 해결해야 한다는 것이다. 필자는 판례제도가 우수한 심판 도구를 바탕으로 한 것이라고 생각한다.

을 (를) 기반으로 합니다.

3.3. 1

중국식 판례 제도를 수립하고,

그 첫 번째 임무는

심판 문서 개혁의 속도를 높이고,

휴대하다

심판 서류의 질이 높다.

개혁의 중점은 질증에서 논란이 있는 증거의 분석과 인증을 강화하고 심판의 합리성을 강화하는 것이다.

법관이 심판 서류를 만들 때 법적 추리의 과정과 결론을 상세히 설명하도록 추진하다.

문서 구조의 무결성, 일관성 및 논리를 형식적으로 유지합니다.

3.3.2

법적 논증으로 가득 찬 심판 문서가 만들어진 후 모든 것이' 선례' 로 존경받을 수 있는 것은 아니다.

이를 위해서는 필터링 프로세스가 필요합니다.

그 기준은 형식적인 요소에 있어서 전형적, 즉 대표적이어야 한다는 것이다. 개혁 운동에서

발행에 나타나는 법을 적용하기 어려운 새로운 유형의 사건; 사건의 법적 문제는 논란의 여지가 있습니다. 상황

심판은 이미 효력을 발휘해야 한다. 실체적 요소에 있어서는 법적 해석의 내용이 있어야 한다. 본질적으로, 선례

그것은' 구체적인 법률 해석' 으로, 구체적인 사건 사실에 근거하여 법률 규범에 대한 전면적인 이해이다.

해석과 응용은 매우 표적성이 있다. 이 때문에 판사는 판례에 제시된 구체적인 사례로부터 배울 수 있다.

개명, 법률 규범의 정신적 본질을 정확하게 파악함으로써, 정확한 추상과 모호한 법률 원칙을 얻을 수 있다.

구체적인 사례에 적용된다. 그러나 판례법에서 설명해야 할 문제는 법적 규범이나 텍스트의 모호성에서 비롯될 수 있습니다.

이 단어는 입법 의도와 일치하지 않거나, 적용되는 다른 법률 규범 사이에 충돌이 있거나, 법률의 구체성이 결여되어 있다

문제 등의 규정.

3.4

선례의 적용

같은 사건이 같은 대우를 받는 것은 보편적인 정의의 요구이다. 카도조가 말했듯이, "예를 들어,

만약 한 조의 사건이 같은 요점을 포함한다면, 모든 당사자는 같은 판결을 기대할 것이다. 만약

대립 원칙에 기초하여 이 사건들을 번갈아 판결하는 것은 큰 불공정이다. 만약

어제의 한 사건은 나에게 이 피고에게 불리한 판결을 내렸기 때문에, 오늘 내가 원고라면, 나는 그럴 것이다.

나는 이 사건이 같은 판결을 받을 수 있기를 기대한다. 그렇지 않다면, 분노와 불공정한 느낌이 내 가슴에 솟아오를 것이다. 그럼

이것은 나의 실체적, 정신적 권리를 침해할 것이다. "그러므로 입법은 선례의 적용 방법을 규정해야 한다.

즉, 판례를 운용하는 과정은 유추 추리의 과정이며, 보류 중인 사건의 요점은 판례의 요점과 비교되어야 한다는 것이다

주요 점들을 비교해서 본질적인 법적 규칙을 찾아내는 것은 기계적인 차이가 아니다.

과정이 진행됨에 따라, 그것은' 비교' 과학일 뿐만 아니라, 해석된 예술도 포함하여 사례에서 원문을 추출한다.

예술입니다. 일반적으로, 보류 중인 사건은 법률 규칙을 찾기 위해 몇 가지 사건 지점을 수집해야 할 수도 있다.

그런 다음, 마지막으로 공정하고 정의의 법적 가치에 따라 판결을 내린다.

3.5

선례를 정리하고 폐지하다

판례가 확립한 법률 규칙은 사법기관의 실천 경험의 과학적 총결산이다. 입법부가 통과되면

판례는 성문법 형식으로 확인되고 고정되며 사법에서 입법으로의 전환 과정을 실현하여

인생은 온전하다. 또는 상급법원이 판례 결과와 반대되는 새로운 판례를 하면 구속도 잃게 된다.

구속력은 새로운 선례로 대체되었다. 따라서 입법은 선례를 발표하는 기관이 신속해야 한다고 규정해야 한다

원안을 정리하고 무효 사건에 대해 사회에 공개적으로 폐지하다.

필자는 사법개혁이 심화됨에 따라 중국 단일 성문법의 현황이 두드러지기를 바란다.

쉬다. 선례의 도입, 인간 경험주의 철학의 산물은 성문법으로 사회의 엄밀성을 짜낼 것이다.

법망' 은 중국 법제의 발전과 사회주의 법치국가의 건설을 촉진시켰다.