현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 정부 감사는 어느 나라에서 기원했습니까?
정부 감사는 어느 나라에서 기원했습니까?
감사사에서 감사의 기원은 상당히 논란의 여지가 있는 주제이다. 감사관과 역사학자마다 해석이 다르고 심지어 차이가 크다.

정본 청원, 역사를 탐구하여 오늘을 알다. 이 책은 국가 감사의 기원에 대해 토론하는 것으로 시작한다. 국가 감사의 기원에 대한 명확한 인식이 있어야 국가 감사의 기원, 특징, 본질을 정확하게 이해할 수 있다.

1..1국가 감사의 기원에 대한 다른 견해.

요약하자면, 현재 감사의 기원에 관한 세 가지 주요 관점이 있다.

한 가지 견해는 감사가 회계에서 비롯되고, 감사는 회계가 일정 단계로 발전한 산물이며, 회계의 요구를 충족한다는 것이다. 세 가지 설이 있다: (1) 회계는 일정한 기록 방법을 사용하여 모든 경제 업무를 반영하고, 보고서 형식으로 구체적인 계산 목적을 달성하여 분석하고 설명한다. 이렇게 하면 회계 기록과 보고서가 진실하고 정확한지 관련 인원의 검증을 거쳐야 한다. 감사의 "계획" 은 일반적으로 회계의 "계획" 을 의미하며, 감사는 회계 검사이다. (2) 중국 역사에서 감사는' 회계 듣기' 로 묘사된다. 영어 감사와 프랑스어 감사는 모두 라틴어 AUDIT (듣기) 에서 유래한 것으로, 고대 감사는 회계사가 회계 기록을 소리내어 읽으며 감사원이 그 기록을 듣고 회계 기록이 정확한지 판단한다는 것을 보여준다. 14 세기에 영국의 감사 작업은 청첩장에 의해 진행되었다. (3) 감사의 발전 과정으로 볼 때, 오랫동안 감사의 주요 업무는 장부를 조사하는 것이고, 장부를 조사하는 근거는 회계 데이터와 회계 및 관련 재무법규이다.

또 다른 견해는 감사가 재정감독의 필요성에서 비롯된 것으로, 고대 감사는 국가의 재정수지를 점검하는 것으로, 재정감독의 한 형태라는 것이다. 그 주된 논점은 재정이 국가가 기능을 실현하고 일부 사회상품 분배와 재분배에 참여하는 과정이라는 것이다. 여기에는 국가, 집단, 개인 간의 경제 관계가 포함된다. 따라서 집권 기반을 공고히 하기 위해 최고 권력기관이 재정수지에 대한 검사와 감독을 중시하는 것이 국가감사다.

마지막 관점은 감사가 경제 감독의 필요성에서 비롯된 것이라고 생각한다. 이런 견해는 감사가 처음부터 회계의 부속물이 아니라 두 가지 다른 개념이라고 생각한다. 회계는 경제관리의 필요에서 비롯되고 감사는 경제감독의 요구에서 비롯되기 때문이다.

사람들이 서로 다른 각도에서 감사사에서 이렇게 중요한 주제에 대해 서로 다른 해석을 하는 것은 이해하기 어렵지 않다. 그러나 문제의 관건은 어떤 해석이 국가 감사의 기원의 본질을 더 정확하고 사실적으로 파악할 수 있는가에 있다.

감사사 리처드 브라운 (RichardBrown) 은 감사의 기원을 논의할 때 (리처드 브라운: ahistoryofacountingandaccounts (에든버러: T.C.ande.C.)

감사의 기원은 회계의 기원에서 멀지 않은 시대로 거슬러 올라갈 수 있다 ... 문명의 발전으로 누군가의 재산 관리를 위탁할 필요가 생겼을 때 전자의 성실성을 점검해야 하는 것이 분명하다.

여기서 그는 실제로 경제적 책임 문제를 제기하고 감사와의 관계를 명확하게 논의했다.

필자는 이 관점에 찬성한다. 우리가 국가 감사의 기원을 분석할 때, 우리는 위탁 책임을 우리 연구의 출발점으로 삼아야 한다. 국가 감사의 출현과 발전은 경제적 책임의 내포의 진화와 밀접한 관련이 있기 때문이다. 국가 감사는 경제적 책임의 발생으로 인해 발생하며, 경제적 책임의 발전으로 발전한다. 경제적 책임은 국가 감사의 출현을 초래했을 뿐만 아니라 그 발전을 제약했다. 이런 의미에서 경제적 책임은 국가 감사의 전제이자 객관적인 기초이다.

1.2 국가 감사의 기원에 대한 전제 조건

감사의 발생, 발전, 소멸 과정은 그 자체의 내재적 법칙을 따른다. 역사적으로, 국가 감사는 경제적 책임 관계의 확립에서 기원하며, 사회 정치 경제의 발전과 책임 관계의 진화에 따라 발전하여 변화한다. 결국 경제적 책임 관계의 소멸로 소멸되었다. 따라서 국가 감사의 기원의 전제는 경제적 책임 관계의 존재이다. 경제적 책임 관계의 존재 없이는 사람들의 사고 체계에서 현실적인 충동과 현실의 부담을 낳을 수 없고, 사람들의 행동에서 충분한 책임 요구를 표현할 수 없다. 경제적 책임의 존재 없이는 감사행위, 감사사상, 감사제도가 있을 수 없다.

경제적 책임이란 무엇입니까?

미국 총감사국 (GAO) 은 정부 책임성이란 관리를 위임받고 공공자원을 사용할 권리가 있는 정부와 기관이 모든 활동을 대중에게 설명해야 할 의무가 있다고 보고 있다.

캐나다 감사장 사무실에 따르면 책임제는 당신에게 주어진 의무를 이행하고 이에 대응하는 것을 의미합니다. 그것은 적어도 두 당사자가 있다고 가정한다: 한 당사자는 의무를 위임하고, 다른 당사자는 의무를 받아들이고, 책임을 지고, 의무를 이행하는 도중에 보고한다.

최고 감사기관인 국제기구 (INTOSAI) 에 따르면 책임제는 감사된 개인이나 실체에게 부여하는 책임을 의미하며, 자금 제공 조건에 따라 자신에게 위탁된 자금을 관리하거나 통제한다는 것을 보여준다.

전반적으로 경제적 책임의 의미는 역사적 조건에 따라 서로 다른 내포와 외연을 가지고 있다. 이 정의들은 모두 현대인들이 만든 것이다. 그러나 우리가 이러한 정의를 덮는 현대 외투를 벗고 그 본질을 연구하는 것도 국가 감사의 기원을 탐구하는 데 적합하다. 당시의 역사적 환경과 결합해 경제적 책임은 부동산 관리 제도가 부동산 소유권과 경영권이 분리되는 상황에서 부동산 소유자가 부동산 관리권을 부동산 관리자에게 위임해 형성된 위탁과 위탁 관계라고 볼 수 있다. 이러한 관계에서 재산 소유자는 수탁자가 재산수지를 관리하는 상황과 결과를 감독하고 점검할 수 있을 뿐만 아니라 수탁자의 경제적 책임을 해지할 의무가 있다. 재산 관리자는 책임을 면제하기 위해 수지 행위 및 결과에 대한 감사를 요구할 권리가 있을 뿐만 아니라 위탁 재산을 충실히 관리하고 관리 결과를 보고할 의무가 있다. 따라서 부동산 관리자의 경제적 책임에 대해 소유주는 자신의 합법적 권익을 보호하고 부동산 관리자의 책임을 해제하기 위해 독립 제 3 자가 심사할 것을 요구해야 한다.

1.3 국가 감사의 정치적 경제적 배경

원시 사회의 환경과 조건 하에서는 이런 의미에서 경제적 책임 관계가 생길 수 없다.

원시 사회 초기에 인류는 자연에서 벗어나지 않았고 자의식도 없었다. 그래서 원래의 원시인들은 내부 분쟁이 없었고, 사람들은 * * * 함께 일하고, 균등하게 분배하고, * * * 함께 소비하고, 사유제도 없고, 착취도 없고, 계급도 없었고, 그들의 처지는 동물군보다 훨씬 높지 않았다. 자연에 직면하여 인류는' 천인의 조화' 의 원시 경지에 처해 있다. 그때는 아직 나라가 없었다. 씨족은 원시 사회의 기본 조직이며, 몇 개의 씨족은 혈연 관계에 따라 하나의 세포족을 구성한다. 몇 명의 친척과 포족이 한 부족을 이루었다. 혈연 관계가 있는 몇 개의 부족이 부족 연맹을 결성했다. 전체 원시 사회는 씨족, 세포족, 부족, 부족연맹의 유기적 서열로 조직되었다. 그중에서 씨족과 부족은 기본적인 조직 형태이며, 씨족 족장이나 부족의 추장은 각각 씨족이나 부족 대회에서 선출되어 언제든지 총회에서 바꿀 수 있다. 모든 씨족 중에서 가장 중요한 일은 보통 씨족 구성원 본회의에서 해결한다. 부계 가문의 모든 구성원, 남녀 모두 참여할 수 있고, 발언권이 있으며, 모든 구성원은 평등하다.

일족 조직의 또 다른 특징은 그들이 체계적으로 폭력을 사용하지 않고 사람들에게 폭력에 복종하도록 강요하지 않는다는 것이다. 씨족의 권력은 씨족 사교 회의와 지도자 중의 위망에 의해 유지된다. 일족공사는 전통적인 풍속 습관에 의지하여 사람들 사이의 관계를 조정하고 사회질서를 지키기 때문에, 사람들이 폭력을 쓰지 않고 자각하여 그렇게 하도록 강요할 수 있다. 씨족에서 세포족, 부족에 이르는 모든 씨족 조직을 묘사한 후, 거스는 "가족, 사유제, 국가의 기원", "마르크스 거스선집" 제 4 권, 92-93 면. ) 을 참조하십시오

이런 매우 간단하고 소박한 씨족 제도가 얼마나 기묘한 제도인가! 군대, 헌병, 경찰, 귀족, 왕, 총독, 치안관, 판사, 감옥, 소송, 모든 것이 질서 정연하다. 모든 분쟁과 분쟁은 모든 당사자, 즉 씨족이나 부족 또는 모든 씨족에 의해 해결됩니다. 혈족 복수는 극단적이고 거의 사용되지 않는 수단일 뿐이다. 당시 공공사무가 오늘보다 많았지만. 하지만 오늘날처럼 비대하고 복잡한 규제 기관은 없다. 모든 문제는 당사자 스스로 해결했고, 대부분의 경우 전통 풍습은 이미 모든 것을 조정했다. 여성을 포함한 모든 사람은 평등하고 자유롭다 ...

사람과 객관적인 자연의 차이와 대립은 외부에서 추가된 것이 아니라 자신의 고유한 것이다. 원시인들은 지능과 체력이 극도로 낮은 상황에서만 그 차이와 대립을 분간할 수 없었다. 하지만 본질적으로 구별하기 어려운' 직접성' 자체는 진일보한 발전에서 구분될' 간접성' 을 포함하고 있다. 결국 인간은 객관적인 자연과 불가분의 관계에 있기 때문이다. 반대로, 인류는 항상 객관적인 자연에 대한 가공과 개조에 의지하여 생존한다. 바로 이런 생산 실천에서 인간의 지능과 체력이 향상되어 점차 자신을 객관적인 자연과 구분할 수 있게 되었다. (왕: 역사에 대한 철학적 반성, 중국 사회과학출판사, 1988, 14- 15 면. ) 그러나, 인류의 진정한 진보를 상징하는 것은, 인류가 자연에서 벗어났을 뿐만 아니라, 자의식을 가지고 주체와 대상을 구분하고, 사람들 사이에 분쟁이 없는 상태를 돌파했다. 즉, 자신을 객관적인 자연과 구분하고, 사람과 전투의 차이와 대립을 더 잘 이해하는 것이 인류가 무지에서 문명으로 나아가는 진정한 출발점이라는 것이다. 의견 차이가 생기면 잠재적 갈등이 생기고 갈등이 생기면 진일보한 발전의 동력이 생겨 필요한 상품을 교환하고 서로 계산하는 관계가 있다. 인간에게 있어서 자신의 차이점을 찾으면 서로 비교할 수 있다. 그들은 활동을 인식하고 전개할 때 관계를 고려해야 하며, 그러면 서로 유유무할 수 있다. 물론, 원시 사회의 생산 수준이 매우 낮은 상황에서, 이런 비교는 종종 이런 연관과 비슷하고, 심지어 차이가 없다. 그러나 같은 차이는 결국 다르다. 이는 인류가 마침내 무나, 기북이 비슷하고, 얻은 무지한 상태에서 첫걸음을 내디뎠다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 계급 사회사의 관점에서 볼 때, 이것은 큰 진보이다.

원시 사회 발전의 이 단계에서, 사람들이 생존을 유지하는 음식과 같은 필수품이 부족하고, 다른 사람들이 이런 음식을 가지고 있지만 공평하게 분배하지 않는다면, 배고픈 사람은 영원히 앉아서 죽기를 기다리지 않을 것이다. 생존의 욕망은 필연적으로 서로 교환하거나, 강탈하거나, 심지어 자신의 동류를 잡아먹게 할 것이다. 이에 따라 원시 사회의 논란 없는 상태가 깨졌다. 이는 원시 공유제의 소멸과 사유제의 출현을 상징하며, 인류가' 원시 * * * 자본주의' 에서 각종 책임과 의무가 필요한 계급사회에 진입했다는 것을 상징한다.

필요한 물품을 교환하거나 상대방의 물건을 빼앗거나 동류를 먹는 것은 당시의 생산성 수준이 매우 낮았기 때문에 사람들은 겨우 생존하는 것 외에는 남은 것이 없다는 것을 보여준다. 따라서 이 시점에서 사람과 사람 사이의 관계는 원시적인' 자유' 와' 평등' 의 관계라고 할 수 있으며, 인류가 생존할 수 있는 최저 생활기준을 유지하는' 자유' 와' 평등' 이다. 이때 인류는 아직 문명 몽매 시대에 접어들지 않았다. 계급과 사유제가 없는 자본주의 원시 시대에는 사람과 사람 사이에 아직 책임 관계가 형성되지 않았기 때문에 경제적 책임 관계는 존재하지 않았다.

인류가 노예 사회에 들어서면서 경제적 책임을 지닌 위탁 관계가 생겨났다.

생산력이 발달하면서 생산 자료와 제품 분배에 대한 사람들의 관념과 행동이 바뀌었고, 사적 관념과 생산 자료가' 이미 있는 것으로 먼저 자리잡은 후 빨리' 라는 생각이 싹트기 시작했다. 물질 생산이 어느 정도 발전할 때, 특히 대량의 잉여 제품이 나타나 사회의 일부 사람들이 육체노동에서 벗어나 재무 관리와 감독, 과학 연구, 문예 활동을 전문으로 할 때, 필연적으로 사람들 사이의 관계와 관념의 충격과 변화를 불러일으킬 것이다. 이에 따라 사유제와 사회분업의 자극으로 옛 사람과 사람 사이의 생산관계가 새로운 사람과 사람 사이의 관계 (책임관계) 로 대체되기 시작하면서 사회는 새로운 번영의 모습을 보이고 있다. 즉, 원시 사회 말기에 부족 간의 잦은 순수 소비전쟁은 원시 공용제와 낡은 생산관계가 더 이상 발전하는 사회 환경에 적응할 수 없다는 것을 보여준다. 인간 사회가 생존하고 발전하려면 새로운 소유제와 새로운 생산관계로 대체되어야 한다. 이런 새로운 소유제는 사유제이다. 이런 새로운 사람과 사람 사이의 관계는 책임 있는 주종 관계인데, 이는 과거의 원시 사회에서는 존재하지 않았다. 바로 이런 사유제와 책임제의 관계로 원시 사회의 종식과 새 사회의 탄생을 상징한다. 동시에, 바로 이런 책임관계이며, 인류가 야만에서 문명으로 진입하는 것을 상징한다.

앞서 언급했듯이, 부계 가문 조직은 노동, * * 생활, 사회 구성원과 동등한 기초 위에서만 사회사무를 처리할 수 있다. 착취 현상과 사회가 대립 계급으로 분열된 후, 그것은 무력하다. 새로 출현한 노예주와 노예는 계급의 이익에 있어서 근본적으로 대립하여, 모순은 화해할 수 없다. 노예주들은 자신의 경제적 이익을 보호하고 노예의 반항을 진압하기 위해 정치적으로 주도적인 지위를 차지하고, 폭력기구로 노예에 대한 착취를 유지하고, 자신의 요구에 맞는 사회질서를 세워야 한다. 이런 조직화된 폭력기관은 바로 국가, 즉 충실히 봉사하는 국가기계다.

국가와 원시 사회의 씨족 조직은 본질적인 차이가 있다. 이것은 주로 국민으로부터 벗어나 인민 위에 군림하는 공공 권위를 창조했다는 것을 보여준다. 원래의 공권력 체계 하에서 공권력은 모든 종족 성원에 속하며 어떠한 특수한 강제기관도 필요하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 공권력, 공권력, 공권력, 공권력, 공권력, 공권력, 공권력) 군대, 법원, 교도소, 경찰을 포함한 여러 나라가 국가 정권을 구성했다. 이런 특수한 권력에 적응하여 국민들에게 세금을 요구하면서 동시에 관원이 생겨났다. 여기서 소유자인 노예주 통치자는 의뢰인이고, 관리자로서의 대리인은 수탁자이다. 소유자 (왕의 집중 대표-노예주) 와 관리자 (각급 관원-각종 사무의 관리자, 수탁을 맡는 상대) 간의 관계는 행정예속 관계이자 인신애관계다. 이런 제도 하에서 국왕은 각급 관원에게 각종 국가 사무를 관리할 권한을 부여하고, 각급 관원은 국왕에게만 책임을 진다. 국왕에 대한 관원의 책임은 기본적으로 정치적 책임, 행정 책임, 법적 책임, 경제적 책임의 네 가지로 나눌 수 있다. 각급 관리들이 청렴하게 경제적 책임을 이행하고 있는지 확인하기 위해, 국가의 각종 지출과 세금이 국왕의 뜻에 부합하는지, 국왕을 대표하는 통치자는 다른 아르바이트나 전문직 인원을 임명하여 그들을 대신하여 검사 작업을 진행할 것이다. 이런 경제 감독 행위는 최초의 국가 감사 작업이다.

당시 국가감사업무는 통치계급이 노예주 독재주의를 강화한 필연적인 결과였다. 감사원의 권력은 왕권에 대한 의존에서 비롯된다. 감사기구의 주요 임무는 모든 수준의 관리들이 왕에게 충성하는지, 왕을 핵심으로 하는 노예주 통치그룹의 경제적 이익을 대표하는지, 국가기구의 경제관리 기능을 충분히 발휘하는지를 경제적 관점에서 감독하는 것이다. 국가의 기치를 내걸고 노예주 계급이 부여한 특수 기능을 집행하는 것은 본질적으로 노예주 독재의 도구이다. 하지만 이런 기관과 업무의 출현은 노예주가 자신의 국가기계의 정상적인 유지와 운영을 지키기 위해 자신의 경제적 이익을 지키기 위해 감사와 감사경제사무의 관리를 중시하기 시작했다는 것을 보여준다. 또한 감사기관과 감사업무는 국가기계의 특수한 구성 요소로서 위탁을 받고 경제감독 책임을 맡는 데 있어서 국가관리기계와는 다르다는 점도 설명했다. 차이점은 마르크스주의가 지적한 바와 같이 경제력의 크기가 상층 건물의 수를 결정한다는 것이다. 노예주 계급도 감성에 대해 묘한 이해를 가질 수 있다. 따라서, 정권을 세우는 과정에서 국왕이 대량의 관원을 위탁하여 관리 업무에 종사하는 것은 일종의 위탁 행위이며, 감사기관은 경제 책임을 감독하는 책임을 지고 이익집단이 통치권을 공고히 하는 목적을 달성할 수 있도록 돕는다. 이것은 하향식 감독 시스템이다. 이것은 독재 체제 하에서 국가 감사 기관의 본질이다.

-문석' 세계감사사' 에서 인용했다.