최근 몇 년 동안, 역사가들은 청말 신정을 연구하는 많은 통찰력 있는 문장 () 를 발표했다. 그러나 청말 재정제도 개혁과 그 당시와 이후의 영향에 대해서는 거의 알지 못했다. 장큐슈는 청말 재정체제 개혁이 주로 재정관리를 개혁하고 중앙집권을 강화하는 여러 방면에서 나타나고 있다고 생각한다. 세 곳에 부서, 즉 분국, 세무소, 재무결제소, 염정소를 설치하였다. "1 부 3 사" 의 설립과 인사권한 변경은 중앙 재무관리를 통일했다. 중앙금융기관 개혁과 함께 지방금융기관도 조정과 통일을 진행했다. 이 방법은 청정부가 지방재정체제의 형성을 수직적으로 통제하는 데 중요한 역할을 했다. 둘째, 은행을 설립하고 공공 도서관 체계를 수립한다. 청나라의 재정기관은 이전에는 행정관리, 금전 보관과 지출이었다. 예를 들어 각 성의 건설부와 정치부는 모두 재무관리기구이지만 돈과 물건의 보관을 관리한다. 지방 각 성, 주, 정부, 현에도 전문 금물창고가 있어 각 주관대신과 각 주, 주, 현지사가 소유한다. 1904 년 청정부는' 자금 흐름으로 모이는 곳' 으로 호부 은행을 설립하기로 했다. 1908 년 호부 은행은 대경은행으로 이름을 바꾸었고, 그 지점은' 공무자금의 출입 관리' 가 국가은행의' 의무를 다해야 한다',' 국고 사무와 모든 공공자금을 관리하고, 공공관리 정부채권과 각종 유가증권을 대표한다' 는' 은행규칙' 을 제정했다. 1907 우편부는 교통은행을 설립하여 Lulon 의 우편함 예금을 해당 은행장으로 변경하였다. 이 은행의 출현은 전문 재무회계 공공도서관의 초보적인 건립을 상징한다. 청 정부는 은행을 설립하여 통일된 국고 체계를 세우려고 시도했다. 그러나 당시 각 성의 재정은 통일되지 않아 조각화 현상이 심각했다. 따라서 통일된 국고제도는 아직 통일되지 않았지만, 당시 중국의 재정과 경제에서 긍정적인 의미를 지녔다. 셋째, 재무 정리, 예산 시범. 1908 년 말 학위 지부는 재무 청산을 위한 6 가지 조치를 제정한 뒤 재무장정 초안을 작성했다. 학위 지부는 재정정리 부서를 설립했고, 각 성은 재정정국을 청산하여 국가 예산과 결산을 준비했다. 원년 2 월, 각 성 재무국이 개업한 후, 성급 재정을 전면적으로 검증하는 조사 작업을 실시하기 시작했고, 각 성은 잇달아 각종 재정표를 편성하여 전성 수지 항목, 금액, 장단점 등을 상세히 명시하였다. 이번 금융 정리 사업의 성적은 긍정할 만하다. 19 10 청정부는 각 성의 재정수지를 기본적으로 청산하는 기초 위에서 국가 예산을 시범하기로 결정했다. 올해 지방정부는 먼저 각 성 민정 군정부국 예산의 다음 해 수지자금 목록을 만들어 재정국에 보냈다. 재정국을 청산하여 전성 예산 신고서 작성을 하고, 총독의 비준을 거쳐 학위 분회에 보고하다. 베이징의 정부기관도 학위과에서 발표한 출서양식에 따라 자신의 다음해 수지 경비와 예산 보고를 편성했다. 그런 다음 각 성과 각 부처의 예산을 심사하는 기초 위에서 교육부는 3 년간의 총예산을 편성했다. 그런 다음 총예산은 내각회의 행정사무소에서 심사하여 고위 고문위원회에 회부하여 회의를 한다. 19 1 1 연초에 고위 자문위원회가 이 사건을 심의하고 수정한 후 결의안을 통과시켰다. 교육부가 편성한 예산에는 사실에 맞지 않는 곳이 너무 많아 고위 고문위원회가 심의할 때 한 수정도 근거가 없다. 그래서 예산은 편성되어 통과됐지만 실제 운영은 통하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산) 그럼에도 불구하고, 그것은 중국 근대 금융사에서 여전히 어느 정도의 진보적 의의를 가지고 있다. 필자는 청말 재정체제 개혁을 확정했다. 첫째, 중앙재정의 통일을 어느 정도 강화하고 뉴딜 시행과 입헌 준비에 유리하다. 재정제도 개혁을 통해 국민소득이 증가하고 중앙재권이 확대되면서 뉴딜 발전과 예비입헌운동에 강력한 재정 지원을 제공하였다. 둘째, 만청금융체계의 현대화를 촉진시켰다. 첫째, 현대 형태의 국가 예산 편성은 재정 관리에서 시작된다. 둘째, 현대 금융 관료 관리 시스템이 확인되었습니다. 셋째, 공공재정제도의 수립은 정부 재정관리 전문화의 발전과 재정규제 능력의 강화를 가속화했다. 셋째, 재정체제 개혁 과정을 통해 민국 초년의 재정관리를 위해 인재 그룹을 양성해 귀중한 경험을 쌓았다. 마지막으로, 저자는 청말 재정제도 개혁이 서구 자본주의 국가 재정관리제도에 대한 모방이며 그 진보는 긍정할 만하다고 지적했다. 그러나 전반적으로 개혁의 효과는 제한적이다. 주된 이유는 중앙과 지방의 관계가 잘 처리되지 않았기 때문이다. 금융체제 개혁을 진행하려면 충분한 중앙권위와 지방지원이 필요하다. 하지만 당시 정재 안팎에서는 지방정부가 중앙정부에 전적으로 종속되지는 않았다. 특히 이번 금융체제 개혁의 목적 중 하나는 중앙정부의 금융통일을 강화하고 중앙정부의 금융에 대한 통제능력을 강화하는 것이다. 이는 지방이익과 상충된다. 중앙과 지방재정이익의 첨예한 갈등으로 재정체제 개혁이 어렵고 효과가 좋지 않은 것이다. 결국 이들 개혁으로 갈등이 격화되고 청나라 통치그룹의 분열과 붕괴가 가속화됐다 [6].

중국 현대화의 연구 프레임워크는 줄곧' 변기-변정-변심' 에 기반을 두고 있다. 이런 연구 모델은 정치개혁과 사상개혁의 의의를 강조하지만, 경제 개혁의 현대화에서의 지위와 역할을 모호하게 한다. 주준서는 단순히 정치개혁의 경제개혁에 대한 제약을 강조하는 것은 현대사회개혁의 현실에 맞지 않는다고 생각한다. 청정부는 19 1 1 까지 일련의 정치, 경제, 문화 및 군사 개혁을 진행했다. 경자의 변화 이후' 국고가 빈궁하다' 는 경제상황은 청정부가 개혁을 강화하는 데 자극할 뿐만 아니라' 신정' 이 실시하기 어려운 중요한 요인이기도 하다. 재정은 집권의 보장이며 정치는 경제 운행을 빼놓을 수 없다. 만청 정부는 전면적인 경제난의 함정에서 뉴딜 운동을 벌였는데, 틀림없이 일찌감치 실패의 휴지를 썼을 것이다. 청정부가 망한 원인은 복잡하다. 경제 분석에서 청 정부가 경제에 개입하는 무능력, 특히 정부 재정이 통제력을 잃는 것은 자신의 멸망을 초래하는 중요한 요인이다. 청말 뉴딜에서 청정부는 한때 재정을 청산하는 일을 대규모로 전개하여 재정에 대한 집중 관리를 강화했지만, 경제 운영과 이익 분배를 근본적으로 바꿔 지방자치의 국면을 초래하지는 못했다. 오히려 지방과 정부의 원심분리를 악화시켜 자신의 멸망을 가속화했다 [7]. 주문은 만청정치개혁이 경제에 제약을 받는다는 관점에 대해 매우 식견이 있다. 제한의 원인, 조건, 결과를 논의할 수 있다면, 문장 더욱 흥미진진할 것이다.

세율을 개정하고 관세금 제도를 시행하며 세관 행정권을 어느 정도 회수하는 것은 국민정부 설립 후 취해진 주요 개혁 조치다. 이러한 개혁 조치들을 어떻게 평가할지는 예로부터 엇갈렸다. 일부 학자들은 관세 자주가 거짓이라고 생각하는데, 관세 자주의 진실성을 보여줄 수 없고, 관세가 계속 반식민지화의 상징이라고 생각한다. 일부 학자들은 단순히 관세 자주를 항복과 매국행위로 묘사하기도 한다. 이제창과 장은 국민정부 관세자치가 국내 민족주의 정서가 고조되는 상황에서 전국민의 압력 아래 특히 자신의 경제수입을 늘리고 거액의 재정지출을 보충하기 위해 열강들이 국민정부에 양보를 하는 것으로 보고 있다. 그 진보의 의미는 긍정해야 한다. 관세 개혁을 통해 협정 관세는 고정관세로 변하고, 국민정부는 관세 자주권을 획득하고, 스스로 관세세율을 제정하고, 관세와 세금을 자유롭게 지배하며, 기본적으로 세관의 행정권을 장악하고 통제할 수 있다. 이러한 조치들은 제국주의 국가의 중국 통치를 근본적으로 흔들지는 못하지만, 객관적으로 중국에서의 일부 특권을 약화시키고, 국민정부 자체의 경제적 이익을 보호하고, 역사 발전의 진보 추세에 순응하며, 당시 사회사 조건 하에서 어느 정도의 진보의 의의를 가지고 있다. 따라서 단순히' 가짜' 라는 글자로 국민정부의 관세 개혁을 요약하면 사실상의 근거가 부족하다. 그러나 관세 개혁은 국민정부가 자랑하는 것만큼 위대하고 완벽하지는 않다. 역사적 조건의 제한과 당시 국민정부의 계급 제한으로 인해 관세 자주권은 부분적이거나 완전하지 않을 수 밖에 없었으며, 주로 우리나라의 관세 징수 수준이 당시의 외국과 비교했을 때 여전히 차이가 있다는 점에서 나타난다. 둘째, 세관의 행정권력은 아직 완전히 회수되지 않았다. 셋째, 관세 자주권은 민족 공업을 잘 보호하지 못했다. 마지막으로, 필자는 관세 자주진보의 역할을 긍정하는 동시에 관세 자주의 실제 역할을 맹목적으로 과장해서는 안 된다고 생각한다. 이것은 포괄적이지 않고 어느 정도와 부분일 뿐이다.