첫째, 법은 검찰에 정찰을 지도하고 지휘할 권리를 명시적으로 부여하지 않았다.
구체적으로, 첫째, 법은 검찰이 자체 수사나 보충 수사를 할 때 공안기관을 동원하여 수사에 협조할 수 있는 권한을 부여하지 않았다. 둘째, 법에는 검찰이 공안기관이 사건을 수사할 때 수시로 사건 자료를 검열하고 사건을 감독할 권리가 있다고 규정하지 않는다. 셋째, 법에는 검찰이 사건을 알고 있는 형사에게 법정에 나가 증언하도록 명령할 권리가 없다.
둘째, 조사 감독 범위가 명확하지 않다.
형사소송법' 제 76 조와 제 137 조는 검찰이 체포와 심사를 승인하는 과정에서 수사기관의 수사활동이 합법적인지 여부를 감독할 책임이 있다고 규정하고 있다. 기존 법조문에 규정된 정찰감독은 정찰합법성에 대한 감독을 방향에서 강조하는 것이 더 많으며, 수사감독의 내용을 체계적으로 구체적으로 규정하지 않으며, 적용 법률의 심사를 수사감독의 범위에 명시적으로 포함시키지도 않는다.
셋째, 조사 및 감독의 오류 수정 메커니즘이 완벽하지 않습니다.
법률 규정이 모호하고 구체적이지 않다. 형사소송법 규정에 따르면 인민검찰원이 공안기관의 수사활동이 위법이라는 사실을 발견하면 공안기관에 시정을 통보하고 공안기관은 시정상황을 인민검찰원에 통보해야 한다. 그러나 법은 공안기관이 위법행위를 시정하지 않거나 검찰이 내린 결정을 집행하지 않는 법적 결과를 더 이상 명확히 밝히지 않아 위법행위를 시정하고 조사하여 처리하지 못하게 했다. 기타 정찰조치가 오류를 수정하는 법률 규정이 명확하지 않아 정찰감독의 법적 효력이 구체적이지 않다.
넷째, 수사 감독 방식이 뒤처져 수동적이다.
우리나라 검찰이 일찌감치 심사 비준과 심사 기소 작업을 착수하고 체계적인 심사 감독 절차를 형성했지만, 현재 수사감독 방식은 주로 수사기관의 서면 이송에 대한 서류 심사를 하는 것으로, 수사활동 중 위법 상황은 서류에 거의 반영되지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사) 범죄 용의자가 나중에 검찰에 신고한다 해도 시간이 지남에 따라 증거를 얻기가 어려워 규제가 허황된 경우가 많다.
다섯째,' 조기 개입' 이라는 방식에는 형사소송법의 절차 보장이 없다.
검찰의 성격과 지위는' 조기 개입' 공안기관의 형사수사활동이 주로 수사에 협조하기 위해서가 아니라 검찰 기능을 이용해 공안기관 수사활동의 합법성을 적시에 효과적으로 감시하고 감독하는 것을 결정한다. 그러나 현재 사법관행에서 검찰의' 조기 개입' 의 주요 임무는 수사에 협조하고 증거를 미리 파악해 기소 임무 체포를 가속화하고 사전에 질적 사건을 앞당기는 것이다. 그리고 일정 기간 범죄와 싸우는 필요를 충족시키기 위해 협력을 강조하는 경우가 있다. 절차법의 절차 보장이 없으면' 조기 개입' 의 감독은 지위, 근거, 효력이 없다.
여섯째, 자체 조사 사건의 수사 감독, 법에는 명확한 규정이 없다.
자체 수사 사건에 대한 감독 여부는 의견이 분분하다. 검찰은 법률감독기관으로, 수사감독 기능은 공안기관 등 수사권을 가진 기관에 대한 수사활동이라는 시각도 있다. 자체 수사 사건에는 감독 문제가 없고, 자체 수사 관할 범위 내의 사건도 법률감독의 구현이다. 검찰의 법적 감독 기능과 구체적 사건의 자체 수사 기능 성격이 다르다는 시각도 있다. 형사소송법 개정이 자수사안 범위를 좁히는 목적은 검찰이 법률감독에 크게 집중할 수 있도록 하기 위한 것이다. 따라서 검찰의 자수사건에 대한 수사감독은 필요하고 가능하다.
7. 검찰 내부 관련 부서의 협조가 부족해 제도가 완벽하지 못하다.
검찰에서 수사감독과 관련된 부서 (예: 체포부문 심사, 기소부문 심사, 검찰감독부문 등). , 각자 전쟁, 소통 부족, 감독 조정에 유리한 체계 형성 실패, 정보 공유 불가, 시기 적절한 피드백 불가, 서로 단절.
8. 조사와 감독에 투입되는 정력이 적고 일이 적극적이지 않다.
현재, 사회 치안 형세가 심각하여 형사 사건의 수가 급격히 증가하고 있다. 검거 부서는 수사기관이 체포를 승인한 사건을 이송하는 것에 초점을 맞추고 있으며, 수사활동이 위법인지 아닌지에 대한 감독은 아직 약하고 참여감독은 매우 제한적이다. 검찰을 심사하는 과정에서 검찰은 일반적으로 사건 자료에 근거한 범죄 사실, 줄거리, 증거에 초점을 맞추고 범죄의 성격과 죄명의 판단이 정확하고 적절한지, 수사기관이 어떻게 수사로 이러한 사실, 줄거리, 증거를 발견하고 파악할 수 있는지를 간과하기 쉽다. 수사관이 고문으로 자백을 강요하고, 유인하고, 증거를 불법적으로 수집하는 등 위법 행위가 있는지 발견하기 어렵다. 누락된 범죄 및 기타 형사책임을 물어야 하는 사람, 심사된 범죄 용의자가 형사책임을 추궁해서는 안 되는 대상에 속하는지, 수사 과정에서 기한 초과 구금, 강제조치 변경 등 위법 행위에 대한 관심이 부족하다.