앨버트 타크의 이야기는 다음과 같습니다. 두 사람이 절도 혐의로 체포되었고, 경찰은 그들을 격리시켜 세 가지 선택권을 주었습니다.
1. 둘 다 부인하면 각각 1 년을 선고한다.
만약 두 사람이 고백한다면, 각각 8 년을 선고한다.
만약 두 사람 중 한 사람이 고백하고 다른 한 사람이 부인하면, 고백자는 석방될 것이고, 부정자는 10 년 형을 선고받을 것이다.
따라서 모든 범인은 죄를 시인하거나 부인하는 두 가지 선택에 직면해 있다.
분명히, 가장 유리한 선택은 두 사람이 모두 부인하고 각각 1 년을 선고하는 것이다. 그러나 두 사람은 고립 상태에 있기 때문에 동료가 어떤 전략을 선택할지 모르겠다. 그러나 기본적인 인간성으로 볼 때, 그들은 자신의 동료가 반드시 자신에게 가장 유리한 전략인 고백을 선택할 것이라고 생각할 것이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 공범자가 자백을 묵인하는 이상 자기가 부인하면 10 년을 선고해야 하는데, 너무 나쁘다. 그리고 나서, 나는 고백을 선택할 것이다. 최악의 경우, 나는 8 년 형을 선고받을 것이다. 운이 좋다면, 나는 미리 석방될 것이다. (토마스 A. 에디슨, 행운명언)
이렇게 최악의 상황을 막기 위해 두 사람은 최적의 전략 (동시에 거부) 을 포기하고 상대적으로 좋지 않은 전략 (동시에 고백) 을 선택할 수밖에 없다.
이런 식으로' 죄수의 딜레마' 는 인간성을 최대한 측정한다. 이 게임에서 쌍방의 유일한 가능한 최적의 해법은 쌍방이 동시에 최적의 전략을 포기하는 것이다.
이 딜레마에서 모든 사람은 이기적으로 개인의 최대 이익을 추구하지만, 다른 사람들도 이기적으로 개인의 최대 이익을 추구할 것이라고 믿었기 때문에 둘 다 졌다. (윌리엄 셰익스피어, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심)
그렇다면' 죄수의 딜레마' 를 해결할 수 있는 방법은 무엇일까?
BBC 는 유명한 TV 프로그램' 골든 글로브상' 을 가지고 있다. 처음에는 네 명의 선수가 프로그램에 참가했지만, 나중에는 두 명의 선수만 탈락하여 거액의 상금을 쟁탈했다. 경기는 이렇다. 사회자는 모든 사람에게 두 개의 공을 주는데, 하나는' 이등분' 이라고 쓰여 있고, 다른 하나는' 도둑질' 이라고 쓰여 있는데, 두 선수는 그 중에서 한 공을 선택해야 한다.
두 사람의 선택에 따라 세 가지 상황이 있을 것이다.
1. 두 사람 모두' 균등하게 분담' 을 선택하면 모든 상품을 똑같이 나눠 드립니다.
2. 한 사람이' 이등분' 을 선택하고 다른 사람이' 도둑질' 을 선택한다면' 도둑질' 을 선택한 사람은 모든 보너스를 가져가고' 이등분' 을 선택한 사람은 아웃한다.
3. 만약 두 사람이' 도둑질' 을 선택한다면, 두 사람이 동시에 나가면 한 푼도 받지 못한다.
자신의 선택을 하기 전에 두 사람은 서로 상의할 수 있지만 결국 따로 선택해야 한다.
이것은 전형적인 죄수의 게임으로, 체포되기 전에 두 사람이 이미 결탁한 것과 맞먹는다. 그러나 심문할 때는 여전히 격리되어 있다. 이 규칙에 따라 한 쪽이' 등몫' 을 선택하겠다고 약속하고 다른 쪽이' 등몫' 을 선택하게 하는 경우가 종종 있어 두 사람이 보너스를 균등하게 나눌 수 있다. 하지만 결국 그는' 도둑질' 을 선택했거나, 보너스를 다 훔쳤거나, 둘 다' 도둑질' 을 선택했다가 결국 아웃되었다.
이 프로그램은 죄수의 곤경을 극치로 몰아냈고, 한동안 플레이어가 성공적으로 벗어날 수 없었다. 나중에 닉 케리간이라는 선수가 이 곤경을 깨는 데 성공했다.
그 프로젝트에서 최종 후보는 닉 케리건과 아브라함 하이슨이었다. 당시 하이슨은 이전 참가자들과 마찬가지로 케리건에게' 이등분' 을 선택하겠다고 약속하고 케리건에게' 이등분' 을 선택해 달라고 간청했다. 케리건은 하이슨에게' 도둑질' 을 선택할 것이라고 강경하게 말했지만, 그가 모든 보너스를 가져가면 프로그램이 끝난 후 하이슨과 이 돈을 공유할 것이라고 말했다.
이런 유례없는 상황이 사회자와 관중을 깜짝 놀라게 했다. 하이슨은 매우 화가 나서 케리간을' 파렴치한' 이라고 욕했지만 케리건은 양보를 거부했다.
이렇게 하면 하이슨은 두 가지 선택만 남았다:' 도둑질' 을 선택하면 두 사람 모두 돈을 받지 못한다. 만약 네가' 이등분' 을 선택한다면, 케리건은 모든 보너스를 가져갈 것이지만, 그는 공연이 끝난 후에 자신과 똑같이 나눌 수 있을 것이다. 이 경우, 하이슨은' 이등분' 만 선택할 수 있고, 적어도 절반의 상금을 받을 수 있다 (케리간이 신용을 지킨다면).
결과가 뜻밖이다. 하이슨은' 균등 분배' 를 선택했지만, 케리건은 그가 주장했던 것처럼' 절도' 를 선택하지 않았다. 그도' 이등분' 을 선택했다. 결국 두 사람은 상금을 똑같이 나눠 프로그램 팀이 설정한 인정난국을 타파했다.
죄수의 딜레마' 는 실제로 인간성의 극단적인 이기심을 이용하여 사람들이 단일 게임에서 최적의 해법을 포기하도록 강요하고, 최악의 상황을 피하기 위해 차선책을 추구한다. 그 해결책은 간단합니다. 반복되는 게임을 도입하는 것입니다. 통속적으로 말하면, 이 게임이 끝난 후에도 게임 쌍방은 계속 다른 관계를 가질 것이다.
가장 전형적인 예는 조폭 집단의 보복이다. "죄수의 딜레마" 의 원래 장면으로 돌아가서, 두 범죄자 뒤에 제도가 치밀한 범죄 조직이 있고, 두 범죄자가 모두 동료에게 자백하면 엄중한 보복 (2 회) 을 받는다는 것을 알고 있다면,' 죄수의 딜레마' 에서도 주저하지 않고 부정을 택할 것이라고 상상해 보십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 죄수명언)
마찬가지로' 골든 글로브' 에서 케리건은 프로그램이 끝난 후 보너스를 똑같이 나누겠다고 약속했는데, 이는 단일 게임을 반복 게임으로 바꿔 죄수의 곤경을 무용지물로 만드는 것과 같다.