직권남용죄는 국가기관 직원들이 직권을 초월하고, 자신이 결정하거나 처리할 권리가 없는 사항을 불법으로 결정하거나 처리하거나, 규정을 위반하여 공무를 처리하여 공공재산, 국가, 인민의 이익에 중대한 손해를 입히는 행위를 말한다. 직권남용죄 손실의 인정, 특히 경제적 손실의 인정은 손실 형성을 마지막으로 확정한 시간이다. 이에 대해 형법 이론계와 형사 사법 실무 부문은 줄곧 논란을 겪어 왔으며, 주로 다음과 같은 몇 가지 의견이 있다.

입건 기준으로, 중대한 경제적 손실은 인민검찰원이 입건하기 전 범죄 용의자의 행위로 인한 경제적 손실 중 범죄 용의자 본인, 범죄 용의자가 있는 단위 또는 상급 주관 부서가 돌이킬 수 없는 부분을 가리킨다는 견해가 있다.

두 번째 명제는 입건 수사 때의 행위로 인한 손실이 손실을 마지막으로 확정해야 한다는 것이다.

세 번째 명제는 검찰이 심사 기소 중 손실을 회수한 것으로, 실제 손실, 즉 손실을 초래한 것으로 간주해서는 안 되며, 검찰이 심사 기소 중 손실을 회수했는지 여부를 기준으로 해야 하며, 이미 회수된 경우 손실을 초래하지 않아야 한다는 것이다. 오히려 경제적 손실을 초래했다.

네 번째 주장은 최종 실제 손실이 법원이 사건을 접수할 때 행위자가 확실히 돌이킬 수 없는 손실이어야 한다는 것이다.

다섯 번째 명제는 1 심 선고 전에 사람들이 확실히 돌이킬 수 없는 손실이 최후의 실제 손실이라는 것이다.

입건기준' 별관 (4) 은 직접경제손실과 간접경제손실이 입건할 때 확실히 조성된 경제손실을 가리킨다고 분명히 밝혔다. 기소를 이송하기 전에 범죄 용의자와 친지 본인이 회수한 경제적 손실, 사법기관이나 범죄 용의자가 있는 단위와 그 상급 주관 부서에서 회수한 경제적 손실은 공제할 수 없지만, 상술한 두 번째 주장은 범죄 용의자가 관대하게 처리한 것으로 인정될 수 있다. 앞서 언급한 첫 번째 주장은 입건 전에 생긴 손실을 최종 손실로 보는 것은 적절하지 않다.' 입건 전' 은 모호한 추상적인 시간 개념이기 때문이다. 입건 전 손실액을 최종 손실액으로 삼았지만 입건시 손실액이 늘어난다면 입건 전 손실액으로만 손해액을 명명할 수 있을 것으로 보인다. 즉, 확인된 손실액이 실제 손실액보다 작으면 반드시 방종범죄를 하게 된다. 상기 3 ~ 5 가지 관점은 입안 후 판결 전 여러 단계의 손실이 이미 손실로 인한 기준으로 회수되었는지 여부는 논리적으로 불합리하다. 손실을 회수하는 전제는 손실이 이미 발생했기 때문이다. 손실이 없으면 회수할 문제가 없고, 손실은 이미 회수되었지만, 손실이 발생한 후 취해진 사후 구제책일 뿐, 손실을 초래하지 않았다고 생각해서는 안 된다.