최근 몇 년 동안, 디지털 경제의 발전과 함께, 스캔 코드 주문은 많은 식당의 주요 경영 방식이 되었다. 차분하게 말하자면, 상가가 소비자의 동의를 얻은 후에 주문을 스캔하는 것은 허용된다. 이 경우 소비자 나씨는 종이 메뉴만 주문하겠다고 분명히 밝혔지만 상인들은 위챗 공식 계정에 관심을 요구하며 나씨의 개인 정보가 불법으로 수집되어 침해를 구성하게 됐고, 법원은 침해 정지를 선고했다. 조금도 불공평하지 않다. 법원의 판결은 소비자들이 법에 따라 개인 정보를 보호할 수 있도록 참고할 뿐만 아니라 소비자가 소비하기 전에 위챗 공식 계정에 강제로 관심을 가져서는 안 된다는 강력한 경고 신호를 보냈다. 이는 소비 환경을 정화하고 디지털 기술 응용의 선의로 복귀를 촉진하는 데 있어 의심할 여지 없이 지도적 의의가 있다.

코드 스캔 주문은 디지털 경제 시대의 소비 패턴 중 하나로 소비자들이 위챗 공식 계정에 관심을 가질 수 있을 뿐만 아니라 상인들이 고객을 더 잘 유지할 수 있게 하는 윈윈 (win-win) 국면이다. 그러나 이런 소비 모델은 소비자 개인 정보의 수집과 처리를 수반하기 때문에 상가가 소비자의 자주적 선택권을 존중해야 진정으로 윈윈을 이룰 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈) 상가가 위챗 공식 계정에 관심을 기울이면, 반드시 법적선을 밟아 법적 책임에 직면하게 된다.

소비자 권익보호법 제 9 조는 소비자가 자주적으로 상품이나 서비스를 선택할 권리를 누리고 있다고 규정하고 있다. 즉, 소비자는 자신의 수요, 의도, 흥미에 따라 자신이 만족하는 상품이나 서비스를 선택할 권리가 있다. 상가는 주문 코드를 스캔하기 위해 강제로 주문을 바인딩하고 위챗 공식 계정에 관심을 기울이며 소비자들이 스스로 소비 방식을 선택할 권리를 박탈했다.

실제로 소비자들은 외식 소비에서 강제적으로 코드를 스캔하는 것을 좋아하지 않는다. 이는 주로 개인 정보에 보안 위협이 될 수 있다는 우려다. 이는 코드 스캔 과정에서 상인들이 소비자의 이름, 주소록, 위챗 아바타, 별명, 지역, 성별 등 민감한 개인 정보를 얻기 때문이다. 상가가 부적절하게 처리하면 소비자의 개인 정보에 보안 위험을 초래할 수밖에 없다. 개인 정보 보호법에 따르면 개인 정보 처리는 적법, 정당성, 필요, 성실신용의 원칙을 따라야 하며 오도, 사기, 강압 등으로 개인 정보를 처리해서는 안 된다. 개인 정보 보호법에 의해 금지된 위챗 공식 계정에 대한 강제적인 관심을 통해 소비자의 개인 정보를 얻는 것을 법으로 금지하고 있다.

물론, 코드 주문을 스캔하는 소비 패턴은 편리하고 빠른 장점을 가지고 있지만, 이러한 소비 패턴의 시행은 소비자의 개인 정보를 침해하지 않는 기본적인 법치 원칙을 준수해야 한다. 실제로 많은 상인들은 위챗 공식 계좌가 법적 위험에 직면할 수 있다는 것을 알면서도 여전히 고집을 부린다. 주로 대다수 소비자들이 법에 따라 엄숙히 대하기를 원하지 않기 때문이다. 이 쓰촨 덕양의 소비자는 상가가 위챗 공식 계정을 강행하여 개인 정보를 침해하는 횡포한 행위에 대해 의연하게 법무기를 들고 변론하는 것은 법치의식의 각성의 표현이다. 법원은 소비자의 개인 정보를 보호하고 디지털 기술을 선용하는 사법적 가치취향을 반영하여 법에 따라 소송을 지지했다.