고용인 직장에서 근무하는 동안 본인과 고용인 모두 국가 규정에 따라 기본 의료보험료를 납부하지 않아 원고가 병으로 발생한 의료비는 의료보험 기금의 보조금을 받지 못하고, 직공 의료보험료는 선불돼 돌려주지 못해 원고의 손실을 초래할 수밖에 없다. 손해 배상 방법에 대해서는 재판에서 두 가지 의견이 있다. 1. 원고와 고용인 모두 분담금 의무를 다하지 않았지만 원고는 이미 농촌 의료보험에 가입하고 배상을 했기 때문에 배상 손실은 없었다. 둘째, 직원 의료 보조금이 농촌 의료 보조금보다 높고 의료 보조금을 반복적으로 받을 수 없기 때문에 원고가 농촌 의료 보조금에 참여하는 것은 원고의 직원 의료 보조금을 공제해야 하며, 그 차이는 원고의 손실이다. 본 판결은 두 번째 의견을 채택했다. 본 안건에서 노동 계약 분쟁에서 고용인이 보험 납부 의무를 다하지 않아 직원의 유실을 초래하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 노동계약 분쟁, 노동계약 분쟁, 노동계약 분쟁, 노동계약 분쟁, 노동계약 분쟁, 노동계약 분쟁) 명확한 법률 규정이 없는 상황에서 어떻게 쌍방의 이익의 균형점을 찾을 것인가가 본 사건의 관건이다. 노동법은 고용주와 직원 간의 권리와 의무를 조정한다. 고용인 단위는 법에 따라 보험을 납부하고 의무 불이행으로 인한 손실은 민법의 침해법 법규를 직접 인용해서는 안 된다. 따라서,' 최고인민법원 노동쟁의사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석 (3)' 제 1 조 절차문제에 관한 규정에 따르면 근로자의 이익을 손실로부터 보호하고 지급의무를 위반한 고용인에 대한 처벌이다. 따라서 본 사건의 처리 방법은 향후 노동법 규정에 적용되는 참고로 사용될 수 있다. 더 많은 정보는 인터넷에서' 베이징 노무상담센터' 를 찾고, 그들의 센터 인터넷에서 관련 정보를 조회하고, 필요하다면 그들의 전문 변호사와 상담할 수 있다.