이는 재작년에 내가 미연합항공 항공권을 샀다는 것을 생각나게 한다. 탑승과 이륙시간은 모두 먼저 연기한 후 앞당겼지만, 나는 연기 통지만 받았고, 미리 통지를 받지 않아 나는 비행기에 탑승하지 못했다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언) 환불을 요청했는데, 결과는 중연합과 비슷하다. 여러 차례 소통이 무산된 후, 나는 항공사와 티켓 대행사에 대해 불만을 제기했다. 나중에 항공권 대행사가 전액 환불하자 나는 고소를 철회했다.
이번에 나는 지난번처럼 그렇게 하지 않을 것이다. 나는 항공사 및 발권 대리인과 어떠한 소통도 하지 않을 것이다. 나는 직접 법원에 가서 기소할 것이다. 그들이 전액 환불을 약속했더라도, 나는 고소를 중재하지 않을 것이다. 나는 반드시 법원의 판결을 받아야 한다. 공평한 옳고 그름을 위해서만.
뉴스 보도에 따르면, 항공권 환불이 고료로 바뀐 혼란상은 오늘부터 시작된 것이 아니라, 피해자는 나 혼자만이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 비행기표, 비행기표, 비행기표, 비행기표, 비행기표) 장쑤 성 소비자 권익보호위원회는 이미 이에 대해 조사를 진행했지만 15 관련업체는 면담 후 아무도 참석하지 않았다. 장쑤 성 소보위는 어쩔 수 없이 scaa 에게 편지를 보내야 했다. 하지만 오늘 내 처지를 보면 상황이 변하지 않은 것 같다.
우리나라는 계약법과 소비자 권익보호법이 있다. 관련 항공사들은 종종' 회사 내부 규정 탈퇴 서명비' 를 방패로 사용하지만, 항공사의 내부 규정은 법률이 아니며 여행객과 소비자에게 법적 구속력이 없는 것으로 알려져 있다. 이러한 내부 조항이 운송 계약의 조항으로 전환된다 해도 법적으로 패왕 조항에 속할 가능성이 높으며 반드시 법적 효력이 있는 것은 아니다. 환불 개편은 유래된' 업계 관례' 일 수 있지만 법적으로 타당하지 않을 수도 있다.
시장경제 조건 하에서 소비자의 권익 보호 정도는 사회법치수준의 중요한 상징이다. 시장 경쟁이 불충분하고 시장 규제가 실패한 상황에서 소비자는 기업의 도덕의식과 사회적 책임에만 의존해서는 안 되며, 법적 무기를 들고 법에 따라 권리를 보호해야 한다.
중국 유나이티드 항공사와 Ctrip.com, 법정에서 뵙겠습니다. 1000 여 원의 비용은 작지만, 이런 명백하고 불합리한 일은 해마다 영원히 지속될 수 없다. 이번에는 나 자신을 위해서가 아니다. 나는 법정에서 법에 따라 도리를 따지고 권권을 지킬 것이다. 법원이 최종 심판이 되어 법률을 통해 더욱 공정하고 질서 있는 항공 서비스 시장 건설을 추진하기를 바란다.