어떻게 법적 관점에서 그 행동을 해석할 수 있습니까?
만약 이런 일이 일반 회사에서 일어난다면, 그것은 회사의 중층 지도자가 회사 장부상의 자금을 무단으로 횡령한 후, 자신에게 선물을 사서 직원에게 주는 것이다. 이것은 매우 심각한 행동이다. 회사는 직원들이 자금을 사사로이 횡령한 것을 기소할 권리가 있어, 직원들이 자신이 사용하는 자금을 배상해야 할 뿐만 아니라 벌금을 물어야 한다. 그리고 이 일은 기업사업 단위에서 발생했는데, 이 부서는 여전히 재정소이다. 그래서 우리는 단지 법적 관점에서 이 일을 해석할 수 없다. 현재 사건 관련자들은 이미 처분을 받았고, 관련 주관도 이미 심사했으니, 이 일은 일단락될 수밖에 없다.
규제가 부족하다.
사실, 이전에 지급한 자금은 임금을 지급하는 데 사용할 수 없었지만, 단지 규제력이 부족해서 어떤 일이 빈번히 발생하였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 지금 혐의 금액이 비교적 큰 것도 알아낸 것이다. 그 전에, 일부 소액들은 무시되었고, 별로 개의치 않았다. 변쇼도 후속 감독이 강화될 수 있기를 바란다. 돈을 써야 할 곳은 감사를 해야지, 자금을 사사로이 유용해서는 안 된다. 사실 지금은 인터넷이 발달하여 인터넷에 흔적을 남길 수 있는 것도 있고 후속 조사도 편리하다. 그러므로 모두들 청렴결백하고, 직무를 다하고, 불법적인 일을 하지 말아야 한다.
요약
이 일은 사실 그다지 심각하지 않아, 현재 관계자들도 당내 처분을 받고 있다. 변쇼는 또한 국민들이 정부 직원의 일을 감독하기를 바라며, 만약 무슨 일이 있으면 그들은 고소해야 한다.