고용주의 위법 위반으로 청부 업무를 하청하거나 고용주의 주체 자격을 갖추지 못한 조직이나 자연인에게 하청하는 것이다. 조직 또는 자연인이 고용한 근로자는 인명피해로 인명단위는 산업재해보험 책임을 맡고 있는 단위다.
(a) 사건의 기본 사실
남통유건회사는 길과전자 (상해) 유한공사 A7 작업장 프로젝트의 청부업자로 페인트 계약 형식으로 페인트공사를 자연인 이모모에게 하청하고 이모모모씨가 채용한 직원을 남통유건사가 관리하기로 약속했다. 이 씨는 또 일부 회화 공사를 자연인 왕 모 씨에게 하청해 왕 씨가 장병을 모집하여 그림 공사를 했다. 이모 () 왕모 () 는 모두 취업 주체 자격을 갖추지 못했고, 그림 프로젝트를 맡을 수 있는 상응하는 자질도 갖추지 못했다. 2008 년 3 월 10, 장빙은 페인트 공사 중 의외로 부상당했다. 165438+ 10 월 10, 송강구 노동중재위원회는 장병이 남통유건과 노동관계가 있다고 판결했지만 이 판결서는 남통유건회사에 전달되지 않았다. 65438 년 2 월 29 일 장병은 산업재해 인정 신청서를 제출하고 노동중재판결서를 제출했다. 상해시 송강구 인적자원과 사회보장국이 입건한 후 장병의 부상이 산업상해 인정 조건을 충족한다고 판단했고 남통유건은 장병의 부상이 산업재해로 인정되어야 하는지에 대한 증거를 제시하지 않았다고 들었다. 2009 년 2 월 19 일 상하이 송강구 인적자원 사회보장국은 장병이 부상으로 부상했다고 인정했다. 남통유건 회사는 불복하여 복의를 거쳐 상해시 송강구 인적자원과 사회보장국이 내린 업무상 인정 철회를 요구하였다.
(b) 판단 결과
상해시 송강구 인민법원 1 심 이후 상해시 일중원 2 심은' 노동보장부 노동관계 건립에 관한 통지' (노동사부 발발 [2005] 12 호) 제 4 조에 따라 건설 광산기업 등 고용인 기관이 공사 (업무) 를 할 것이라고 주장했다. 남통유건은 시공단위로서 페인트공사를 이모모라는 자연인에게 하청했다. 이 자연인은 노동주체 자격이 없고, 이모씨가 고용한 인원은 남통유건 회사의 관리에 복종해야 한다고 약속했다. 이후 이모씨는 일부 페인트 공사를 왕모모에게 하청했고, 왕모모씨는 항소인 장병을 모집하여 페인트 공사를 했다. 상술한 규정과 사실에 따르면 상해시 송강구 인적자원과 사회보장국은 항소인과 피상소인과 노동관계가 있는 이유가 성립되었다고 인정했다. 산업재해보험조례에 따르면 장병은 장쑤 남통유건건설그룹 유한공사가 건설한 공장 공사에서 사고상해를 입어 산업재해인정범위에 속한다. 이에 따라 상해시 송강구 인적자원과 사회보장국이 산업상해 혐의를 인정한 구체적 행정행위를 유지했다.
법적 근거:' 산업재해 보험 조례' 제 14 조 근로자는 다음과 같은 상황 중 하나를 가지고 있으며 산업재해로 인정되어야 한다.
(1) 근무시간과 직장에서 사고로 피해를 입은 사람;
(2) 근무시간 전후 직장에서 업무와 관련된 준비나 마무리성 작업에 종사하여 사고로 피해를 입은 사람.
(3) 근무 시간과 직장에서 업무 직무 수행으로 폭력 등 의외의 상해를 입었다.
(4) 직업병을 앓고 있는 사람;
(5) 공사 출장 중 업무상의 이유로 부상을 당하거나 행방불명
(6) 출근 도중 본인 주요 책임이 아닌 교통사고나 도시궤도교통, 여객운송페리, 기차사고로 피해를 입었다.
(7) 법률, 행정법규는 산업재해로 인정되어야 하는 기타 상황을 규정하고 있다.