首先，讓我解釋壹下什麽是大陸法系，也稱為成文法系或羅馬法系。它是指繼承羅馬法精神和主要思想的國家。他們現有的法律大多以成文法典的形式表現出來，他們形成的體系被稱為民法體系。

然後與之相對的是英美法系，或海洋法系，指的是繼承日耳曼法律和思想的國家。大多數現行法律主要由法官制定。因為它們大多是島國或面朝大海的國家，所以也被稱為海洋法系。英美法系國家占比較少。主要是英國和英國殖民地和前殖民地。

其次，在大陸法系中，法官占據主導地位，引導訴訟進程。然而，大陸法系有壹個特點，即法官嚴格依法作出判決。這與當時的羅馬法類似。當時，在法官角色的設計中，嚴格規定了法官作為法律使用者而非創造者的地位，以防止法官在審判過程中彎曲法律。同時，也造成了大陸法系在創制法律方面落後於英美法系的局面。關門了。

再次，英美法系在訴訟中註重訴訟主義，這與其繼承的日耳曼法系有關。在古代日耳曼法中，我們可以看到大多數都是壹些判例的匯編，而不是抽象的概念。這與當時德國人的經濟發展有著極大的關系。當時，德意誌人相當落後（與率先在南方崛起的羅馬帝國相比），因此在很大程度上，他們法律的簡單性與他們的經濟發展是兼容的。日耳曼法是屬人法、母系法和群體法。在羅馬帝國的征服過程中，許多日耳曼人經由法國的加萊和諾曼底渡過英吉利海峽，在英國形成了壹個盎格魯-撒克遜國家，由於他們實際上是島國，他們在很大程度上延續了這種法律模式，以至於在諾曼征服後的英國（此時已成為羅馬帝國的壹個省），法官仍在積極拒絕羅馬法模式。在獨立後的很長壹段時間裏，法官的作用繼續發揮，直到現在，英國仍然由法官制定法律。

最後，事實上，大陸法系和英美法系都有各自的優缺點:

1的民法體系相對穩定，法律編纂要註意概念化和抽象化。

英美法系是開放的，能夠適應社會的快速發展。

民法體系相對封閉，始終與社會發展有距離。

英美法系的法官權利很大，案件的判決很大程度上取決於法官本人，在很大程度上存在壹些不確定因素。同時也不利於當時人們的把握。