1, 피고가 모욕, 비방 행위가 있는지 여부.

민법통칙' 제 10 1 조의 규정에 따르면 모욕, 비방은 명예권 침해의 주요 방식이다. 따라서 명예권 침해를 구성하는지 여부를 결정하기 위해서는 먼저 행위자가 모욕과 비방 행위가 있는지 확인해야 한다.

모욕이란 폭력이나 다른 수단으로 고의로 타인의 인격을 얕잡아 타인의 명예를 훼손하는 것을 말한다. 실제로 모욕 행위는 주로 폭력 행위, 구두 모욕, 서면 모욕 등 여러 가지 방식으로 행해진다. 《 중화인민공화국 민법통칙 》 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 (시행) 제1 따라서, 일정한 영향을 초래해야만 시민의 명예권을 침해하는 행위로 인정될 수 있다. 비방은 서면과 구두로 사실을 날조해 타인의 인격을 추하게 하는 것이다. 진술한 사실은 거짓이며 언어, 문자, 만화 또는 기타 방식으로 진행되며 비방은 피해자의 사회적 평가를 떨어뜨린다는 특징이 있다. 비방에는 구두 비방과 서면 비방의 두 가지 종류가 있다.

일반적으로 행위자가 사실과 일치하지 않는 것을 공개하고 타인의 명예에 손해를 입히면 비방을 구성합니다. 그러나 문자 자체는 모호하거나 애매모호하기 때문에, 문자 내용이 비방성을 가지고 있는지 여부를 결정할 때 문자에 대한 종합적인 분석과 이해가 필요하며 일반인의 관점과 전반적인 기준에 따라 결정된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 글명언)

본 사건에서 피고는 검거서를 받은 후 감리계약에 따라 원고에 대한 의견평가와 업무연락표에서 감리 교체를 건의했습니다. 본 의견평가에는 구체적인 사실이 포함되지 않고, 사실 진술에 속하지 않으며, 외부에 악의적으로 전파되지 않았다. 따라서 피고의 행위는 모욕이나 비방에 속하지 않는다.

2. 피고가 잘못이 있는지 없는지.

명예권을 침해하는 자는 잘못책임을 적용한다. 의견' 제 150 조는 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권, 법인의 성명권, 명예권, 명예권, 시민, 법인이 손해배상을 청구하는 경우 인민법원이 침해인의 잘못에 따라 보상할 수 있다고 규정하고 있다. 명예훼손을 확정할 때, 원고는 반드시 피고가 잘못이 있다는 것을 증명해야 한다. 본 안건에서 피고는 원고 부서에 업무 연락서를 보내는데, 정상적인 업무 범주에 속하며 잘못이 없다.

3. 업무연락서 평가에서 의견을 제시하면 명예권을 침해할 수 있다.

피고가 계약에 따라 업무연락서에 의견과 논평을 하는 것은 명예권에 대한 항변에 속하며 권리를 정당하게 행사하는 행위이다.

명예권 침해 항변은 피고가 원고의 요구에 대해 명예권 침해 책임을 지고 원고의 요구가 성립되지 않거나 완전히 성립되지 않았음을 증명하는 것을 말한다. 왕여명 씨는 항변의 주된 이유는 내용이 진실하고 여론감독이 적당하며 인용이 합리적이며 권리 행사가 적당하며 피해자의 동의, 제 3 자가 잘못이 있고 법과 도덕적 의무를 이행한다는 것이라고 생각한다.

둘째, 권리의 합법적 인 행사는 다음과 같은 요소를 가져야한다.

(1) 법적 인가가 있거나 법률과 계약의 약속에 따라 어떤 행위를 실시할 권리가 있어야 합니다.

(2) 권리를 올바르게 행사하는 것이 필요하다. 권리의 정당한 행사는 항상 시민, 법인의 명예권을 침해하는 것은 아니지만, 권리가 반드시 행사되어야 하고 권리 행사가 타인에게 손해를 끼칠 수 있는 경우에만 방위가 될 수 있다.

법인 또는 기타 조직이 계약에 따라 근로자의 개인 도덕에 대한 평론을 약속한 것은 정당한 권리 행사에 속한다. 평가가 부적절하더라도 명예권 침해로 인정할 수 없다. 계약에 따라 평론을 하는 것은 그 자체로 정당한 권리 행사의 표현이기 때문에 명예권 침해를 포함해서는 안 된다. 그러나 권한을 넘어 타인의 명예를 훼손하는 발언을 악의적으로 전파하면 침해를 구성할 수 있다. 본 안건에서 감리계약에 따르면 피고는 감리원이 요구에 맞지 않는다고 판단하고 감리원 교체를 서면으로 요구할 권리가 있다. 피고는 업무 연락서를 발행하고 의견을 제시했다. 피고의 행위는 계약에서 부여한 권리를 행사하는 것이지 침해를 구성하지 않는다.