업주는 두 가지로 나뉜다. 하나는 부동산 개념상의 업주이고, 하나는 건축 개념상의 업주이다. 두' 업주' 는 본질적으로 같지만, 여전히 차이가 있다. 전자는 집의 재산권자이다. 후자는 최종 재산권자가 아니다. 그들의 최종 목적은 집을 파는 것이기 때문이다. 그렇지 않으면 이윤을 낼 수 없다.

재산의 개념에서 소유자에 대한 명확한 정의가 있다. 부동산 관리 조례 제 6 조: 집의 소유자는 업주이다.

소유주는 재산 관리 활동에서 다음과 같은 권리를 누리고 있습니다.

(1) 부동산 서비스 계약의 약속에 따라 부동산 서비스 업체가 제공하는 서비스를 수락한다.

(2) 업주 대회 회의를 열어 부동산 관리와 관련된 사항에 대해 건의할 것을 제의합니다.

(3) 관리규정과 업주대회 의사규칙을 제정하고 개정하는 건의를 제출한다.

(4) 소유주 회의에 참석하고 의결권을 행사한다.

(5) 소유주위원회 위원 선출, 피선거권 향유;

(6) 소유주위원회의 업무를 감독한다.

(7) 부동산 서비스 기업의 부동산 서비스 계약 이행을 감독한다.

(8) 재산 * * * 부위, * * 시설 설비 및 관련 장소의 사용에 대해 알 권리와 감독권이 있다.

(9) 감독 재산 * * * 부품 및 * * * 시설 장비 특별 유지 보수 기금 (이하 특별 유지 보수 기금) 관리 및 사용;

(10) 법령에 규정된 기타 권리.

제 7 조 업주는 부동산 관리 활동에서 다음과 같은 의무를 이행해야 한다.

(1) 경영 규정 및 소유자 회의 절차 규칙을 준수한다.

(2) 부동산 관리 구역 내 * * * 부위와 시설의 사용, 공공질서, 환경위생 유지 등의 규칙과 제도를 준수한다.

(3) 업주대회의 결정과 업주대회가 승인한 업주위원회의 결정을 집행한다.

(4) 국가의 관련 규정에 따라 특별 유지 보수 자금을 납부한다.

(5) 제때에 부동산 봉사료를 납부한다.

(6) 법령에 규정된 기타 의무.

건축 분야에서는 소유주의 정의가 없다. 사실' 업주' 라는 개념은 존재하지 않기 때문에 업계에서 시공기관에 대한 습관적인 호칭일 뿐이다. 이것이 갑이 건설공사 계약에서' 업주' 대신' 하청인' 을 사용하는 이유이기도 하다.

또한, 다음은 사법 관행에서 소유주를 인정하는 몇 가지 법적 근거입니다.

"최고인민법원은 건물 차별화 소유권 분쟁 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 1 조: 법에 따라 또는' 물권법' 제 2 장 제 3 절의 규정에 따라 등록을 통해 건물 소유권을 취득하는 사람은' 물권법' 제 6 장에 언급된 소유자로 인정되어야 한다.

건설단위와의 상업 주택 매매에 대한 민사 법률 행위에 근거하여 합법적으로 건물의 독점 부분을 차지하지만 법에 따라 소유권 등록을 하지 않은 사람은' 물권법' 제 6 장에 언급된 소유자로 인정될 수 있다.