사례 20 12 오씨는 대련의 한 부동산회사와' 상품주택 매매 계약' 을 체결하여 이 부동산회사의 두 세트의 상품주택을 구입했다. 정 씨는 (1) 이 두 채의 주택은 정 씨의 집이지만 아직 대련 호적을 취득하지 않았기 때문에 명목으로 집을 사들이고, 실제 구매는 정 씨다. (2) 오씨는 그 집의 실제 재산권과 사용권을 소유하지 않으며, 그 집에 어떠한 위험과 법적 책임도 지지 않으며, 그 집에 따른 비용도 부담하지 않는다. 무단으로 그 집을 처분, 양도, 담보, 보증해서는 안 된다. 이 재산에 대해 정에게 어떠한 주장도 해서는 안 된다. (3) 정씨는 상술한 재산에 대해 실제 재산권과 완전한 사용권 (수익권 포함) 을 누리고 있다. 한편, 상술한 부동산이 아직 명의로 남아 있기 때문에, 정 () 이 위탁서를 발행해야 하는데, 이는 그 부동산을 자가용이나 임대, 경영 사용, 임대료 수입을 받아야 한다. 같은 날 정에게 위임장을 발급했다. 2065438+2004 년 5 월, 부동산 등기기관은 오 씨에게 이 두 채의 주택에 대한 부동산증을 발급했다. 그러나 나중에 양측은 주택 소유권 분쟁으로 법원에 고소했다.
법원은 정과 이 협정 체결이 쌍방의 진정한 뜻이며 합법적이고 유효해야 한다고 판결했다. 쌍방은 약속에 따라 의무를 이행하고 권리를 행사해야 한다. 쌍방이 합의한 명목으로 집을 구입하기로 합의했지만, 집의 실제 지불은 정 씨이고, 현 주택은 정 씨가 사용한다. 오 씨는 이 집의 실제 재산권과 사용권을 소유하지 않고 그 집에 어떠한 위험과 법적 책임도 지지 않는다. 오 씨의 계약 무효에 대한 주장은 성립될 수 없다.
변호사가 부동산증을 분석하는 것은 등록기관이 권리자에게 그의 권리로 발급한 증빙이지만 실체 법률관계의 존재를 직접 확정할 수는 없다. 주택권증은 권리의 외적 표현이며 추정된 증거효력만 가지고 있으며 반드시 실제 권리 상황과 일치하는 것은 아니다. 이 경우 부동산증 소유자는 오씨이고 오씨는 실제로 이 증명서를 소지하고 있지만 그 주택에 대한 실질적 권리를 누리고 있다는 증거는 없다. 관련 증거에 따르면 정 씨가 명의로 이 집을 매입하고 실제로 전체 주택 구입금을 지불한 것은 이 집의 실제 구매자라고 할 수 있다.
변호사는 권리자, 이해관계자들이 부동산 등록부에 기재된 사항이 잘못되었다고 생각하여 정정등록을 신청할 수 있다고 경고했다. 부동산 등록부에 기재된 권리자는 정정에 이의가 있으며 이해관계자는 이의등록을 신청할 수 있다. 그러나 이의 등록 후 15 일 이내에 기소해야 한다. 그렇지 않으면 이의 등록이 자동으로 무효가 된다. 이의 등록이 부적절하여 권리자에게 손해를 입히는 경우, 권리자는 신청인에게 손해배상을 청구할 수 있다.