현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 무죄 추정의 명사 해석
무죄 추정의 명사 해석
무죄 추정, 일명 무죄 유추 (해당 유죄 유추) 는 간단히 말하면 누구나 법에 따라 유죄 판결을 받기 전에 무죄로 간주해야 한다는 것이다. 상기 내용 외에 무죄 추정에는 피고인이 자신의 무죄를 증명할 의무가 없고, 피고인이 자신에게 유리하다는 증거를 제공하는 행위는 변호권을 행사하는 행위이며, 피고인이 자신의 무죄를 증명하지 못했거나 증명할 수 없기 때문에 피고인이 유죄라고 판단해서는 안 된다.

무죄 추정 원칙은 현대법치국가 형사사법의 중요한 원칙으로 국제공약 확인과 보호의 기본인권이자 유엔이 형사사법분야에서 제정하고 시행하는 최저기준 중 하나다.

무죄 추정은 피고인이 유죄라는 충분한, 확실한, 유효한 증거가 없다면 무죄를 추정해야 한다고 강조했다. 무죄 추정은 전형적인 직접적인 추정으로 기본 사실 없이 무죄 추정의 존재를 증명할 수 있다. 피고인의 범죄를 증명하는 증거책임은 고발자가 부담하고 피고인은 자신의 무죄를 증명할 의무가 없다는 것이다. 무죄 추정은 처음에 계몽운동에서 일종의 사상 원칙으로 제기된 것이다. 1764 년 7 월, 이탈리아 형사법학자 베카리아는 대표작' 범죄와 형벌' 에서 잔혹한 고문과 유죄 추정을 비판하며 무죄 추정의 이론적 구상을 제시했다.' 판사가 판결을 내릴 때까지 한 사람을 범죄자라고 부를 수 없다. 그가 공공 보호를 주는 계약을 위반했다고 단정할 수 없다면 사회는 그의 공공 보호를 취소할 수 없다. "

무죄 추정 원칙은 피고인의 합법적인 권리를 보호하기 위한 것이며, 해당 재판 모델도 변호평등을 강력하게 규제하는 당사자주의 소송 모델이어야 한다. 대항제 소송 모델은 주로 소송 중 당사자의 지위를 반영하고 소송 절차의 정당성을 중시하며, 상대적으로 당사자의 합법적인 권리에 대한 국가의 보호를 가중시킨다. 무죄 추정은 원래 서구 자본주의 번영의 산물이었다. 무죄 추정 원칙의 진화 과정에서 서방 국가의 역사 문화 전통이 중요한 영향을 미쳤다. 그들은 피고가 개인의 이익의 대표이고 검사는 전반적인 이익의 대표이며, 피고인은 종종 불리하고 불리한 위치에 있기 때문에 형사소송에서 피고인의 권익 보호를 특별히 강조해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면, 이 두 이해 상충의 균형은 유지될 수 없고, 사법정의는 실현하기 어렵다. 무죄추정은 개인의 이익과 전반적인 이익의 딜레마에서 개인의 이익을 보호하는 것을 선택한다는 것은 불쾌한 대가를 치러야 한다는 것을 의미한다. 범죄를 더 효과적으로 줄일 수 없고, 국가도 더 큰 투자로 사회 치안과 법질서를 지켜야 한다는 것이다.