이들은 대부분 오늘의 헤드라인, Tik Tok, Aauto Quicker 등의 채널에 정보 흐름 광고를 넣어 사건 출처를 확보했다. 만약 당신이 정말로 법적 문제에 봉착한다면, 아직도 기분과 시간을 가지고 이 플랫폼들을 돌아다닐 수 있다고 상상해 보세요. 따라서 이러한 플랫폼에서 얻은 사건의 출처는 종종 상대방이 당사자들이 문의한 법적 문제만 알고 싶어하는 경우가 많으며, 기본적으로 일어나지 않았거나 곧 발생할 상태에 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이는 변호사가 소송 의뢰 요구가 있는 당사자를 찾으려는 것과는 완전히 호환되지 않는다. ...
변호사와 율소는 이런 사건 출처를 받았는데, 대부분의 전화는 공짜 상담변호사일 뿐, 기본적으로 위탁할 수 없다. 시간과 돈이 필요한데, 이것은 율소와 변호사에게 완전히 붕괴된 것이다. 최종 결론은 온라인 사건의 출처가 너무 터무니없다는 것이다!
법조계에는 고품질의 인터넷 사례원이 없나요? 대답은' 예' 입니다. 일부 온라인 기관들은 온라인 사례원을 통해 한 달에 백만 개 이상의 성과를 거둘 수 있다. 그들은 어떻게 했습니까? 한 당사자가 법적 분쟁을 겪을 때 반드시 변호사를 급히 찾아야 하기 때문에 대부분의 당사자는 검색 엔진 (예: 바이두) 을 사용하여 변호사나 로펌을 찾는다. 즉, 검색 엔진에서 얻은 사건의 출처는 당사자가 법적 문제가 발생하여 변호사나 율소에서 해결해야 한다는 것이다. 법적 위임 요구 사항이 있는 당사자가 모두 검색 엔진 채널에 집중되어 있기 때문에, 인터넷 추진은 필연적으로 검색 엔진 채널을 선택하여 사건의 출처를 확보할 것입니다!
그렇다면 누군가는' 그렇다면 왜 이 플랫폼과 기관들이 검색 엔진에 가지 않고 온라인 사례 출처를 얻지 않는가?' 라는 질문을 받을 것이다. 두 가지 주요 이유가 있습니다.
1, 비용: 정보 흐름 광고 비용이 낮고, 온라인 고객 서비스가 필요 없어 고객이 적극적으로 양식을 제출할 수 있으며 인건비도 절감됩니다.
2. 위험: 검색 엔진을 만들려면 전문적인 입찰자가 필요합니다. 전문적인 요구가 높습니다. 경험이 없는 입찰자라면, 돈을 쓰고도 사건의 출처를 얻지 못하거나, 사건의 비용이 높을 가능성이 높다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경험명언) 이 두 가지 점은 대부분의 플랫폼과 기관이 넘을 수 없는 것이다. 결국 그들의 목적은 이윤을 내는 것이다.
마지막으로 본론으로 돌아가면, 법률업계의 양질의 인터넷 사례의 출처는 어떤 것입니까? 다음 몇 장의 그림을 보면 아마 알 수 있을 것이다.