첫째, 공리주의 법학은 자유자본주의 시대의 이데올로기로,' 최대 다수의 최대 행복' 원칙은' 최대 다수의 복지를 위한 복지' 와' 최대 다수의 근본 이익을 대표하는' 사회주의 운동의 지도사상 표면과 비슷하지만 실질적인 차이가 있다. 공리주의가 소위' 가장 많은 사람들의 최대 행복' 이라고 부르는 본질은 사회주의가 아니라 자유주의이다. 이 원칙은 모든 사람이 자신의 이익을 위해 자유롭게 경쟁하도록 격려하고, 국가는 불간섭주의를 추구한다. 국가의 임무는 단지 자유 경쟁을 위한 좋은 환경을 제공하는 것이다. 자유경쟁의 필연적인 결과는 우승열퇴와 양극화인데, 이는 당연히 번영을 위한 사회주의 원칙과 같지 않다.
둘째, 공리주의 원칙은 인간 윤리의 절대 최고 원칙이 아니다. 인류 윤리의 원칙은 시대가 끊임없이 변화함에 따라 발전한다. 왜냐하면 자신에 대한 인류의 인식은 사회가 발전함에 따라 끊임없이 심화되기 때문이다. 공리주의에 대한 지나친 강조는 실제로 공리주의 이론을 결국 자연법의 사고방식에 빠뜨리고 (변담이 자연법을 단호히 반대하지만), 일종의 절대적인 기준으로 사람의 행동을 측정하고 제한하기 때문에 일부 서방 학자들은 공리주의 법이 자연법이 없는 자연법 이론이라고 생각한다. 이에 대해 우리는 탄닌 경의 평가를 빌릴 수 있다. "그는 세상에서 가장 자만하는 사람이다. 욕실에 있는 아르키메데스처럼 1768 에서 성어' 대부분의 사람들의 가장 큰 행복' 을 발견했을 때 그는' 유리카!' 라고 외쳤다 유레카, 고대 그리스어야, 좋다는 뜻이야! 방법이 있어! 그는 공리주의 철학이 모든 법률과 사회 문제를 설명할 수 있다고 생각한다. 그러나 이것은 아무것도 설명하지 못한다. ""
셋째, 공리주의 원칙은 인간 행동의 유일한 원칙이 아니다. 인간 행동의 동기는 다양하다. 공리주의는 인간 행동의 동기 중 하나일 뿐이다. 공리주의는 공리주의로 사람의 모든 행동 동기를 요약하려고 시도하고, 즐거움을 도덕의 유일한 가치로 삼고, 공리를 인생의 유일한 목표로 추구하고, 인간의 수요의 다양성을 무시하고, 현대 심리학 연구 성과의 검증을 견디지 못한다. 토인비는 공리주의 원칙이 인류의 모든 행동을 포괄할 수 없다고 생각한다. 별에 대한 지식이 농민이나 항해가에게 어떤 실제적인 용도가 있다고 상상할 때까지 사람들은 별에 대해 궁금했다. 만약 그가 이런 사심 없는 호기심도 없고, 우주 만물에 대한 이런 태도도 없다면, 이런 태도는 분명히 인간적이고 동물을 초월하는 것이다. 그러면 공리주의는 따라오지 않을 것이다. " 사실, 사람은 공리 동기의 냉랭한 계산기가 아니라 다채롭고 열정적인 사회 주체이다. 공리주의는 인간의 본질을 단순화하고 절대화하여 복잡하고 변화무쌍한 사회생활을 설명할 수 없다. 공리주의 법학이 서구 법사상에 큰 영향을 미쳤지만 서구 법사상 무대를 오랫동안 차지하지 못한 중요한 이유이기도 하다.