1, 상대방 변호사가 스스로 말하는 것은 대부분 협상을 통해 해결하려는 것이다. 상대방의 변호사와 이야기하기 전에 먼저 자신의 변호사와 소통해야 하고, 무엇을 말할 수 있는지, 무엇을 말할 수 없는지 말해야 한다. 면접할 때 자신의 변호사를 동반하여 자신의 부주의를 방지하는 것이 가장 좋다.

변호사와 이야기하십시오.

2. 우선, 신뢰관계 수립에는 의뢰인이 변호사를 신뢰하고 변호사가 의뢰인을 신뢰하는 두 가지 측면이 포함됩니다. 변호사와 의뢰인 사이에 완전한 신뢰 관계를 수립하는 것은 비현실적이고 불필요하지만, 제한된 신뢰를 쌓는 것도 가능하고 필요하다. 제한된 신탁을 설립하는 표시는 쌍방이 구두 협의나 서면 대리 계약을 포함한 협력 협의를 체결하는 것이다. 당사자는 다른 경로를 통해 변호사를 알게 된 후 변호사에게 연락한다. 지인의 소개도 있고, 인터넷을 통한 조회도 있고, 각종 미디어 방식을 통해서도 있다. 상술한 각종 경로를 통해 변호사에 대한 초보적인 인식이 형성되었다. 당사자의 변호사에 대한 신뢰는 두 가지 측면을 포함한다. 한편으로, 그들은 변호사의 법률 지식과 집업 수준을 신뢰한다.

2. 반면에 변호사의 인품에 대한 신뢰다. 변호사의 접근 자격이 비교적 엄격하기 때문에 일반 대중은 여전히 변호사의 법률 지식과 집업 수준을 인정하고 있으며, 그들은 변호사의 인품, 변호사가 사건에 대해 기밀을 유지하는지 여부, 상대와 결탁하여 당사자의 이익을 손상시킬 수 있는지 여부, 변호사의 요금이 적당한지 등을 더욱 걱정한다. 변호사의 가장 큰 관심사는 자신의 노동 지불이 보답을 받는지, 당사자의 인가를 받는지입니다. 의뢰인에 대한 변호사의 신뢰는 변호사가 상응하는 보수를 받을 수 있느냐에 달려 있다. 변호사가 그의 노동이 상응하는 보수를 받지 못할까 봐 걱정한다면, 그는 의뢰인을 믿을 수 없다.

둘째, 당사자가 사건의 사실을 진술하는 기교이다. 변호사와 당사자 사이에 신뢰를 쌓은 후 직면한 문제는 사건 사실을 어떻게 분명히 진술하는가이다. 당사자에게 사실뿐만 아니라 변호사에게 무슨 일이 일어났는지 알려야 한다. 개인차이로 인해 당사자의 사실에 대한 이해와 파악도 다르다. 경험 많은 변호사는 종종 의뢰인의 진술을 주의 깊게 들은 후 의뢰인에게 중요한 사실과 중요한 세부 사항에 대해 보다 자세한 진술을 하고 중요한 세부 사항을 기록하도록 안내한다. 어떤 당사자들은 사실을 진술하지 않을 것이다. 예를 들어, 어떤 모임은 지루하고, 어떤 모임은 매우 짧을 것이다. 이 두 경우 모두 변호사는 도대체 무슨 일이 일어났는지, 당사자가 가장 염려하는 것이 무엇인지 이해할 수 없다. 변호사는 자신의 생활경험과 사회지식으로 진술의 공백을 메워야 하는데, 이는 변호사의 오판으로 이어질 수 있다. 당사자가 사실을 매우 정확하게 진술해야 하는 것은 결코 간단한 일이 아니지만, 사건의 기본 사실을 명확하게 해석하는 것도 어려운 일이 아니다. 사실의 세 가지 요소, 즉 시간, 장소, 사람을 분명히 밝히기만 하면 당사자는 기본적인 사건을 분명하게 진술할 수 있다.

4. 다시 한번 변호사와 소통할 때 당사자는 수줍음을 극복해야 한다. 어떤 당사자들은 낯선 사람과 교류하는 것을 두려워한다. 이런 당사자는 변호사와 소통할 때 종종 동행을 통해 진술을 한다. 이로 인해 직접 소통이 간접 소통으로 바뀌어 사건의 진상에 대한 변호사의 파악에 영향을 미치는 경우가 많다.

마지막으로, 우리는 특정 증거 사고를 수립해야합니다. 이것은 당사자와 변호사 간의 의사 소통 성공의 가장 중요한 지표입니다. 법무는 종종 법원 판결과 관련이 있으며 법원 판결의 가장 중요한 것은 증거이다. 따라서 당사자들에게 그에 상응하는 증거사고를 건립할 것을 요구하다. 변호사와 소통할 때 당사자는 관련 증거를 휴대해야 한다.