① 일부러 음주형.

옛날 옛적에 많은 곳의' 술문화' 에서' 취하지 않고 돌아오지 않는' 무언의 규칙이 형성되어 술자리 사이에 술을 마시는 것이 습관이 되었다. 음주로 인한 인신피해 보상 사건에서 음주자는 과음하면 건강에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알고 있기 때문에 피해가 발생하면 직접적이고 고의적인 주관적 잘못으로 인정될 수 있다. 관련 법률에 따르면 음주자는 주요 법적 배상 책임을 져야 한다.

② 음주를 방종하다.

술친구' 는 자신이 어떤 질병이나 주량이 제한되어 있다는 것을 알면서도, 음주 후 불량반응을 발견하고, 음주운전과 같은 다른 나쁜 결과가 있다는 것을 알면서도 술꾼과 함께 술을 마시지만 만류의무를 이행하지 않는다. 술친구' 의 생명안전을 방치해' 술친구' 의 인신상해 결과를 초래한다면 피해자와 함께 술을 마시는 사람에게 간접적인 고의적인 잘못이 있다고 판단해야 한다. 관련 법률에 따르면 피해자와 함께 술을 마시는 사람.

③ 구급형이 없다.

음주협정' 의 존재로 양측은 음주의 묵계를 달성했을 뿐만 아니라 음주자가 술에 취했는지, 불량반응이 있는지를 가장 쉽게 파악하고 발견할 수 있는 편리성과 특징을 갖추고 있다. 제어론과 정보 전파 원리로 볼 때, 음주자는 어떤 불량반응도 발견할 때 제때에 통지할 권리가 있다. 본 안건에서 동음인은 상술한 하나 혹은 몇 가지 혹은 모든 의무를 위반하고, 다른' 술꾼' 에 대해 인신피해의 결과를 초래한 것은, 동음인의 행위가 손해결과의 발생에 인과력을 가지고 있다는 것을 인정해야 하며, 동음인은 인과력의 비율에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 이 관점의 근거는' 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 3 조 제 2 항에 근거한 것이다. "두 명 이상은 같은 잘못이 없지만, 그 시행된 몇 가지 행위는 간접적으로 합병되어 같은 손해를 초래하며, 잘못의 크기나 원인 비율에 따라 상응하는 배상 책임을 진다."

④ 양측 모두 잘못이 없다.

사법관행에서도 한' 술친구' 가 다른' 술친구' 에게 소량의 술만 마시라고 권하면서 상대방이 아프거나 죽는 반면 술꾼은 자신의 병세를 알지 못했고, 설득당한 사람도 소량의 술을 마시는 것은 위험하지 않다고 생각했다. 이런 경우 공평한 책임에 따라 음주자에게 적절한 배상 책임을 맡길 수 있다. 그 근거는' 민법통칙' 제 132 조에 근거한 것이다. "당사자가 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 없는 사람은 실제 상황에 따라 민사 책임을 분담할 수 있다." 종합적으로 볼 때, 잘못책임 원칙은 처음 세 가지에 적용되고, 공정책임 원칙은 네 번째에 적용된다.