서구 법률 사상은 언제 기원했는지는 아직 정론이 없지만, 서구 법학 이론이 플라톤의 저서를 출발점으로 삼는 것은 논란의 여지가 없다. 플라톤의 저서에는 학과의 구분이 없다. 즉, 그의 저작은 특정 학과의 전문 저작이 아니라 철학 사상, 윤리 사상, 정치사상, 교육사상, 법률사상을 하나로 융합하는 것이 플라톤을 읽는 난점 중 하나이다. 게다가, 화려한 스타일로 볼 때, 플라톤은 철학사에서 전대미문의 존재이다. 우리는 종종 어떤 인물이 어떤 방식으로 관점을 표현하는지, 어느 것이 농담이고 어느 것이 진지한지 분간할 수 없다. 이것은 플라톤을 읽는 또 다른 어려운 점이다. 그는 "은유는 매끄럽다" 고 비판했지만, 그는 한 은유에서 다른 은유로 미끄러졌다. 그는 "예를 들어 어떤 중대한 사상도 설명하기가 어렵다" 고 말했다. 꿈에서 우리는 모든 것을 알고 깨어났을 때 우리는 아무것도 몰랐기 때문이다. 그렇기 때문에 플라톤의 학설을 분명히 설명하는 것은 쉽지 않다. 여기서 플라톤의 법에 관한 세 가지 은유의 법률 사진을 보자.

I. 구겐하임의 보석 반지

리디아 구거스의 조상은 원래 목자였다. 하루의 폭풍우와 지진을 거쳐 지각이 심연으로 갈라졌다. 심연에서 그는 속이 빈 청동마 한 마리를 보았고, 작은 창문이 있었다. 말리 면에는 시체가 하나 있고, 시신의 손가락에 금반지가 하나 있다. 그는 금반지를 벗고 심연에서 나왔다. 그는 금반지를 끼고 회의에 참석했다. 반지의 보석이 그에게 돌아섰을 때, 다른 사람들은 그를 볼 수 없었고, 그가 이미 떠났다고 생각했다. 보석이 뒤집혔을 때, 그는 다시 나타나서 다른 사람이 그를 볼 수 있게 되었다. 몇 번 반복한 후, 그는 자신이 보이지 않는 능력을 가지고 있다는 것을 알았다. 이런 기술을 이용하여 그는 국왕의 특사가 되어 황후를 유혹하여 국왕을 살해하고 왕위를 차지하려고 음모하였다. 이런 반지 두 개가 있다고 가정해 봅시다. 하나는 정의를 위한 것이고, 하나는 불의를 위한 것입니다. 결과는 어떻게 될까요?

이 비유에서 플라톤은 정의가 무엇인지 분석했다. 자신의 관점을 제시하기 전에 플라톤은 세 가지 다른 정의관을 소개하고 반박했다. 첫 번째 정의관은 정의를' 빚을 갚는다' 로 정의하는 것이다. 이는 모든 사람에게 적절한 보수를 주거나' 친구에게 잘해라, 적에게 나쁘다' 는 뜻이다. (알버트 아인슈타인, 정의명언). " 두 번째 정의 이론은 "정의는 강자의 이익에 지나지 않는다" 고 생각한다. " 강자는 강력한 정부이고, 국가의 통치자는 권력을 이용하여 자신에게 유리한 일을 법으로 만들어 국민들이 지킬 수 있도록 한다. 정부 법률을 준수하는 사람은 정의롭고, 정부 법률을 준수하지 않는 사람은 불법이며, 불의한 이름을 가지고 있다. 세 번째 정의는' 정의의 본질은 최고와 최악의 타협' 을 의미하고,' 최선' 은 나쁜 일을 하고 벌을 받지 않는 것을 의미하고,' 최악' 은 벌을 받고 보복할 수 없다는 것을 의미한다. 정의의 기원은 공리주의의 이익과 해악의 계산이다. 통상적인 상황에 따르면, 사람들은 서로 교제하면서 불의한 일을 하는 단맛과 불의의 고통을 맛보았다. 이 두 가지 맛을 맛본 후, 사람들은 불의한 이득을 얻거나 불의한 손해를 입힐 수 없다는 것에 동의해야 한다고 생각하여, 계약을 지키는 합법적인 공정이라는 법률을 갖게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 의로운 사람은 선을 행하기를 원하지 않는 것이 아니라 악을 행할 능력이 없는 것이다. "사람마다 뜻이 있고 하늘이 멸망한다" 는 이유로, 모든 사람은 법에 의해 정의의 길로 나아가도록 강요당하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 여기서 플라톤은 그라우공의 제목에 대한 비유를 인용했다. 그는 구겐햄이 두 개의 고리를 가지고 있다면, 하나는 정의로운 사람의 손에, 하나는 불의한 사람의 손에, 결과는 사실상' 두 사람의 행동이 똑같을 것' 이라고 말했다. 재물을 훔치고, 문을 열고, 여성을 희롱하고, 살인을 하고, 감옥을 강탈한다. 결론적으로, 한 사람이 나쁜 일을 할 수만 있다면, 그는 계속 해나갈 것이다.