유추와 유추 해석을 금지하는 것은 개념이 아니다. 죄형법정 원칙은 유추 해석을 금지할 것을 요구하며, 유추 해석과 외연 해석의 경계는 단순한 단어가 아니다.
죄형법정 원칙은 형법의 생명이며, 그 이상 기초는 민주와 인권 존중 원칙이다. 죄형법정 원칙은 유추 해석을 금지하지만 확대 해석을 금지하지는 않는다. (물론, 확대 해석의 결론이 반드시 죄형법 원칙에 부합해야 한다는 의미는 아니다.) 따라서 지역 분류의 해석과 확장은 중요한 문제이다.
확장과 유추 해석의 경계를 해석하는 것을 보면 이론적으로 많은 것이 있다. 첫째, 형식상 확장을 해석한 결론은 형법의 가능한 의미를 넘어선 것이 아니라 형법의' 범위' 내에서 해석된다. 근사 법칙과 결론 사이의 비유는 이 용어의 가능성을 넘어섰다. 그 의미는 형법의' 범위' 를 뛰어넘는다는 것이다.
둘째, 해석의 관점에서 볼 때, 형법 해석의 확장은 형법 자체에 초점을 맞추고 있으며, 여전히 형법 규범의 논리적 해석이다. 유추, 형법 이외의 사실에 초점을 맞추는 것은 사실의 비교이다.
셋째, 입법자의 의미에서 해석을 확대하는 목적은 입법자의 뜻을 명확하게 하는 것이다. 이와 비슷한 해석은 입법자의 뜻뿐 아니라 해석자 자신이 제정한 원칙도 주장한다.
넷째, 이론적으로 확장을 설명하는 것은 형법 개념에 대한 확장 정의이며 형벌 행위가 개념에 포함되도록 한다. 비유는 어떤 행위가 처벌의 대상이 아니라는 것을 인정하는 것이고, 행동은 처벌의 목적이다. 형법에 규정된 유사한 행위와 같은 악의 본질에 근거하다. 대상을 징벌하다.
다섯째, 본질적으로, 해석의 확대는 시민 예측의 범위를 벗어나지 않았다. 유추 해석은 시민 예측의 범위를 벗어난다. 그러나, 유추 해석과 확장 해석의 경계는 여전히 구분하기 어렵다. 예를 들어,' 매춘' 이 동성성행위를 포함하는지,' 동거' 가 간음행위를 포함하는지,' 재산' 이 재산이익을 포함하는지 여부는 의심스럽다.
위의 토론에서 볼 수 있듯이, 일부 해석은 비유적이거나 확장된 것이다. 즉, 형법 원칙이 어떤 해석을 금지하면 형법의 목적, 처벌의 필요성, 국가 예측의 가능성, 형법 원칙을 조정하는 규정을 따져보고 결론을 내야 한다는 것이다. 형법은 결론과 언어의 핵심 의미의 거리 및 형법 발전 추세를 해석한다. 어휘의 문제도 아닌 법과 행동의 성격을 어떻게 고려하고 보호 기능과 보호 기능의 균형을 맞추는가를 고려하는 경우가 많다. 같은 유형의 행위는 범죄로 해석될 수 있다. 처벌의 필요성은 매우 적고, 범죄로 해석되지 않거나, 처벌의 필요성 때문이다. 따라서 유추 해석과 확장 해석 사이에는 절대적으로 고정된 경계가 없다.
유추 해석: 유추 해석은 비슷한 사건이 동등하게 취급되어야 한다는 것을 의미하며, 그 법리 기초는 평등의 원칙과 정의의 요구이다. 현재 이론계가 지지하는 광의이론은 유추 해석이 어떤 구체적인 사실과 법률 규정의 유사성을 근거로 법률의 문자 그대로의 의미에 포함될 수 없는 해석 방법을 가리킨다고 생각한다.
참고 자료:
Baidu 백과 사전-유추 해석; Baidu 백과 사전-범죄와 형벌의 원칙