첫째, 크지 않은데 어떻게 작을까? 어려서부터 키우지 않고, 동물행동!

둘째, 후배들이 깨닫지 못했는데, 왜 생사가 하환에서 오는가? 큰 것은 정반대이다.

셋째, 큰 것을 버리고 고통은 영구적이다. 부모님 댁과 시댁 모두 오랫동안 헤어진 친척을 잃었다. 작은 철이 없고, 감정도 없고, 아침저녁도 없고, 자연감정도 그렇게 깊지 않다.

크게 남느냐 작게 남느냐, 주로 이전에 대대로 전해 내려오는 관념으로 인한 변태 선택이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 언제나 부부의 융합은 책임이다!

나는 타살을 구성할 수 없다고 생각한다! 뱃속의 생명이 이 세상에 오는지 여부는 어머니가 가져오신 것이다. 이 생명의 도착은 어머니의 생명을 대가로 하는 것이다. (조지 버나드 쇼, 가족명언) 어머니로서, 그녀는 한 번도 만난 적이 없는 이 생명이 올지 여부를 결정할 권리가 있다! 결국, 본연의 정은 그 (그녀) 로부터 아직 멀기 때문에, 눈앞의 사람을 소중히 여기는 것은 인간으로서의 최소한의 양심입니다! 어머니 자신이 아이를 낳을 것을 강하게 요구하지 않는 한.

문제가 없습니다. 질문 가설이 성립되지 않았다.

뇌졸증 텔레비전이 너를 다치게 하지 마라. 병원에는' 어느 것을 보증할 것인가' 의 선택권이 없다. 선택의 여지가 없고 선택할 필요도 없다. 반드시 전력을 다해 어머니를 치료해야 한다.

반면에 태아는 태어나지 않고 법적 권리가 없다. 법적으로 태아는 사람이 아니다. 살인 혐의가 없다.

네가 말한 이 문제는 전혀 존재하지 않는데, 하물며 병원은 너에게 큰 보증을 요구하지 않을 것이다. 그리고 남편은 결정을 내릴 자격이 없다. 병원은 어른만 우선적으로 고려할 것이다. 정말 임산부가 살 수 없고, 치료할 수 없다면 아기는 서둘러 보증을 하기 때문에 이 문제는 존재하지 않는다.

태아는 모체에서 벗어나 모체에서 완전히 벗어나야만 법적으로' 자연인' 이다. 예전에는 어머니의 일부일 뿐 사람이 아니었다.

따라서 이른바' 보소포기' 는 고의적인 살인에 속하며, 이른바' 보대포기' 는 법과 의덕에 부합하는 유일한 선택이다.

장삼은 보대는 법을 어기지 않는다고 말했다.

아니, 고의적인 살인죄는 불법적으로 타인의 생명권을 박탈하는 것이고, 출산 위험은 불법적인 고의가 아니다. 남자가 일부러 임산부 난산을 초래하여 생명위험을 초래하지 않는 한 고의적 상해죄, 살인 미수죄, 가정폭력범죄 신고 등으로 기소할 수 있다. 여성의 출산 위험은 기본이다. 일단 그녀가 아이를 가지기로 선택하면, 위험은 부부의 것이다. 난산이 발생했을 때 결정권도 부부의 것이다. 만약 여자가 행동능력이 없고 생명이 위태롭다면, 남자는 결정할 권리가 있다. 가족들이 서명할 때 병원의 뜻이다. 마찬가지로, 만약 여성이 수술 과정에서 의식이 맑다면, 살아갈 권리도 있다. 이때 일반적으로 여성의 의견이 주를 이루고 있으며, 출산할 때 부담하는 위험은 남성보다 훨씬 높다. 공평하고 자연생물의 번식에 속하는 자연위험은 없기 때문에 출산이 여성이 주도하고 있다. 하지만 결혼은 계약관계이기 때문에 여자는 결혼하기 전에 남자와 출산 여부를 미리 협상할 수 있다.

그런데, 남자가 자기 아내를 몹시 미워하고 아내가 이미 혼수상태에 빠져 있다면, 유아를 고의살인죄로 구성하기로 결정했는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언)

어느 보험에 가입하든 고의적인 살인을 구성하지 않는다. 법적 결정권은 그녀의 남편의 손에 달려 있지만, 대부분의 의사들은 이런 질문을 거의 하지 않는다. 기본값은 보다입니다.

산모의 보호가 살인죄를 구성하지 않는다면 아이가 보호를 받는지 아닌지는 말할 수 없다. 태어나지 않은 아기는 인권이 없기 때문이다.