여기 한 가지 사례가 있습니다.
최근에 한 가지 사례를 만나니 매우 재미있다. 나는 너와 나눌 수 있다.
사례 설명: A 사는 B 회사로부터 저작권이 B 회사가 소유한 컴퓨터 소프트웨어 M 을 구입하여 몇 년 후 업그레이드가 필요했기 때문에 B 사의 원래 기술자가 이직한 후 외부에 설립된 C 회사를 찾아 소프트웨어 업그레이드 개발 계약을 체결했다. B 회사가 발견한 후 C 사의 침해를 기소하자 C 사는 A 사가 합법적으로 소프트웨어 M 을 소유하고' 컴퓨터 소프트웨어 보호 조례' 에 따라 2 차 개발권을 누리고 있다고 답변했다.
이 경우 C 사가 A 사 소프트웨어 저작권의 수정권을 침해했다는 관점이다. .....
C 회사 변호사가 인용한 변호 법률 조항은 다음과 같다. 2002 년 컴퓨터 소프트웨어 보호 조례 규정:
제 16 조 소프트웨어 정품 권리자는 다음과 같은 권리를 향유한다.
(1) 필요에 따라 컴퓨터 및 기타 정보 처리 기능을 갖춘 장치에 소프트웨어를 장착합니다.
(2) 복제본이 손상되지 않도록 백업 복제본을 만듭니다. 이러한 백업 사본은 어떤 방식으로도 다른 사람에게 제공할 수 없으며 소유자가 법적 사본의 소유권을 잃을 경우 백업 사본을 폐기해야 합니다.
(3) 실제 컴퓨터 응용 프로그램 환경에서 소프트웨어를 사용하거나 기능 및 성능을 향상시키기 위해 필요한 변경을 수행합니다. 단, 계약서에 달리 합의된 경우를 제외하고 소프트웨어 저작권 소유자의 허가 없이는 수정된 소프트웨어를 제 3 자에게 제공할 수 없습니다.
사실, 우리가 법률을 볼 때, 우리는 그 법리를 자세히 분석해야 입법의 본의를 정확하게 이해하고 법률을 정확하게 이해할 수 있다. 저작권법과 소프트웨어 보호 조례의 입법 목적은' 저작권 소유자의 합법적 권리 보호' 를 바탕으로 혁신과 기술 진보를 장려하는 것이며, 그 핵심은' 보호' 를 통해 기술 진보를 촉진하는 것이다. 이 규정에서 알 수 있듯이 A 회사는 M 소프트웨어가 합법적으로 소유한 복제품을 재개발할 권리가 있지만, 이 권리는 구속력 있는 권리로 해석해야 한다. 법적으로 소프트웨어의 합법적 사본 소유자가 소프트웨어를 필요에 따라 수정할 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 그러나, 이 합법적인 2 차 개발 행동에는 두 가지 제약이 있다는 것은 분명하다. 첫 번째는 권리가 소프트웨어 합법적인 복제품의 소유자에게만 속한다는 것이고, 두 번째는 2 차 개발 행위가 합법적인 복제품에 대해서만 진행될 수 있다는 것이다. 법은 수정권이 하위 권한 방식으로 사용될 수 있다고 규정하지 않는다. 이런 법 자체는 저작권 범위 밖에서 소프트웨어의 합법적인 복제품 소유자에게 필요한 제한된 권한을 부여하는 것이기 때문에 이런 권한 자체는 반드시 제한적일 수밖에 없다. 따라서 확대된 법률적 방식으로 해석할 수 없다. 즉, 소프트웨어에 필요한 수정을 하는 수행자는 소프트웨어의 합법적인 복제품의 소유자일 수밖에 없다. (알버트 아인슈타인, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어, 소프트웨어)
특히, 이 경우, A 사의 2 차 개발권은 A 사가 자체적으로 실시할 수 있고, A 사가 합법적으로 구매하고 소유한 M 소프트웨어의 복제품에만 사용할 수 있습니다 .. A 회사가 소유한 2 차 개발권은 제 3 자 회사로 확장될 수 없기 때문에 C 사의 행동은 불가피하게 B 회사 소프트웨어의 수정권을 침해했다.