역사법학파의 기본 관점을 체계적으로 논술한 것은 사비니였다. 그는 법의 출현, 본질, 기초에 대한 논술을 통해 이 학파의 대표적 이론을 표현했다. 사비니는 "법은 맹목적으로 생겨나고 발전할 수 있을 뿐, 공식적이고 이성적인 입법 수단을 통해 창조될 수는 없다" 고 생각한다. " 그는 "한 민족의 법률제도는 예술과 음악처럼 그들의 문화의 자연스러운 표현이며 외부에서 강요해서는 안 된다" 고 지적했다. 。 "어느 곳에서나 법은 입법자의 의지에 의한 것이 아니라 내부 힘에 의해 움직인다." 법은 언어처럼 멈추지 않는다. 다른 민족의식과 마찬가지로, 그것은 항상 운동과 발전에 처해 있다. "법은 민족의 성장에 따라 성장하고, 민족의 성장에 따라 성장한다. 이 민족이 개성을 잃으면 법도 사라지는 경향이 있다. "

역사로스쿨 프랑스어판

사비니는 법의 발전에는 몇 가지 단계가 있다고 생각한다. 1 단계에서는 법이 * * * 의 민족의식에 직접 존재하고 습관법으로 표현된다. 2 단계, 법학자의 의식에 법이 나타나 학원파 법률이 나타났다. 이때 법은 이중적인 성질을 가지고 있다. 한편으로는 국가 생활의 일부이며, 한편으로는 법학자의 손에 있는 특수한 과학이다. 물론, 이 단계의 법률 발전을 추진할 수 있는 법학자들은 예리한 역사적 안목과 해박한 지식을 가진 법학자여야 하며, 이런 법학자들은 독일에서는 아직 희귀한 기린각이기 때문에 독일은 아직 통일입법의 조건을 갖추지 못하고 있다. 세 번째 단계는 코드를 컴파일하는 것입니다. 그러나 현 단계에서도 우리는 입법을 신중히 해야 한다.

법의 본질에 대해 사비니는 법이 입법자가 의도적으로 창조한 것이 아니라 대대로 전해 내려오는' 민족정신' 의 구현이라고 생각한다. 오직' 민족정신' 이나' 민족의식' 만이 실재법의 진정한 창조자이다. 사비니는' 현대 로마법 체계' 에서 법의 존재가 한 민족의 존재와 그 특징과 유기적으로 연관되어 있다고 지적했다. 인류 초기에 법은 고유의 특징을 가지고 있었다. 마치 그들의 언어, 풍습, 건축물이 모두 자신의 특징을 가지고 있는 것처럼. "모든 사람 사이에서 똑같이 활발한 대중정신은 확실한 방법을 만들어내는 토양이다. 그러므로 모든 사람의 의식에 있어서, 정법은 우연이 아니라 필연적이며, 일종의 동법이다. " 이것은 또한 한 민족의 신분의식과 신앙을 반영한다. 따라서 입법자들은 언어와 문법을 바꿀 수 없는 것처럼 법을 바꿀 수 없다. 입법자의 임무는 사람들이' 민족정신' 을 드러내고' 민족의식' 에 이미 존재하는 것을 발견하는 데 도움이 될 뿐이다.

마지막으로, 사비니는 법의 기초를 상세히 설명했다. 그는 법의 가장 좋은 원천은 입법이 아니라 습관이며 민간에 사는 법만이 유일하게 합리적인 법이라고 지적했다. 관습법은 가장 생명력이 있으며, 그 지위는 입법을 훨씬 능가한다. 관습법만이 법률 규범의 고정성과 명확성을 가장 쉽게 실현할 수 있다. 민족 의식을 반영하는 가장 좋은 법이다.

후고와 사비니에 이어 푸헤타는' 습관법' 이라는 책에서 피히트 (j.g. 피히트, 1762 ~ 18 14) 를 사용했다 그는' 입법과 법률의 현대 사명' 에서 사비니의 법률 발전 3 단계 이론을 계승하고 발전시켰는데, 법률의 진화는 간단한 시기, 다양성 시기 (즉 경험 선례 시기), 다양성과 학술적 고도로 통일된 시기 (즉 학자법치 시기) 의 세 단계를 거쳤다고 생각한다. 이 마지막 기간에는 학자만이 법률을 제정할 수 있다. 푸헤타는 이런 법학자가 국가의' 기관' 으로서 이론과 판례상 법률 형성에 특별한 지위를 가지고 있다고 생각한다.

펜들턴 교과서에서 푸헤타는 이후 역사법학파가 제창한 이성법학 이론의 연역법, 즉 각종 법률, 명제, 판례에서 개념을 요약하고 추상화하는 것이 아니라 개념에서 교조식 명제와 판례를 추론하는 것이다. 이 방법은 나중에' 반연방법' 이라는 비난을 받았지만, 이후 역사법학파' 펜들턴의 법칙' 의 번영을 위한 방법론의 토대를 마련했다.