입법자의 선견지명과 사회의 발전 변화로 인해 법에는 반드시 허점이 있을 것이다. 현대법치의 발전에 따르면, 민사 사건에서 법관은 법이 규정되어 있지 않기 때문에 판결을 거절해서는 안 된다. 이때 법관이 법리에 따라 상응하는 해석을 해 법적 허점을 메울 수 있도록 허용하는데, 유추 해석은 법적 허점을 메울 수 있는 해석 방법이다.
왕택감 씨는 로마법 중 매우 멋진 사례로 유추 해석의 적용 원칙을 잘 설명할 수 있는 예를 들어 본 적이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법, 로마법)
로마법은 네 발 달린 동물이 사람에게 피해를 입히는 경우 동물 주인이 피해자에게 배상해야 한다고 규정하고 있다. 누군가가 아프리카에서 두 다리 타조를 가지고 와서 다른 사람에게 해를 끼쳤다. 피해자는 타조 주인을 기소해 손해 배상을 요구하며 논란을 일으켰다. 로마법은 네 발 달린 동물의 주인이 사람이 초래한 피해에 대해 책임을 져야 한다고 규정하고, 두 다리 타조의 주인이 사람이 초래한 피해에 대해 책임을 져야 하는지 여부를 규정하지 않았기 때문이다. 로마 법학자들은 타조의 주인이 책임을 져야 한다고 생각한다.
1. 법이 네 다리만 있는 동물의 주인이 손해배상 책임을 져야 하고 두 다리가 없는 타조는 두 다리가 있는 타조를 예측할 수 없기 때문이다. 네 다리의 동물은 두 다리의 타조로 해석할 수 없는 것이 분명하지만, 피해자에게 구제를 베풀지 않으면 법적 목적과 정의의 요구에 맞지 않는 것이 분명하다. 따라서 법에는 허점이 있어 두 다리의 타조가 초래한 피해에 대한 배상 규정이 없다.
2. 네 다리 동물의 주인은 손해배상 책임을 져야 한다. 그 입법의 목적은 동물의 주인이 두 다리든 네 다리든 다른 사람에게 해를 끼치지 않도록 동물을 통제하기 위해 최선을 다할 수 있도록 하는 것이다. (존 F. 케네디, 동물명언)
3. 같은 법적 이유로 네 발 달린 동물의 주인의 불법 행위 책임은 타조의 주인에게 적용되어야 한다.