첫째, 집행 종료의 영향은 무엇입니까?
1, 프로그램 유효성. 집행을 중단한 판결이 일단 발효되면 집행 절차가 종료되고, 이후에는 더 이상 회복되지 않는다.
2, 엔티티의 유효성. 집행이 끝난 후 법원은 더 이상 사법강제 수단으로 집행인이 의무를 이행하도록 강요하지 않으며, 권리자가 집행 절차를 통해 법률문서를 통해 확정된 권리를 보장하지도 않는다. 그러나 이것은 권리자가 누려야 할 권리에 대한 법적 도구의 확인을 부정하거나 뒤집는 것이 아니라 법이 더 이상 보장되지 않는다는 것을 의미하지 않는다.
둘째, 실행 절차의 끝과 실행 끝의 차이?
1. 법정 집행 기간 (6 개월) 내에 각종 집행 조치를 취한 후 사건이 잠시 종결되는 것을 목표로 서로 다른 법원 집행 절차의 종결을 정의한다. 실행 종료는 실행 중 특정 특수한 상황으로 인해 실행 프로그램이 불필요하거나 계속할 수 없어 실행을 종료하는 것을 의미합니다.
2, 다른 결과, 법원의 집행 절차는 회복 될 수 있습니다. 실행 종료는 프로그램을 복구하지 않고 종료하는 것입니다.
3. 서로 다른 법적 효력을 가진 법원 집행 절차의 종료는 사실상 법적으로 집행정지, 주로 법원이 장기적으로 대량의 미결 사건을 피할 수 있는 방법을 생각해 냈기 때문이다. 집행 절차의 종결은 사건의 실질적인 종결과 같다. 법원은 이번 집행 절차를 끝내는 것은 주로 법정 집행 기한 (6 개월) 내에 각종 집행 조치를 취하는 것을 목표로 하고 있지만 본 사건의 집행을 완료할 수 없어 잠시 사건을 종결할 수 없다고 판결했다.
4. 일반적으로 집행인이 집행할 재산이 없어 사건의 단기 집행을 해서는 안 된다. 이런 사건의 경우 일반적으로 집행 재개를 신청하고 집행자가 이행할 수 있는 재산 단서를 신청해야 한다. 네가 위에서 말한 것은 집행인이 보증서를 쓴 것이지, 법원이 이 집행 절차를 중단한 근본 원인이 아니다. 근본 원인은 당신과 법원이 집행인이 집행할 수 있는 재산을 찾지 못했고, 사건은 법정 6 개월 집행 기한 내에 완전히 집행될 수 없다는 것이다.
5. 요약하면, 법원은 이런 집행 종료 권리를 행사할 수 있지만, 반드시 법률규정에 부합해야 처리할 수 있다. 따라서 집행을 중단할 때 관련 자료를 제출해야 하며, 설득력 있는 이유가 있어 당사자에게 도움이 되고 재판 결과도 더욱 합법적일 것이다.
법적 근거: 민사 소송법
제 264 조 다음 상황 중 하나인 인민법원은 집행 종료를 결정해야 한다.
(a) 신청자가 신청을 철회한다.
(2) 시행에 따른 법적 도구가 철회된다.
(3) 집행인의 시민이 죽고, 집행할 유산도 없고, 의무자도 없다.
(4) 부양비, 부양비 및 부양비 사건에서 권리자가 사망한 경우
(5) 피집행인 시민들은 생활난으로 대출금을 상환할 수 없고, 생활원이 없고, 노동능력을 상실한 것이다.
(6) 인민 법원이 집행을 끝내야 한다고 생각하는 기타 상황.