솔직히 말해서, 나는 다른 사람이 이 말을 나에게 하는 것을 매우 싫어한다. 우선, 이것은 나샹에 대한 견해일 뿐, 모든 사람이 동의하는 것은 아니다. 둘째, 로샹이 말한 것은 가능하다. 부스러기도 아니고 권위 있는 정기 논문도 없다. 이곳의 인과관계를 증명할 수 있는 논문도 없다.
사실, 법과 도덕의 관계는 복잡하며, 한 법이 도덕적인지 아닌지의 최종선은 분명하지 않다.
각종 법리학 교재는 모두 자신의 견해를 가지고 있다.
예를 들어, 아내가 불륜을 저지르는 것을 보았을 때, 침대에서 그녀를 잡았을 때, 법은 일반적으로 당신이 감당할 것을 요구하며, 불륜은 불법이 아니다. (존 F. 케네디, 남녀명언) 만약 네가 그를 한 대 때리는 것에 반항하지 않는다면, 역시 위법이다. 도덕이 네가 그를 때리는 것을 지지할 것이라고 생각하니? 나의 도덕은 이것을 지지한다. 내가 무엇을 하든, 나는 올라가서 그를 한 대 때릴 것이다, 이 개자식아.
또 다른 사례가 있습니다. 제가 배운 것은 새로운 제도 경제학입니다. 이전에 한 농민이 풀더미를 쌓고 있었는데, 후에 철도 한 대를 수리하여 지나가야 했다. 철도 기차 (이전) 는 석탄을 태우고 건초더미에 자주 불을 붙입니다. 그런 다음 이 농민은 철도회사를 법정으로 고소하고 패소해 그의 밭과 건초더미를 철도가 아닌 다시 옮겨달라고 요구했다. 여기서 고려하는 것은 전반적인 사회 효익이고, 일반적으로, 너의 후에, 나는 여기에 있다. 너는 나의 풀더미에 불을 붙이고, 나를 다시 이사오게 했다. 무슨 뜻이에요? 그러나 이것은 사실이다. 그렇지 않으면 전반적인 사회 효익이 크게 할인될 것이다.
부자를 강탈하고 가난을 구제하고, 협도 사냥꾼 등도 있다.
조세 회피와 같은 세금은 탈세이지만, 기술적 수단을 통한 조세 회피는 법적으로 허용된다.
또 행정법은 규정이 없는 일은 할 수 없다고 규정하고 형법은 반대라고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법)
법이 도덕의 최종선이라면, 로샹이 비디오에서 말했듯이 법을 보급할 필요는 없지만, 법을 모르는 사람은 법을 아는 사람보다 도덕 수준이 더 높다. (존 F. 케네디, 법명언) 분명히 이것은 터무니없는 말이다.
또한 도덕은 사람마다 다르다. 도덕은 일종의 자제이다. 만약 다른 사람이 도덕에 얽매여 있다면, 그것은 도덕적 납치가 된다. 자신의 도덕관으로 다른 사람에게 영향을 줄 수는 있지만, 다른 사람을 구속할 수는 없다.
이것은 단지 내 자신의 견해일 뿐이다. 감정을 터뜨리는 대신 관점과 정보를 출력하고 싶다.