자질인증제도를 통해 업계 진입을 실현하는 것은 일종의 상용적인 수단이다. 연예계 통치가 사회적 이슈가 된 배경에서 사람들은 당연히 자격증 범위를 넓혀 연예계의 지속적인 폐단을 다스릴 수 있을지 궁금해한다. 하지만 공연 매니저나 진행자와는 달리 배우의 업계 특성에 따라 연기 능력과 예술 수준을 정량화하기가 어렵다. 그들의' 사상, 이론, 업무, 도덕적 수양' 수준을 인증하고 효과적으로 평가하려면 과학적 디자인과 장기적인 탐구가 필요할 것 같다.
한편, 언론에 따르면 1990 년대에는 무대에 오르기 위해 공연증이 필요했던 배우가 있었지만, 사회가 발전하면서 금세기 초에는 배우들이 공연증을 더 이상 필요로 하지 않았다. 배우 인증을 실현하려면 관련 제도의 보완을 고려해야 할 것 같다.
배우가 인증을 받을 수 있다 해도 사전 관리의 수단일 뿐,' 입장' 전 자질 문제를 해결할 수 있을지도 모르지만, 배우가' 당신의 주동심을 잊지 않는다' 는 것을 실현하기 위해서는 전 과정의 동적 관리를 실현하는 것이 관건이다. 특히 산업조직의 역할을 충분히 발휘해야 한다. 좋은 사람이 좋은 일을 하기 전에 문턱을 넘어야 할 뿐만 아니라, 일상적인 관리에서 도덕적 수양과 법률 지식 교육을 지속적으로 진행하여 좋은 사람의 좋은 일에 감독 책임을 이행해야 한다.
일단 문제가 발견되면, 제때에 일깨우고 경고해야 하며, 위법 혐의를 받은 사람은 제때에 법에 따라 처리해야 한다. 한편 찬반 전형 사례를 잘 활용해 사후 여론의 힘을 통해 배우를 포함한 연예계 종사자들에게 경외심을 느끼게 했다.
개인적으로 이 일에 대한 나의 견해는 공연 예술이 오락과에 속하기 때문에 관련 고교와 대구 단위가 많지만 진입 문턱이 매우 낮아 연기와 전문성에서도 객관적인 기준으로 측정할 수 없다고 생각한다. 이보기는 첫 번째 문턱이고, 둘째 관객의 사랑이 판단의 대부분을 차지한다. 그러나 인위적인 심사라면 파벌을 낳고 회색 사슬을 연장하기 쉽다.
또한 연예인은 자격증 유도 제도를 실시한다. 증명서 한 장이 배우의 예술적 도덕과 품격을 증명하지 못하며, 연예인에 상응하는 제약을 가할 수도 없고, 다른 배우들이 필요로 하는 것 (예: 근면, 옳고 그른 것) 을 평가할 수도 없다.