법률 분석: 1, 둘 다 성격이 다릅니다. 보증금은 법적 개념이다. 보증금은 단지 습관용어일 뿐 법적 개념은 아니다. 계약금 계약 (계약금 조항 포함) 은 주계약의 부속계약이며, 계약금 지급 없이는 주계약에 대한 위약이 되지 않는다. 그러나 계약금에 대한 당사자의 약속은 주요 계약의 일부이다. 약속대로 계약금을 납부하지 않으면, 주계약위약이 된다. 그들의 기능은 다릅니다. 계약금은 선불금의 성질만 있고, 보증계약 서명과 계약 이행 기능은 없다. 계약금은' 계약금 벌칙' 을 통해 채무의 성립과 이행 3 을 보증할 수 있다. 법적 결과가 다르다. 민법전' 규정에 따르면 계약금이 전달된 후 지급인이 계약 체결을 거부하거나 계약이 발효된 후 계약을 이행하지 않는 경우 계약금 반환을 요구할 권리가 없다. 계약금을 받는 쪽이 계약 체결을 거부하거나 계약이 발효된 후 계약을 이행하지 않는 경우 계약금을 두 배로 돌려주어야 한다. 계약금은 가격이나 채무 이행이 완료된 후에만 회수할 수 있다. 보증금에 관해서는 법적으로 분명하지 않다. 계약금의 효력은 쌍방의 약속에 달려 있다. 쌍방은 약속이 있고, 약속이 없으며, 재판 관행에서 일반적으로 선불금으로 간주된다. 성과 보증으로 인정되더라도 이 보증은 일방적이며 지급인, 즉 수취인에 대한 지급인의 보증만 제한합니다. 만약 수취인이 위약한다면, 원래의 보증금만 돌려줄 수 있고, 두 배로 돌려줄 수는 없다. 지급인의 위약으로 계약이 성립되지 않은 경우 지급인은 계약금을 회수할 수 있고 수취인은 전액 계약금을 환불해야 한다. 계약이 성립된 후 계약금은 계약 가격을 직접 상쇄한다. 4. 양자의 양은 다르다. 민법전' 과 사법해석에 따르면 당사자가 약속한 계약금 액수는 주 계약 표지물의 20% 를 초과할 수 없지만 계약금 금액에 대한 법적 제한은 없으며 전적으로 당사자가 자유롭게 합의한다. 계약금의 약속은 분명하고 구체적이어야 한다. 예를 들어, 당사자는 계약금을 지불하는 쪽이 약속한 채무를 이행하지 않고 계약금 반환을 요구할 권리가 없다고 약속했다. 계약금을 받은 당사자가 약속한 채무를 이행하지 않는 경우 계약금을 두 배로 돌려주어야 한다. 그렇지 않으면 이 예금이 예금 성격을 가지고 있다고 생각할 수 없다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"

제 586 조 당사자는 일방이 상대방에게 계약금을 채권의 담보로 지불해야 한다는 것을 약속할 수 있다. 계약금 계약은 실제로 계약금을 지불할 때 성립된다. 계약금의 액수는 당사자가 합의한다. 그러나 주요 계약 표지물의 20% 를 초과해서는 안 되며, 일부는 계약금의 효력이 없다. 실제로 지불한 계약금 금액이 계약액보다 많거나 적은 것은 약속된 계약금 금액을 변경하는 것으로 간주된다. (윌리엄 셰익스피어, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금, 계약금)

제 587 조 채무자가 채무를 이행하는 경우, 계약금은 가격을 상쇄하거나 회수해야 한다. 계약금을 지불한 쪽이 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않아 계약 목적이 실현되지 못하고 계약금 반환을 요청할 권리가 없다. 계약금을 받는 쪽이 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않아 계약 목적을 실현할 수 없게 되면 계약금은 두 배로 돌려주어야 한다.

제 588 조 당사자는 위약금과 계약금을 모두 약속하고, 한쪽이 계약을 위반하면 상대방은 위약금이나 계약금 조항을 적용할 수 있다. 계약금은 일방의 위약으로 인한 손실을 보충하기에 충분하지 않으며, 상대방은 계약금 액수를 초과하는 손실에 대한 배상을 요구할 수 있다.