우리나라의 현행' 소비자 권익보호법',' 민법통칙',' 계약법' 등 관련 법규에 따르면 소비자는 주로 다음과 같은 몇 가지 유권 수단을 가지고 있다.
소비자와 경영자 간의 논란을 협상하고, 자발적, 상호 이해를 바탕으로 직접 대화를 통해 사실을 진술하고, 도리를 설명하고, 책임을 구분하고, 화해협의를 달성하여 분쟁을 해결하였다. 소비자 권익 분쟁을 협상하고 해결하는 것은 빠르고 쉬운 분쟁 해결방식이며 소비자와 경영자에게 이상적인 방식이다. 사실 일상생활에서 대량의 소비자 권익 분쟁이 이렇게 해결되었다.
소비자와 경영자가 협상하여 해결하는 법률은' 소비자 권익보호법' 제 34 조에 의거해 소비자와 경영자가 소비자 권익 논란을 일으키면 다음과 같은 방법으로 해결할 수 있다고 명확하게 규정하고 있다.
(1) 통신업체와 협의하여 해결하다.
(2) 소비자 협회에 조정을 요청한다.
(3) 관련 행정부에 항소한다.
(4) 경영자와의 중재협의에 따라 중재기관에 중재를 제출한다.
(5) 인민 법원에 소송을 제기하다. -응? 이 조 1 항 규정? 통신업체와 협의하여 해결합니까? 소비자와 경영자가 협상하고 해결하는 법적 근거다.
해결 방안을 협상할 때 소비자는 다음과 같은 문제에 주의해야 한다.
경영자가 고의로 미루거나 무리하게 소비자의 협상 해결 건의를 거부했기 때문에 소비자는 즉각 조치를 취해 다른 수단을 통해 분쟁을 해결해야 한다. 너는 불만, 항소, 중재 또는 기소를 통해 분쟁을 해결할 수 있다. 경영자가 일부러 미루고 무리하게 거절하면 소비자 재산 손실이 확대될 수 있으며, 경영자는 소비자의 정상적인 요구를 충족시켜야 할 뿐만 아니라 확대된 손실에 대해서도 책임을 져야 한다.
경영자가 고의로 책임을 떠넘기고, 제품 품질 문제가 생산업자의 일이라고 생각하며, 소비자가 생산업체와 직접 협의할 것을 요구하며,' 소비자 권익보호법' 제 35 조에 따르면 소비자가 상품을 구입하고 사용할 때 합법적인 권익이 훼손되는 경우 판매자에게 배상을 요구할 수 있다. 판매자의 배상은 판매자에게 상품을 제공하는 생산자나 기타 판매자의 책임이며, 판매자는 생산자나 다른 판매자에게 보상할 권리가 있다. 상품 결함으로 인한 개인, 재산 피해를 입은 소비자나 기타 피해자는 판매자나 생산자에게 배상을 요구할 수 있다. 생산자의 책임이라면 판매자가 배상한 후 생산자에게 추징할 권리가 있다. 판매자의 책임에 속하며 생산자가 배상한 후 판매자에게 보상할 권리가 있다. 소비자가 서비스를 받을 때, 그 합법적인 권익이 손해를 입었으니, 서비스자에게 배상을 요구할 수 있다. -응? 따라서 소비자가 제품 품질 문제에 직면했을 때, 예를 들면 경영자가 책임을 떠넘기고, 제조업자의 문제라고 생각하며, 소비자가 직접 공장과 협상할 것을 요구하면 소비자는 자기보호의식을 가져야지, 공장과 경영자를 중간에 끼워서는 안 됩니까? 무도회? 발차기를 하다. 우리는 법률 규정의 기초 위에서 자신의 합법적인 권익을 절실히 보호해야 한다.