첫째, 법원 조정의 성격과 절차
법원 중재란 법원의 주재하에 양측 당사자가 자발적으로 분쟁 사항에 대해 협의해 분쟁 해결 합의를 이루는 것을 말한다. 중재 과정에서 판사는 중립적인 제 3 자로서 당사자들의 소통을 돕고 화해를 촉구했다. 조정 절차는 비교적 유연하여 재판 전, 재판 중, 재판 후에 진행할 수 있으며, 형식은 다양하며, 면면면조정, 서면 조정 등이 있다.
둘째, 법원 판결의 성격과 절차
법원 판결은 법원이 사건을 심리한 후 사실과 법률에 따라 내린 법적 구속력이 있는 판결을 말한다. 판결 절차는 입안, 재판, 양형을 포함한 법률 규정을 엄격히 따른다. 재판 과정에서 쌍방은 모두 충분한 의견을 발표할 필요가 있으며, 법원은 쌍방의 의견을 경청하는 기초 위에서 사실과 법률에 근거하여 판결을 내릴 것이다.
셋째, 법원 조정 및 법원 판결의 법적 효력
법원의 중재를 통해 달성된 합의는 쌍방의 서명을 거쳐 법적 효력이 있다. 쌍방은 합의 내용을 자각적으로 이행해야 한다. 한쪽이 이행하지 않으면 다른 쪽은 법원에 집행을 신청할 수 있다. 법원의 판결은 더 강한 법적 효력을 가지고 있다. 일단 선고되면 쌍방에 대한 법적 구속으로 간주되고, 쌍방 모두 판결 내용에 복종하고 이행해야 한다.
넷째, 법원 중재 및 법원 판결의 장단점
법원 조정의 장점은 절차가 간단하고 유연하여 신속하게 분쟁을 해결하고 당사자의 소송 부담을 줄일 수 있다는 것이다. 동시에, 중재가 달성한 합의는 쌍방의 실제 수요에 더 가깝고, 사건의 화해를 실현하는 데 도움이 된다. 그러나 조정의 단점은 양측의 의견 차이가 커서 합의가 불가능할 수 있다는 것이다. 법원 판결은 강제성이 있지만 절차가 비교적 번거롭고 시간이 오래 걸리며 판결 결과가 반드시 쌍방의 요구를 완전히 만족시키는 것은 아니다.
결론적으로:
법원 중재와 법원 판결은 성격, 절차, 법적 효력에서 뚜렷한 차이가 있다. 법원 조정은 쌍방의 자발적 협상에 중점을 두고 절차가 간단하고 유연하다. 법원의 판결은 강제집행성을 가지고 있으며, 절차는 법률 규정을 엄격히 따른다. 실제 응용에서는 사건의 구체적인 상황에 따라 적절한 분쟁 해결 방법을 선택해야 한다.
법적 근거:
중화인민공화국 민사소송법
제 93 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
인민법원은 민사사건을 심리하는데, 사실의 명확한 기초 위에서 옳고 그름을 구분하고 당사자의 자발적인 원칙에 따라 중재해야 한다.
중화인민공화국 민사소송법
제 153 조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.
인민법원이 사건을 심리할 때, 일부 사실은 이미 분명했고, 이 부분에 대해 선결할 수 있다.
중화인민공화국 민사소송법
제 236 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
법적 효력이 발생한 민사 판결, 판결은 당사자가 반드시 이행해야 한다. 한쪽이 불이행을 거부하면, 다른 쪽은 인민법원에 집행을 신청할 수도 있고, 판사가 집행인에게 이송하여 집행할 수도 있다.
《중국인민 * * 과 중국인민투표 해결 방안》
제 3 1 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
인민조정위원회의 조정을 거쳐 달성된 조정협정은 법적 구속력이 있으며 당사자는 합의에 따라 이행해야 한다.
《중국인민 * * 과 중국인민투표 해결 방안》
제 33 조에는 다음과 같이 명시되어있다.
인민조정위원회 조정을 거쳐 조정협의에 도달한 후 양측 당사자는 필요한 것으로 판단하고 조정협의가 발효된 날로부터 30 일 이내에 인민법원에 사법확인을 신청할 수 있으며 인민법원은 제때에 조정협의를 심사하고 법에 따라 조정협의의 효력을 확인해야 한다.