네티즌이 반영한 문제는 주로 인민법원이 개발상 예매허가 없이 분양주택 손해배상 사건을 심리할 때 판결 기준이 일치하지 않아 주로 인민법원이 개발상이 집값과 이자를 돌려주고 두 배의 선불배상금을 지급하도록 판결했다는 것이다. 둘째, 구매자도 잘못이 있을 경우 배상을 청구하고 인민법원은 지지하지 않는다. 네티즌은 개발자가 무증으로 집을 팔면 집값이 크게 오르면 개발업자가 업주에게 일정한 보상을 하는 것을 고려해 볼 수 있다고 제안했다.
네티즌이 반영한 심판 기준이 일치하지 않는 문제에 대해 현재 우리나라 법률 및 관련 사법해석에는 모두 명확한 규정이 있으며, 구체적으로 다음과 같은 점들에 반영되어 있다.
첫째, 실제로 개발자가 분양허가증을 받지 않고 분양주택을 판매하는 것은' 최고인민법원의 상품주택 매매 계약 분쟁 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 2 조에 따르면 상품주택 예매 계약은 무효다. 그러나 개발자가 기소하기 전에 예매 허가를 받았다면 상품주택 매매 계약이 유효하다고 판단할 수 있다.
둘째, 상품주택 예매 계약이 무효로 인정되면' 중화인민공화국계약법' 제 57 조의 규정에 따라 계약 무효는 계약의 분쟁 해결에 관한 독립조항의 효력에 영향을 미치지 않는다. 따라서 분양 분양 주택 계약은 분쟁을 처리하기로 약속한 경우 인민법원은 당사자가 약속한 효력을 존중하고 당사자 간 분쟁을 처리하기 위한 근거로 합의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 분양, 분양, 분양, 분양, 분양, 분양, 분규) 계약이 무효이고 계약에서 관련 분쟁 해결 방법을 약속하지 않은 경우 계약으로 얻은 재산은 중화인민공화국 계약법 제 58 조의 규정에 따라 반환해야 한다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없을 수도 있으니 할인배상해야 합니다. 동시에, 잘못측은 상대방이 입은 손실을 배상해야 한다. 쌍방이 모두 잘못이 있다면 각자의 책임을 져야 한다.
셋째, 실천 중 무증 예매 상품주택 계약이 무효한 후 손해배상을 어떻게 처리하느냐는 문제를 더 처리하기 위해' 최고인민법원 상품주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 9 조는 개발업자가 현재 지급한 구매금과 이자를 돌려주어야 한다고 규정하고 있으며, 지불된 구매금의 두 배를 넘지 않는 배상 책임, 즉 개발상 사기행위에 대한 징벌적 배상을 규정해야 한다고 규정하고 있다. 개발자가 사기를 치지 않거나 고의로 은폐하지 않는 경우는 상술한 계약법의 규칙에 따라 법률을 적용해야 한다. 따라서 인민법원이 개발자와 매입자 양측이 계약 무효에 모두 잘못이 있다고 판단할 수 있다면 쌍방의 잘못정도에 따라 각자의 책임을 판단해야 한다. 이는 계약법 적용의 결과다.
네티즌이 말하는 심판 기준이 통일되지 않는 문제에 대해 최고인민법원은 실제로 상술한 법률과 사법해석 규정의 세 가지 측면을 통합하여 사법행위를 더욱 규범화하고 심판의 기준을 통일할 것이다.
네티즌의 건의에 따르면, 만약 개발업자가 면허를 가지고 집을 팔지 않고 집값이 크게 오르면, 개발업자가 업주에게 일정한 보상을 하는 것을 고려해 볼 수 있습니까? 이 문제는 상술한 법률 규정의 적용에 속하므로 구체적인 상황에 따라 처리해야 한다. 즉, 네티즌의 건의는 우리나라의 법과 최고인민법원의 사법해석에 모두 규정이 있기 때문에 네티즌의 건의는 사실상 법률적 적용의 문제일 뿐 입법이나 사법심판의 통일기준 문제가 아니다.