첫째, 법적 연원이 다르다. 대륙법계는 성문법 체계로, 그 법률은 성문법 형식으로 존재한다. 그 법적 연원에는 입법기관이 제정한 각종 규범성 법률 문서, 행정기관이 반포한 각종 행정법규, 국가가 참여하는 국제조약이 포함되지만 사법판례는 포함되지 않는다. 영미법계의 법적 연원은 성문법과 판례, 판례로 구성된 판례법이 전체 법체계에서 매우 중요한 위치를 차지하고 있다.
둘째, 법적 구조가 다릅니다. 대륙법계는 고대 로마법의 전통을 계승하여 법전 형식으로 한 법률 부문과 관련된 규범을 통일하고 체계적으로 규정하는 데 습관이 되어 법률 구조의 주요를 이루고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 영미법계는 법전을 거의 제정하지 않고, 단행법 형식으로 어떤 종류의 문제에 대해 특별한 규정을 하는 것에 습관이 되어 있다. 따라서 그 법률 체계는 구조적으로 주로 단행법과 판례법에 의해 발전한다.
셋째, 판사의 권력은 다르다. 대륙법계는 법관이 성문법의 규정만을 이용하여 사건을 심리할 수 있을 뿐, 법관의 성문법 해석도 성문법 자체에 의해 엄격하게 제한되기 때문에 법관은 법만 적용할 수 있고 법률을 만들 수 없다고 강조했다. 영미법계의 법관은 성문법과 기존 판례를 참고해 사건을 심리할 수 있을 뿐만 아니라, 일정한 조건 하에서 법률 해석과 법률 추리의 기교를 운용하여 새로운 판례를 창조할 수 있으며, 판사가 법률을 적용할 수 있을 뿐만 아니라 일정 범위 내에서 법률을 창조할 수 있게 한다.
넷째, 소송절차가 다르다. 대륙법계의 소송 절차는 법관을 중심으로 법관의 기능을 강조하며 심문 절차의 특징을 가지고 있다. 게다가, 대부분의 판사와 배심원들은 법정을 구성하여 사건을 심리한다. 영미법계의 소송 절차는 원고, 피고인 및 변호인, 대리인에 초점을 맞추고 있으며, 판사는 쌍방의 분쟁의' 중재자' 일 뿐 분쟁에 참여할 수 없다. 이와 함께 이런 대항식 (답변이라고도 함) 절차에는 배심원제도가 존재하고, 배심원단은 주로 사실결론과 기본법결론 (예: 유죄나 무죄) 을 내리고, 판사는 구체적인 법률결론, 즉 판결을 내릴 책임이 있다.
다섯째, 법적 분류가 다르다. 일반적으로 대륙법계는 법률을 공법과 사법으로 나누지만 영미법계는 그렇지 않다. 영미법계는 주로 법률을 실체법과 절차법으로 나누었다. 서로 다른 분류 방법은 법률 제정에 근본적인 차이가 있다.
오늘날, 두 가지 주요 법계는 서로 융합되고 흡수되는 추세가 있다.