영화가 끝난 후 몇 분? 최근 70 여개 영화매체기관과 기업들이 영화저작권을 보호하는 공동성명을 발표해 짧은 동영상 플랫폼이 저작권 보호 의식을 높이고 필요한 경우 법적 수단을 취해 자신의 권익을 보호하겠다고 경고했다. 사실, 현재 많은 영화매체들이 이 짧은 동영상 플랫폼의 많은 감독들에 대해 영화 한 편을 해석하고, 영화 한 편을 마음대로 편집하는 것에 대해 매우 반감을 품고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영화명언) (윌리엄 셰익스피어, 영화명언) 그리고 돌발 사건이 발생한 후 시청자들은 구두나 화면 묘사를 통해 짧은 시간 안에 영화의 줄거리와 전체 구조를 이해할 수 있어 이들 영화매체들이 자신의 권익이 침해당했다고 느낄 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영화명언)

짧은 비디오 블로거가 발표하나요? X 분 동안 영화를 봐요? ,? 텔레비전 해설? ,? 영화 편집? 침해권이 있습니까? 이 짧은 비디오 블로거들, 그들이 발표한 이 시리즈들은 영화의 짧은 동영상을 설명하고 있는데, 침해 행위가 있습니까? 사실 이것은 정말 논란의 여지가 있다. 법률 침해와 실질침해, 그는 반드시 네 가지 중요한 요소를 갖추어야 한다.

첫째, 첫 번째 행동은 불법이어야합니다.

둘째: 피해 행위를 했다.

셋째: 피해 결과를 초래했다.

넷째, 손해 행위와 피해 결과 사이에는 인과 관계가 있다.

하지만 사실 저는 이 짧은 비디오 블로거들이 본질적으로 법을 어기지 않았다고 생각합니다. 그들은 이미 영화 잠금 해제를 통해 이 일을 시작했습니다. 게다가, 그가 그 영화사들에게 손해를 입혔는지, 나는 확실히 그들에게 피해를 입혔다고 생각한다. 이 짧은 비디오 블로거들이 영화 한 편을 마음대로 편집한다면, 한 편의 영화를 단순화할 수 있고, 관객이 1 분만에 다 볼 수 있게 할 수 있지만, 사실 줄거리 유출이기도 하다. 만약 관중이 짧은 시간 내에 이미 완전히 이해했다면, 이 영화는 무엇을 말하는 것입니까? 많은 시청자들이 더 이상 관련 비용과 시간을 영화와 텔레비전의 정규 앱에서 이 영화를 보지 않을 것이다. 이것은 또한 시험을 본 미디어 회사들에 대한 피해 중 하나이다. 그러나 법적으로 실제로 침해를 구성하는지 여부는 판사가 사실과 법률에 따라 판단해야 한다.