민사소송법 및 사법해석 규정에 대한 해석 사례는 10 입니다.
1. 허용되지 않는 것에 대한 설명. 민사소송법 제 124 조는 당사자의 소송이 7 가지 상황 중 하나에 부합하고 민사소송법 제 338 조 제 2 항에 부합하는 것을 법원이 받아들이지 않는다고 규정하고 있다.
2. 당사자의 설명. 민사소송법' 당사자 일부 원칙은 소송 주체와 같은 필요성을 규정하고,' 민사소송법 해석' 은 참가자 부분에서 소송 주체와 같은 존재를 상세히 규정하고 있다.
3. 당사자의 소송 권리 의무에 대한 해석은 민사소송법 제 126 조의 규정에 따라 당사자에게 통지한다.
4. 반소의 해석. 민사소송법 제 233 조의 규정에 의거하다.
소송 절차의 적용에 대한 설명. 민사소송법 제 257 조, 제 258 조, 제 260 조, 제 263 조의 규정에 따라 해석하다.
6. 집행인이 이의 제기를 집행하는 해석을 제기하여' 민사소송법 해석' 제 309 조의 규정에 따라 처리한다.
7. 2 심 절차에서 새로운 요청이나 반소에 대한 해석은 민사소송법 해석 제 328 조의 규정에 따라 처리한다.
8. 이혼 재산 분할 신청 재심의 해석은 민사소송법 해석 제 382 조의 규정에 따라 처리한다.
9. 재심 요청은 원래 요청보다 더 많은 설명을 요구하며 민사소송법 해석 제 405 조의 규정에 따라 처리한다.
10, 섭외 소송 관련 설명.
첫째, 판사가 위약금이 너무 높다는 것을 자발적으로 설명할 수 있습니까?
법원은 위약금이 너무 높다는 것을 자발적으로 설명할 수 없고, 당사자가 스스로 조정을 신청할 수밖에 없다.
인민법원에 위약금을 증액해 달라고 요청한 경우, 증액 후의 위약액은 실제 손실을 초과해서는 안 된다. 위약금을 늘린 후 상대방 당사자가 배상을 청구하면 인민법원은 지지하지 않는다. 당사자가 약속한 위약금이 너무 높아 적절한 감소를 요구하면 인민법원은 실제 손실에 따라 계약의 이행 상황, 당사자의 잘못도, 기대이익을 종합적으로 고려해 공평하고 성실한 신용의 원칙에 따라 판결해야 한다.
둘째, 위약금의 상한선은 얼마입니까?
위약금 상한선은 일반적으로 손실의 30% 이다. 당사자가 약속한 위약금이 피해의 30% 를 초과하는 것은 일반적으로' 피해보다 너무 높은 것' 으로 볼 수 있다. 당사자가 약속한 위약금이 너무 높다는 이유로 삭감을 요구하면 위약금이 손실을 초래한 30% 를 초과한다는 기초 위에서 적당히 줄여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금) 당사자가 약속한 위약금이 조성된 손실보다 낮다는 이유로 증액된 액수는 위약으로 인한 손실에 따라 결정되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금, 위약금)
법적 근거:
최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 30 조 인민법원은 사건을 심리하는 과정에서 증명해야 할 사실이 전문가의 의견 증명이 필요하다고 판단한 경우 당사자에게 설명하고 전문가의 의견 신청 기한을 지정해야 한다. "중화인민공화국 민사소송법 적용" 에 관한 "최고인민법원의 해석" 제 96 조 제 1 항의 규정에 따라 인민법원은 직권에 따라 평가를 의뢰했다.