현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 법적으로 누가 증명 원칙을 주장하는가?
법적으로 누가 증명 원칙을 주장하는가?
누가 누구의 증거가 민법에서 증명 문제에 관한 규정이라고 주장하는가. 간단히 말해서, 일반 민사소송에서 누가 소송을 제기하고, 누가 증명 책임을 져야 한다. 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다. 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다.

첫째, 누가 증명하는지, 누가 어떤 법률 원칙을 주장하는지.

누가 누구의 증거가 민법에서 증명 문제에 관한 규정이라고 주장하는가. 간단히 말해서, 일반 민사소송에서 누가 소송을 제기하고, 누가 증명 책임을 져야 한다. 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다.

법적 근거

민사소송법 제 64 조는 당사자가 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다. 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거, 또는 인민법원이 사건을 심리하는 데 필요하다고 생각하는 증거는 인민법원이 수사하여 수집해야 한다. 인민법원은 법정절차에 따라 종합적이고 객관적으로 증거를 심사하여 검증해야 한다.

둘째, 중국의 민사 증명 부담 원칙의 적용

1. 다음 증거는 인민법원 조사에 의해 수집되었다. 인민법원 조사 후 상술한 증거를 수집하지 않은 경우, 책임자측은 여전히 증거를 제공할 수 없는 결과를 책임져야 한다. 처음으로 결과에 대한 책임을 확인했지만 명확하지 않았습니다.

2. 당사자는 자신의 주장이 근거가 되는 사실을 증명하거나 상대방의 주장을 반박하는 증거를 제공할 책임이 있다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.

이 조항은 두 가지 의미의 증거책임을 규정하고 있는데, 전자는 당사자 행위의 책임을 의미하고, 후자는 사실을 주장하는 당사자가 사실의 진상이 불분명한 상황에서 소송의 불리한 결과, 즉 결과 책임을 지는 것을 가리킨다. 첫 번째 입법의 사법해석에서 민사증명 책임이 이중적 의미를 지녔다는 사실이 처음으로 밝혀져 민사소송법의 부족을 보완했다.

누가 누가 증명한 분배 규칙을 주장하는 것 외에 결과에 대한 책임에는 보편적인 분배 규칙이 없다. 그래서 여전히 결과 책임 분배 원칙이 아니다.

규정에 따르면 당사자는 자신이 주장한 사실을 증명하거나 상대방의 주장의 근거를 반박하는 증거를 제공할 책임이 있다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다. 당사자가 인민법원에 증거를 제공할 때 원본이나 원본을 제공해야 한다. 원본, 원물 증거 또는 원본, 원물 증거를 스스로 보존하는 것은 확실히 곤란하며 인민법원에 의해 검증된 사본이나 복제품을 제공할 수 있다.